Постановление № 1-481/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-481/2019

Дело № 1-481/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Выборг 08 августа 2019 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Соляника В.Н., при секретаре Соколовой М.А.,

с участием помощника Выборгского городского прокурора Сибирцевой Т.С.,

подсудимого В.,

защитника – адвоката Петушкова А.С.,

потерпевшей П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшей П. о прекращении уголовного дела в отношении В., родившегося Дата <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего там же по адресу: <адрес>, гражданином РФ, с высшим образованием, не работающего, не военнообязанного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

В. обвиняется в том, что совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно:

В период времени с 11 часов 30 минут до 17 часов 50 минут 20 марта 2019 года, В., находясь на законных основаниях в квартире <адрес>, в которой он проживает вместе с П., умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), с целью доехать до автосервиса, не имея на то соответствующего разрешения или специального права, взял ключи от автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находящиеся в коридоре на полке, указанной выше квартиры, вышел из квартиры, на улице во дворе дома подошел к автомобилю, принадлежащему П., и припаркованному у дома по вышеуказанному адресу, открыл автомобиль ключом, сел за руль автомобиля, при помощи имеющегося у него ключа завел двигатель автомобиля, и начал движение в сторону <адрес>, доехал до автосервиса по адресу: <адрес>, после чего продолжил движение в сторону магазина автозапчастей «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, двигаясь <адрес> совершил столкновение с двигавшимся впереди транспортным средством марки «<данные изъяты>» г.р.з. №.

Потерпевшая П. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении В., так как с подсудимым В. они примирились, причиненный вред В. загладил, полностью возместил причиненный преступлением ущерб, отремонтировал автомобиль и выплатил за ремонт 50 000 рублей, принес ей извинения, каких-либо моральных, материальных претензий к В. не имеет, просит его не наказывать, освободить от уголовной ответственности. Ходатайство потерпевшей заявлено добровольно.

Подсудимый В., защитник - адвокат Петушков А.С., согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, В. подтвердил, что полностью загладил вред, причиненный преступлением, он осознает значение и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Помощник прокурора Сибирцева Т.С. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении В. в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Суд, выслушав мнения сторон, находит ходатайство потерпевшей П. о прекращении уголовного дела в отношении В. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей, полностью загладил причиненный преступлением ущерб, возместил ремонт автомобиля в сумме 50 000 рублей, принес ей извинения. Потерпевшая добровольно заявила о прекращении уголовного дела.

Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по делу, суд не находит.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с В. не подлежат, суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство: автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № – оставить у потерпевшей П. по принадлежности.

Мера пресечения В. не избиралась.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с В. не подлежат.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: /подпись/ Соляник В.Н.

КОПИЯ ВЕРНА: судья Соляник В.Н.