Апелляционное определение № 33А-4082/2026 от 21 апреля 2026 г.

Судья 1 инстанции Черных А.В. УИД 38RS0001-01-2025-004859-86

Судья-докладчик Шуняева Н.А. № 33а-4082/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2026 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Банщиковой С.Н.,

судей Павленко Н.С., Шуняевой Н.А.,

при секретаре Клепцовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4886/2025 по административному исковому заявлению Б.А.А. к Главному управлению министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области, начальнику Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ангарскому городскому округу Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области ФИО1, старшему инспектору Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ангарскому городскому округу Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области ФИО2 о признании незаконным решения о проведении внеплановой проверки, акта внеплановой проверки, предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, о признании незаконным бездействия по уведомлению о проведении внеплановой проверки,

по апелляционной жалобе представителя Б.А.А. – ФИО3 на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 26 декабря 2025 г.,

установила:

в обоснование административного иска указано, что 22 ноября 2024 г. Б.А.А. направил в адрес Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры Иркутской области, МЧС России, Главного управления МЧС России по Иркутской области обращения с просьбой провести внеплановую выездную проверку в отношении помещения, расположенного в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес изъят>, находящегося в собственности Ш.В.В. на предмет установки твердотопливной котельной, несущей угрозу жизни и здоровью граждан, многочисленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности, а также незаконно действующего питомника для кошек и собак. В приложении к данному обращению представлены копии двух судебных экспертиз, проведенных в рамках гражданского дела № 2-2606/2024. Несмотря на то, что строительство котельной нарушает его права, создает угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц, начальник ГУ МЧС России по Иркутской области уклонился от проведения проверки по соблюдению требований пожарной безопасности при установке и эксплуатации котельной, расположенной по указанному адресу, направил в его адрес ответ от 19 декабря 2024 г. № ИГ-236-2276, в котором указал, что поступившие обращения рассмотрены, сотрудником отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ангарскому городскому округу в соответствии со статьей 75 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ проведено выездное обследование, по результатам которого установлено захламление земельного участка строительными материалами и иными предметами. В целях профилактики рисков причинения вреда охраняемым законом ценностям правообладателю земельного участка вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований пожарной безопасности. По иным доводам обращения направлены документы для согласования контрольного надзорного мероприятия с органами прокуратуры. Начальником ГУ МЧС России по Иркутской области 13 марта 2025 г. в адрес Б.А.А. направлен ответ, в котором указано, что в целях дачи объективной и полной оценки соблюдения контролируемыми лицами, являющимися владельцами поднадзорного объекта, обязательных требований пожарной безопасности необходимо проведение внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в виде рейдового осмотра, предварительно согласованного с органами прокуратуры. В связи с возникшей проблемой некорректного получения данных об объекте контроля из единого реестра видов контроля (далее ЕРВК), инициирование внепланового контрольного мероприятия в настоящее время невозможно. После устранения ошибки оператором ЕРВК должностными лицами отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ангарскому городскому округу будут приняты меры по повторному направлению документов на согласование контрольного надзорного мероприятия в прокуратуру Иркутской области. Вместе с тем, доказательства, подтверждающие возникновение проблемы некорректного получения данных об объекте контроля из единого реестра видов контроля к данному ответу не приложены. 01 сентября 2025 г. начальник ОНД и ПР по Ангарскому городскому округу ФИО1 направил в адрес прокуратуры Иркутской области заявление о согласовании проведения инспекционного визита в отношении юридического лица. 03 сентября 2025 г. заместитель прокурора Иркутской области подписал решение о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия. Несмотря на то, что Б.А.А. 22 ноября 2024 г., 28 января 2025 г., 08 февраля 2025 г. направлял обращения и жалобы на незаконные действия Ш.В.В. по установлению в подвальном помещении твердотопливного котла, должностные лица ГУ МЧС России по Иркутской области, ОНД и ПР по Ангарскому городскому округу в ноябре, декабре 2024 года, январе-марте 2025 года не обращались в прокуратуру Иркутской области о согласовании проведения инспекционного визита в отношении собственников нежилого здания Б.А.А., К.Ю.Л.., А.Н.В.., Ш.В.В., Т.А.П. Решение о проведении внеплановой проверки было принято начальником ОНД и ПР по Ангарскому городскому округу только 01 сентября 2025 г. с внесением сведений в Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий (далее ФГИС ЕРКНМ) 01 сентября 2025 г. В решении начальника ОНД и ПР по Ангарскому городскому округу ФИО1 от 01 сентября 2025 г. о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в качестве основания указано на пункт 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле» в связи с поступившими сведениями об угрозе причинения вреда жизни и тяжкого или средней тяжести вреда здоровью граждан. Таким образом, должностное лицо совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, поскольку в качестве основания указаны не связанные с угрозой жизни и здоровья факты. При проведении внеплановой проверки (рейдового осмотра) инспектор ФИО2 не известила надлежащим образом собственника нежилого помещения Б.А.А., не согласовала с ним свободное от работы время, не известила о проведении внеплановой проверке арендатора части нежилого помещения председателя АОО КПЦ «Единение» ФИО4, не согласовала с ней время проведения проверки. Ответственность арендатора перед МЧС при проведении внеплановой проверки за нарушение правил пожарной безопасности определяется договором аренды. Однако инспектор ФИО2 не истребовала договор аренды нежилого помещения, заключенного между Б.А.А. и АОО КПЦ «Единение».

Административный истец просил признать незаконным и отменить решение начальника Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Ангарского городского округа Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Иркутской области ФИО1 от 01 сентября 2025 г. о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, признать незаконным бездействие инспектора Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Ангарского городского округа Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Иркутской области ФИО2 по надлежащему уведомлению собственника нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, Б.А.А. и арендатора АОО «КПЦ «Единение» о проведении внеплановой проверки (рейдового осмотра) 17 сентября 2025 г.

Кроме того, Б.А.А. обратился в суд с административным иском, в его обоснование указав, что при проведении внепланового рейдового осмотра 17 сентября 2025 г. инспектору ФИО2 вручено ходатайство от 17 сентября 2025 г. о приобщении к материалам проверки документов. Однако в акте внепланового рейдового осмотра от 19 сентября 2025 г. отсутствует приобщенный пакет документов. Кроме того, инспектор ФИО2 внесла в акт заведомо ложные сведения о предоставлении Б.А.А. документов, тогда как Б.А.А. не был уведомлен о проведении проверки. При проведении внеплановой проверки 16 сентября 2025 г. у Б.А.А. и представителя АОО «КПЦ «Единение» объяснения не отбирались, о проведении проверки указанные лица не были уведомлены. В акте внепланового рейдового осмотра инспектор ФИО2 указала заведомо ложную информацию о том, что допущено блокирование 2-х дверей эвакуационных выходов из помещений 1-го этажа по адресу: <адрес изъят>, ведущих к эвакуационным выходам через путь эвакуации первого этажа несмотря на то, что представитель по доверенности ФИО3 указала, что двери с 2019 года заблокировал собственник мест общего пользования Ш.В.В. При этом инспектор ФИО2 подтвердила, что 16 сентября 2025 г. при проведении проверки видела, что двери из нежилого помещения №1, ведущие в коридор общего пользования, заблокированы со стороны помещения, принадлежащего Ш.В.В. Б.А.А.. 03 октября 2025 г. направил жалобу на акт внепланового рейдового осмотра и предписание от 19 сентября 2025 г. В целях исполнения предписания контролируемому лицу необходимо устранить следующие нарушения: допущено блокирование 2-х дверей эвакуационных выходов из помещений 1-го этажа по адресу: <адрес изъят>, ведущих к эвакуационным выходам через путь эвакуации первого этажа. Однако Б.А.А. не является руководителем АОО КПЦ «Единение». Все документы по пожарной сигнализации оформлены на председателя АОО КПЦ «Единение» ФИО4, ответственным за соблюдение правил пожарной безопасности является Л.Д.В.

Административный истец просил признать незаконным акт внепланового рейдового осмотра от 19 сентября 2025 г., составленный старшим инспектором ОНД и ПР ГУ МЧС России по Иркутской области ФИО2, признать незаконным предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 19 сентября 2025 г.

Определением суда от 05 ноября 2025 г. вышеуказанные административные дела объединены в одно производство, которому присвоен номер 2а-4886/2025.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 26 декабря 2025 г. административные исковые требования удовлетворены частично.

Указанным решением признано незаконным предписание старшего инспектора Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ангарскому городскому округу Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Иркутской области ФИО2 от 19 сентября 2025 г. в части блокирования одной двери эвакуационного выхода из помещения 1-го этажа, ведущего к эвакуационным выходам через путь эвакуации первого этажа.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Б.А.А. – ФИО17, повторяя доводы административных исковых заявлений, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Также указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не правильно истолкован закон, судом при рассмотрении дела нарушены принципы гласности, непосредственности, состязательности и равноправия сторон.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие административного истца Б.А.А., административных ответчиков начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы города Иркутска управления надзорной деятельности и профилактической работы по Ангарскому городскому округу Главного управления МЧС России по Иркутской области ФИО1, заинтересованных лиц – А.Н.В., К.Ю.Л., Т.А.П., Ш.В.В., К.Р.П., Ангарской общественной организации Культурно-просветительский центр в лице председателя ФИО4, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя ГУ МЧС России по Иркутской области, старшего инспектора (дознавателя) отдела надзорной деятельности и профилактической работы города Иркутска управления надзорной деятельности и профилактической работы по Ангарскому городскому округу Главного управления МЧС России по Иркутской области ФИО2, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 218 КВС РФ гражданину, организации, иному лицу предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 01 сентября 2025 г. начальником Отдела надзорной деятельности по профилактической работе по Ангарскому городскому округу Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Иркутской области (далее - ОНД и ПР по АГО) ФИО1 на основании пункта 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ) принято решение о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия – рейдового осмотра в рамках федерального государственного пожарного надзора по адресу: <адрес изъят>, в отношении контролируемых лиц: Т.А.П., К.Ю.Л., Б.А.А., Ш.В.В., А.Н.В. Предметом государственного контроля является: соблюдение Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. № 1479 (далее – Правила противопожарного режима № 1479), соблюдение требований Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», постановления Правительства Российской Федерации от 01 сентября 2021 г. № 1464 «Об утверждении требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре». Срок проведения контрольного мероприятия с 8 сентября 2025 г. по 19 сентября 2025 г.

Проведение внеплановой проверки согласовано с прокуратурой Иркутской области, что подтверждается решением заместителя прокурора Иркутской области Бабенко В.В.

Согласно акту внепланового рейдового осмотра от 19 сентября 2025 г., составленному старшим инспектором ОНД и ПР по АГО ФИО2, 17 сентября 2025 г. проведен рейдовый осмотр объекта защиты, расположенного по адресу: <адрес изъят>, собственником которого является Б.А.А., в ходе которого выявлено нарушение, а именно блокирование 2-х дверей эвакуационных выходов из помещений 1-го этажа, ведущих к эвакуационным выходам через путь эвакуации первого этажа в нарушение п. 2(1) Правил противопожарного режима № 1479.

По результатам рейдового осмотра в отношении собственника помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, Б.А.А. старшим инспектором ОНД и ПР по АГО ФИО2 19 сентября 2025 г. вынесено предписание об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, которым на Б.А.А. возложена обязанность в срок до 1 сентября 2026 г. устранить следующее нарушение: блокирование 2-х дверей эвакуационных выходов из помещений 1-го этажа, ведущих к эвакуационным выходам через путь эвакуации первого этажа.

Разрешая спор, частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь названными в судебном акте нормами материального права, пришел к выводу о незаконности предписания старшего инспектора ОДН и ПР по АГО УНД и ПР ГУМЧС России по Иркутской области ФИО2 от 19 сентября 2025 г. в части блокирования одной двери эвакуационного выхода из помещения 1-го этажа, ведущего к эвакуационным выходам через путь эвакуации первого этажа.

С решением суда судебная коллегия оснований не согласиться не усматривает, полагая, что выводы суда являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи.

Федеральный закон № 248-ФЗ регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, устанавливает гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона № 248-ФЗ, под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Федеральный государственный контроль (надзор) осуществляется в рамках полномочий органов государственной власти Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, полномочий органов государственной власти Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 1 Федерального закона № 248-ФЗ).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона № 248-ФЗ объектами государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - объект контроля) является деятельность, действия (бездействие) граждан и организаций, в рамках которых должны соблюдаться обязательные требования, в том числе предъявляемые к гражданам и организациям, осуществляющим деятельность, действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 27 Федерального закона № 248-ФЗ от имени контрольного (надзорного) органа государственный контроль (надзор), муниципальный контроль вправе осуществлять должностные лица, уполномоченные на проведение конкретного профилактического мероприятия или контрольного (надзорного) мероприятия, на основании решения контрольного (надзорного) органа о проведении профилактического мероприятия или контрольного (надзорного) мероприятия.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 57 Федерального закона № 248-ФЗ, основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 указанной статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям с учетом положений статьи 60 настоящего Федерального закона.

Сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации (пункт 1 части 1 статьи 58 Федерального закона № 248-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 60 Федерального закона № 248-ФЗ решение контрольного (надзорного) органа о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 57 настоящего Федерального закона, принимается при наличии достоверной информации: 1) о причинении или непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого или среднего вреда (ущерба) здоровью граждан; Без взаимодействия с контролируемым лицом проводится контрольное (надзорное) мероприятие выездное обследование (пункт 2 части 3 статьи 56 Федерального закона № 248-ФЗ). Контрольное мероприятие, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 2 настоящей статьи, проводится с согласованием с органами прокуратуры.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона № 248-ФЗ для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, а также документарной проверки принимается решение контрольного (надзорного) органа, подписанное уполномоченным должностным лицом контрольного (надзорного) органа (часть 1 статьи 64 Федерального закона № 248-ФЗ). Контрольное (надзорное) мероприятие, предусматривающее взаимодействие с контролируемым лицом, может быть начато после внесения в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий сведений, установленных правилами его формирования и ведения, за исключением случаев неработоспособности единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий, зафиксированных оператором реестра.

В случае, если внеплановое контрольное (надзорное) мероприятие может быть проведено только после согласования с органами прокуратуры, указанное мероприятие проводится после такого согласования (часть 2 статьи 66).

Часть 4 статьи 66 Федерального закона № 248-ФЗ предусматривает порядок согласования контрольным (надзорным) органом с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, а также типовые формы заявления о согласовании с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия и решения прокурора о результатах его рассмотрения устанавливаются Генеральным прокурором Российской Федерации.

В день подписания решения о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в целях согласования его проведения контрольный (надзорный) орган направляет в орган прокуратуры сведения о внеплановом контрольном (надзорном) мероприятии с приложением копии решения о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия и документов, которые содержат сведения, послужившие основанием для его проведения (часть 5 статьи 66 Федерального закона № 248-ФЗ).

По результатам рассмотрения сведений о внеплановом контрольном (надзорном) мероприятии и прилагаемых к ним документов не позднее чем в течение одного рабочего дня, следующего за днем их поступления, прокурором или его заместителем принимается решение о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия или об отказе в согласовании его проведения (часть 7 статьи 66 Федерального закона № 248-ФЗ).

Направление сведений и документов, предусмотренных частью 5 настоящей статьи, осуществляется посредством единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением направления сведений и документов, содержащих государственную или иную охраняемую законом тайну (часть 10 статьи 66 Федерального закона № 248-ФЗ).

В силу положений статьи 71 названного Федерального закона под рейдовым осмотром в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения обязательных требований по использованию (эксплуатации) производственных объектов, которыми владеют, пользуются или управляют несколько лиц, находящиеся на территории, на которой расположено несколько контролируемых лиц (часть 1). Срок проведения рейдового осмотра не может превышать десять рабочих дней. Срок взаимодействия с одним контролируемым лицом в период проведения рейдового осмотра не может превышать один рабочий день (часть 7). Рейдовый осмотр может проводиться только по согласованию с органами прокуратуры, за исключением случаев его проведения в соответствии с пунктами 3, 4, 6, 8 части 1, частью 3 статьи 57 и частью 12 статьи 66 настоящего Федерального закона (часть 12).

В соответствии с частью 10 статьи 71 Федерального закона № 248-ФЗ в случае, если в результате рейдового осмотра были выявлены нарушения обязательных требований, инспектор на месте проведения рейдового осмотра составляет акт контрольного (надзорного) мероприятия в отношении каждого контролируемого лица, допустившего нарушение обязательных требований.

По окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия (далее также - акт). В случае, если по результатам проведения такого мероприятия выявлено нарушение обязательных требований, в акте должно быть указано, какое именно обязательное требование нарушено, каким нормативным правовым актом и его структурной единицей оно установлено. В случае устранения выявленного нарушения до окончания проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, в акте указывается факт его устранения. Документы, иные материалы, являющиеся доказательствами нарушения обязательных требований, должны быть приобщены к акту (часть 2 статьи 87 Федерального закона № 248-ФЗ).

Оформление акта производится на месте проведения контрольного (надзорного) мероприятия в день окончания проведения такого мероприятия, если иной порядок оформления акта не установлен Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 87 Федерального закона № 248-ФЗ).

В соответствии со статьей 88 Федерального закона № 248-ФЗ контролируемое лицо или его представитель знакомится с содержанием акта на месте проведения контрольного (надзорного) мероприятия, за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи, подписывает акт тем же способом, которым изготовлен данный акт.

В случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля (пункт 1 части 2 статьи 90 Федерального закона № 248-ФЗ).

В части 1 статьи 91 Федерального закона № 248-ФЗ указано, что решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора. В случае самостоятельного выявления грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа, проводившего контрольное (надзорное) мероприятие, принимает решение о признании результатов такого мероприятия недействительными.

Закрытый перечень грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля содержится в части 2 указанной статьи.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 69-ФЗ) федеральный государственный пожарный надзор осуществляется органами государственного пожарного надзора, находящимися в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в том числе государственными учреждениями указанного федерального органа исполнительной власти.

Перечень органов государственного пожарного надзора и их должностных лиц, осуществляющих государственный надзор за реализацией исполнительными органами субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления полномочий в области пожарной безопасности, утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно пункту 2 Положения о Федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2012 г. № 290, предметом федерального государственного пожарного надзора является соблюдение контролируемыми лицами требований пожарной безопасности в зданиях, помещениях, сооружениях, на линейных объектах, территориях, земельных участках, которыми контролируемые лица владеют и (или) пользуются и к которым предъявляются требования пожарной безопасности, а также оценка их соответствия требованиям пожарной безопасности.

Государственные инспекторы городов (округов, районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору в рамках своей компетенции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право проводить контрольные (надзорные) мероприятия; беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и заверенной в установленном порядке копии распоряжения (решения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного пожарного надзора о проведении контрольного (надзорного) мероприятия посещать (осматривать) объекты надзора. Контрольное (надзорное) мероприятие может проводиться только должностными лицами, указанными в распоряжении (решении) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного пожарного надзора о проведении контрольного (надзорного) мероприятия (пункт 12).

Оценив представленные доказательства во взаимосвязи с нормами закона, регулирующими спорные правоотношения, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что внеплановое контрольное (надзорное) мероприятие (рейдовый осмотр) проведено с соблюдением установленного Федеральным законом № 248-ФЗ порядка уполномоченным должностным лицом (государственным инспектором) на основании решения начальника территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, с согласования с органами прокуратуры. Рейдовый осмотр проведен с участием представителя контролируемого лица Б.А.А. - ФИО3, действующей на основании доверенности от 14 июля 2025 г.

О дате проведения контрольного надзорного мероприятия контролируемое лицо уведомлено заблаговременно – 04 сентября 2025 г. путем направления уведомления через Единый портал государственных услуг. Кроме того, представитель ФИО3 о проведении рейдового осмотра уведомлена 15 сентября 2025 г. по телефону, что ей подтверждается и в апелляционной жалобе, также уведомление подтверждается ее подписью в решении о проведении данного мероприятия.

В протоколе осмотра от 17 сентября 2025 г. представителем Б.А.А. – ФИО3 указаны замечания по факту проведенного осмотра, указано о нарушении прав и законных интересов собственника Б.А.А. и арендатора АОО «КПЦ «Единение». При этом замечаний по ненадлежащему уведомлению о проведенной внеплановой проверке Б.А.А. и арендатора не высказывалось.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит верными выводы суда первой инстанции об отсутствии незаконного бездействия по неуведомлению административного истца о контрольном надзорном мероприятии.

Доводы о не уведомлении о проведенной внеплановой проверке арендатора АОО «КПЦ «Единение» судебной коллегией отклоняются, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, обязательное извещение арендатора помещения о проведении контрольного (надзорного) мероприятия действующим законодательством не предусмотрено. Кроме того, на момент проверки должностному лицу не было известно о наличии договора безвозмездного пользования от 01 января 2025 г., в списках предоставленных документов при проведении осмотра данный договор не значился, сведения о нем в ЕГРН не внесены.

Предписание внесено в адрес собственника помещения Б.А.А.., что соответствует требованиям статьи 38 Федерального закона № 69-ФЗ, каких-либо нарушений прав и законных интересов административного истца проведение контрольного надзорного мероприятия не повлекло.

В решении, вынесенном начальником ОНД и ПР по АГО УНД и ПР ГУ МЧС России по Иркутской области ФИО1 указано о том, что основанием для принятия решения является пункт 1 части 1 статьи 57 Федерального закона № 248-ФЗ в связи с обращением, поступившим в ОНД и ПР по АГО о наличии сведений об угрозе причинения вреда жизни и тяжкого или среднего вреда (ущерба) здоровью граждан.

Факт внесения сведений о мероприятии в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий объективно подтверждается сведениями с сайта Генеральной прокуратуры Российской Федерации (ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий», ФГИС «Единый реестр проверок»), номер КНМ Номер изъят.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2021 г. № 604 утверждены Правила формирования и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий (далее – Правила).

В приложении к данным Правилам содержится состав сведений и сроки их внесения в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий.

В числе сведений о рейдовом осмотре должны быть указаны: номер электронного паспорта контрольного (надзорного) мероприятия, дата и номер решения о проведении мероприятия, контрольный (надзорный) орган, вид контроля и его номер, вид контрольного (надзорного) мероприятия, сведения о плановом или внеплановом характере проводимого мероприятия, основания для его проведения, сведения о контролируемом лице, сведения об объекте контроля, сведения о согласовании мероприятия, сведения о должностных лицах, место, дата проведения мероприятия, сведения о составлении акта, сведения о нарушениях, об исполнении решения контрольного (надзорного) органа.

Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий содержит информацию о рейдовом осмотре с указанием полного состава сведений о нем, предусмотренных Правилами.

Каких-либо грубых нарушений требований к организации и осуществлению контрольного (надзорного) мероприятия, предусмотренных статьей 91 Федерального закона № 248-ФЗ, не допущено, доводы апеллянта об обратном несостоятельны.

Принимая во внимание совокупность установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в остальной части. Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

По существу доводы апелляционной жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку носят субъективный характер, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом при рассмотрении дела, оценены по правилам, установленным в статьи 84 КАС РФ, правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Обстоятельств, которые в силу статьи 310 КАС РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого решения суда, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 26 декабря 2025 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий

С.Н. Банщикова

Судьи

Н.С. Павленко

Н.А. Шуняева

Мотивированное апелляционное определение составлено 07 мая 2026 г.