Решение № 02-0066/2025 02-0066/2025(02-0446/2024)~М-2923/2023 02-0446/2024 2-66/2025 М-2923/2023 от 12 августа 2025 г. по делу № 02-0066/2025

УИД: 77RS0011-02-2023-005093-28

№ 2-66/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Пехпатровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-66/2025 по иску ФИО1 к ООО «УК «Кленово» о признании начисления пени незаконным, признании договора расторгнутым, расторжении договора, взыскании морального вреда, по встречному иску ООО «УК «Кленово» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «УК «Кленово» о признании начисления пени незаконным, признании договора расторгнутым, расторжении договора, взыскании морального вреда, ссылаясь на то, что с 08.09.2020 г. истец является собственником домовладения по адресу: адрес, блок-секция №3. Между ответчиком (Исполнителем) и истцом (Заказчиком) был заключен Договор №ЭП-027 от 08.09.2020 г. Вместе с тем, со стороны ответчика имеются неоднократные нарушения условий договора в части надлежащего оказания услуг по организации режима пропуска и проезда на территорию поселка. Кроме того, ответчиком не обоснован применяемый при расчетах тариф. В связи с чем, истец просит признать незаконным начисление пени «ООО «УК Кленово» в связи с непредставлением ответчиком информации, в соответствие с требованиями ст. 8, 10 «Закона о защите прав потребителя»; признать договор в части охраны расторгнутым с июня 2022 г.; расторгнуть договор с «ООО «УК Кленово» от 08.09.2020 г. в связи с его неисполнением ответчиком и существенными нарушениями по ст. 8, 10 «Закона о защите прав потребителя»; взыскать с ответчика «ООО «УК Кленово» в пользу истца моральный вред в размере сумма

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ООО «УК «Кленово» ссылается на непредставление истцом доказательств ненадлежащего оказания ответчиком услуг и наличие на стороне истца задолженности по спорному договору, заявил встречные исковые требования, в соответствии с которыми просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК «Кленово» сумму задолженности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ФИО2, ее представитель в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Представитель ООО «УК «Кленово» в судебном заседании требования истца полагала необоснованными, просила в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 08.09.2020 г. ФИО2 является собственником домовладения по адресу: адрес, блок-секция №3.

Между ООО «УК Кленово» (Исполнителем) и ФИО2 (Заказчиком) был заключен Договор №ЭП-027 от 08.09.2020 г., по условиям которого Исполнитель по заданию Заказчика за плату обязуется выполнить работы и оказать услуги по содержанию, техническому обслуживанию и эксплуатации оборудования, мест общего пользования и средств благоустройства территории.

Как следует из искового заявления, со стороны ответчика имеются неоднократные нарушения условий договора в части надлежащего оказания услуг по организации режима пропуска и проезда на территорию поселка, а также не обоснован применяемый при расчетах тариф в соответствии со ст. 8, 10 Закона о защите прав потребителей.

Статья 8 Закона «О защите прав потребителей» регулирует право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах): потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Статья 10 Закона «О защите прав потребителей» регулирует обязанность изготовителя (исполнитель, продавец) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В свою очередь, Договор №ЭП-027 от 08.09.2020 г., заключенный между истцом и ответчиком заключен на русском языке, содержит все необходимые и существенные условия договора, в том числе об услугах, которые ответчик оказывает истцу - они четко поименованы, каждый термин (понятие) прописан и определен (ст.1 - «Термины и определения» и ст. 2 -«Предмет договора»).

Цена услуг, также определена сторонами при заключении договора.

Согласно разделу 4 Договора, а именно п. 4.1 – за предоставленные по настоящему договору услуги в соответствии с предметом настоящего Договора Заказчик ежемесячно вносит Исполнителю плату в размере, указанном в Прейскуранте (Прейскурант- утверждённая исполнителем стоимость его услуг (ст. 1 договора).

Стоимость услуг, указанная в Прейскуранте, включает в себя все расходы Исполнителя по выполнению принятых на себя в рамках настоящего договора обязательств, если иное прямо не предусмотрено в договоре.

В соответствии с п. 4.2 Договора, оказываемые Исполнителем дополнительные услуги и работы Заказчик оплачивает по ценам, действующим у Исполнителя, по предварительному согласованию.

В силу п. 4.3 цены (тарифы), действующие на день заключения настоящего договора приведены в Приложении №1 (Прейскуранте) к настоящему Договору. Цены (тарифы) действуют в течение одного календарного года и ежегодно пересматриваются Исполнителем. При этом размер цен (тарифов) в новом году не может превышать размер цен, действовавших в предыдущем году, более, чем на процент инфляции.

При изменении тарифов уполномоченными органами или Исполнителем (в случаях, указанных в настоящем договоре) внесения изменений в указанное приложение не требуется; в этом случае новые тарифы применяются со дня их введения с последующим уведомлением Исполнителем Заказчика.

Исполнитель обязан ежемесячно, до 5 числа месяца, следующего за отчетным доставлять расчетный документ Заказчику. Способ доставки - вкладка в почтовый ящик. В платежном документе могут содержаться сведения информационного и уведомительного характера (п. 4.4 Договора).

Таким образом, надлежащим уведомлением ФИО1 об изменении тарифа является направление ей посредством вкладки в ее почтовый ящик расчетного документа.

Исходя из искового заявления, все расчетные документы от ООО «УК Кленово» получены ФИО1, о чем свидетельствуют также частичные оплаты ФИО1

Помимо всего прочего, для сообщения необходимой информации, собственниками коттеджей в поселке и ООО «УК Кленово» создан совместный чат, где выкладывается информация, в том числе и о тарифах. ФИО1 в этот чат включена, что подтверждается скриншотами об участниках чата.

Таким образом, Договор №ЭП-027 от 08.09.2020 г., заключенный между истцом и ответчиком содержит всю необходимую и достаточную информацию, предусмотренную статьями 8 и 10 Закона «О защите прав потребителей».

В свою очередь, пени за несвоевременную оплату по договору предусмотрены самим договором (11.5.3) в размере 0,1 % за каждый день просрочки от неоплаченной суммы.

Оплата должна осуществляться истцом не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным (п.4.7 договора).

Данные условия согласованы сторонами, не признаны недействительными по причине их незаконности или кабальности.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации - собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, сели иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку ФИО1 является собственником жилого помещения (части дома) площадью 184,2 м.кв, этаж 1,2, по адресу: адрес блок - секция №3, КН ... и прилегающего земельного участка площадью 367 м.кв по адресу: адрес, мкр. адрес 33, КH ..., несет обязанность по оплате расходов за содержание и техническое обслуживание инженерных коммуникаций, мест общего пользования, благоустройство территории и прочее.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом не представлено ни одного надлежащего достоверного и допустимого доказательства существенного нарушения ответчиком договора, из которого бы следовало право истца на расторжение договора в части или в целом.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Договором (п. 10.5) предусмотрены адреса, по которым направляются такого рода претензии.

Истцом не представлено доказательств того, что ею было предъявлено требование ответчику о расторжении или изменении договора на которое бы он не ответил или отказался от него.

Кроме того, коттеджный посёлок «Кленово» не имеет административных границ, это просто территория застройки. Единая территория застройки ограничена забором и пропускной системой (входной группой) в Поселок, которые установлены застройщиком при строительстве Поселка за счет собственников, участвовавших в долевом и инвестиционном строительстве.

ООО «УК Кленово», как и сособственники домовладений, не имеет права собственности на забор.

Всеми собственниками домов и таунхаусов в Поселке согласованы условия охраны и пропускного режима в Поселок, со всеми собственниками домов и таунхаусов ООО «УК Кленово» заключены одинаковые по условиям договоры.

Пунктом 3.2.4. Договора предусмотрено, что в обязанности исполнителя (Ответчика) входит осуществление мер, направленных на обеспечение пропускного режима допуска на территорию поселка.

Согласно п. 3.4.6. Договора, заказчик обязан извещать исполнителя о лицах, имеющих право входа или въезда на территорию поселка, оформив соответствующую заявку по форме исполнителя.

При этом, требование истца исключить из ее Договора услугу охраны или расторгнуть Договор в этой части, ведет к тому, что охрана в Поселке будет осуществляться, но только за счет других собственников.

Расторжение договора в части охраны с истцом создаст ситуацию необоснованного законом предпочтения ФИО1 перед другими собственниками домовладений Поселка, что в порядке статьи 10 ГК РФ является злоупотреблением правом.

Истцом не представлено ни одного надлежащего и допустимого доказательства, подтверждающего некачественное оказание услуги охранной организацией и, следовательно, ответчиком.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Акт о выявленных недостатках услуги (работы) является первичным документом, поскольку документальное подтверждение выявленных недостатков способно повлиять на общую сумму проделанных работ по договору, при этом акт является одним из подтверждающих документов, а согласно требованиям налогового законодательства, без первичного документа хозяйственную операцию подтвердить нельзя (ст. 252 НК РФ).

Согласно п. 3.1. ст. 721 ГК РФ односторонний акт о недостатках признается доказательством не качественности работ, сели подрядчик извещался о необходимости участия в составлении такого акта, но в нарушение договора не прислал своего представителя для его подписания.

В настоящем деле истцом в материалы дела представлены 6 актов о некачественной услуге охраны/пропуска, датированные 29.03.2022 г.

Данные акты односторонние, составлены по истечении длительного времени, так, акты составлены 29.03.2022г., однако информируют об оказании некачественных услуг в марте, октябре, ноябре 2021 года и 7 и 8 марта 2022 года.

Вместе с тем, доказательств извещения ответчика о необходимости составления актов о некачественно оказанной услуге истцом в материалы дела не представлено.

В связи с чем, суд не может признать представленные акты допустимыми доказательствами по делу. Иных, надлежащих доказательств не предоставления или некачественного предоставления охранных услуг истцом не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований по первоначальному иску ФИО2 у суда не имеется.

В свою очередь ФИО1 имеет перед ООО «УК Кленово» задолженность по Договору № ЭП-027/2020от 08.09.2020 г. по оплате содержания, техническому обслуживанию и эксплуатации мест общего пользования и средств благоустройства территории по состоянию на 26.07.2024 г. В размере сумма

В соответствие с пунктом 1.10. Договора, ООО «УК Кленово» - исполнитель, оказывает собственнику (заказчику) - ФИО1 следующие услуги:

«1.10.1. содержание и ремонт, в том числе и капитальный, сетей электро-, газо-, водоснабжения и водоотведения, не находящихся в ведении Заказчика и необходимых для обеспечения нормального функционирования Поселка и Дома.;

1.10.2. эксплуатация, осуществление планово - предупредительного ремонта (ІШР) и текущего ремонта, содержание Мест общего пользования, Оборудования и Средств благоустройства территории;

1.10.3. уборка Мест общего пользования Поселка, уборка снега;

1.10.4. осуществление режима пропуска и проезда на территорию Поселка;

1.10.5, уличное освещение и освещение Мест общего пользования;

1.10.6. организация сбора и вывоза ТБО и КГМ, устройство, содержание и ремонт контейнерной площадки;

1.10.7. иные услуги не являющиеся предметом настоящего Договора, предоставляемые за отдельную плату по заявкам Заказчика или отдельным договорам.».

Пунктом 3.2.4. Договора предусмотрено, что в обязанности исполнителя входит осуществление мер, направленных на обеспечение пропускного режима допуска на территорию поселка.

Согласно пункту 3.4.6. договора, заказчик (собственник) обязан извещать исполнителя о лицах, имеющих право входа или въезда на территорию поселка, оформив соответствующую заявку по форме исполнителя.

Именно о расторжении Договора в части оказания мер, направленных на обеспечение пропускного режима допуска на территорию поселка, заявлен первоначальный иск ФИО1

При этом, как указано выше, ФИО3 не оплачивает оказанные по договору услуги.

Согласно пункту 2.2. Договора, заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в соответствии с условиями договора в порядке, предусмотренном п.4 договора.

26.07.2024 г. ФИО1 направлена претензия с требованием в срок до 15.08.2024 г. погасить образовавшуюся задолженность. Однако, до настоящего времени ФИО1 долг не погасила, каких-либо действий к его погашению не предприняла.

Действующее жилищное законодательство РФ не содержит прямого правового регулирования управления коттеджным посёлком, но допускает к таким отношениям применение по аналогии (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная обязанность собственника помещений многоквартирного дома предусмотрена правовыми нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (статьи 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, положениями ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 63 Постановления Правительства от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» также установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Таким образом, в силу прямого указания закона обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возложена как на собственников квартир, так и на собственников иных нежилых помещений независимо от фактического использования общего имущества, наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива (часть 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом, в соответствии с п.7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Таким образом, поскольку ФИО1 является собственником жилого помещения и прилегающего земельного участка, на нее возложена обязанность по оплате расходов за содержание и техническое обслуживание инженерных коммуникаций, мест общего пользования, благоустройство территории и прочее, которую ФИО1 надлежащим образом не исполняет.

В связи с чем, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению встречные исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «УК «Кленово» сумму задолженности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «УК «Кленово» о признании начисления пени незаконным, признании договора расторгнутым, расторжении договора, взыскании морального вреда отказать.

Встречные исковые требования ООО «УК «Кленово» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК «Кленово» сумму задолженности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 13.08.2025 г.