Решение № 2-891/2019 2-891/2019(2-9621/2018;)~М-9089/2018 2-9621/2018 М-9089/2018 от 14 марта 2019 г. по делу № 2-891/2019

Гражданское дело 2-891/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 марта 2019 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе:

председательствующего судьи Соболевской Н.Ю., при секретаре Корсаковой О.Р.,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления по опеке и попечительству Администрации г.Сургута в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Управление по опеке и попечительству Администрации г.Сургута обратилось в суд с иском в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в орган опеки и попечительства г.Сургута обратилась ФИО2, законный представитель несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с просьбой разрешить закрытие и снятие принадлежащего указанной несовершеннолетней денежного вклада, находящегося на хранении в Сургутском отделении 5940 публичного акционерного общества «Сбербанк России» на счете №, с целью использования денежных средств на подготовку к школе и оплату дополнительных занятий несовершеннолетней. Постановлением Администрации города Сургута ответчику было дано разрешение на закрытие и снятие принадлежащего указанной несовершеннолетней денежного вклада на заявленных условиях, а также была вменена обязанность предоставить в управление по опеке и попечительству Администрации г.Сургута в 30-дневный срок с момента снятия денежных средств, но не позднее шести месяцев с момента издания постановления копии документов, подтверждающих целевое использование полученных денежных средств на нужды указанной несовершеннолетней. Данное обязательство ответчик в срок не исполнила. Ответчице направлено предупреждение о необходимости исполнения данного обязательства со сроком до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени в орган опеки и попечительства документы не представлены. Просят взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетней ФИО1 денежные средства, полученные ответчицей при закрытии и снятии денежного вклада, находящегося на хранении в Сургутском отделении 5940 публичного акционерного общества «Сбербанк России» на счете №, путем зачисления на счет, открытый на имя ФИО1 в кредитной организации.

В судебном заседании представитель истца - Управления опеки и попечительства Администрации г.Сургута ФИО6 заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Судебное извещение, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации ответчика, вернулось с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление по опеке и попечительству администрации города Сургута с заявлением обратилась законный представитель несовершеннолетней ФИО1 – ФИО2 по вопросу закрытия и снятия денежного вклада, находящегося на хранении в Сургутском отделении 5940 публичного акционерного общества «Сбербанк России» на счете №.

Постановлением администрации города Сургута от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 как законному представителю ФИО1 разрешено закрытие и снятие с указанного выше денежного вклада при условии использования денежных средств на содержание несовершеннолетней и вменена обязанность представить в Управление в 30-дневный срок с момента издания постановления копии документов, подтверждающих целевое использование полученных денежных средств на нужды ребенка.

Согласно информации, представленной ПАО Сбербанк, со счета №, принадлежащего ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сняты денежные средства в размере 52 556 рублей 49 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направленно уведомление о необходимости предоставления соответствующих подтверждающих документов, согласно Постановлению администрации города Сургута от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем каких-либо подтверждающих документов от ответчика не поступило, не представлено таковых и в материалы дела.

Таким образом, из материалов дела усматривается нарушение имущественных прав несовершеннолетней ФИО1

В соответствии с п. 4 ст. 60 Семейного кодекса РФ родители не имеют права собственности на имущество ребенка.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При таких обстоятельствах суд полагает взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетней ФИО1 денежные средства, полученные ответчицей при закрытии и снятии денежного вклада, находящегося на хранении в Сургутском отделении 5940 публичного акционерного общества «Сбербанк России», в размере 52 556 рублей 49 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что требования истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, удовлетворены, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город Сургут ХМАО-Югры в размере 1 776 рублей 69 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления по опеке и попечительству администрации города Сургута в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу несовершеннолетней ФИО1 денежные средства, полученные ответчицей при закрытии и снятии денежного вклада, находящегося на хранении в Сургутском отделении 5940 публичного акционерного общества «Сбербанк России» на счете №, путем зачисления на счет, открытый на имя ФИО1 в кредитной организации, в размере 52 556 рублей 49 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ город Сургут ХМАО-Югры государственную пошлину в размере 1 776 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись Н.Ю. Соболевская

КОПИЯ ВЕРНА «15»___03______2019_г.

Подлинный документ находится в деле №__

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________Н.Ю. Соболевская______

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_______»______20__г.

Секретарь суда__________________________