Решение № 2-1741/2019 2-1741/2019~М-981/2019 М-981/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-1741/2019

Мотивированное
решение составлено 14 июня 2019 года

Дело № 2-1741/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лазаревой М.И.,

при секретаре судебного заседания Кузиковой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьи лица нотариус ФИО4, нотариус ФИО5, Управление Росреестра по Ростовской области о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, восстановлении права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что ему в порядке наследования после смерти родителей: матери ФИО6. умершей ДД.ММ.ГГГГ., и отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, перешло право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство от 20.05.2000 г. и от 15.04.2000г., выданными государственным нотариусом ФИО7 первой Ростовской-на-Дону государственной нотариальной конторы, номер в реестре нотариуса 2н-700 и 2н-895.

Право собственности ФИО1 на указанный жилой дом в установленном порядке зарегистрировано, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 24.03.2003 г. № 349526.

В данном жилом доме ФИО1 первоначально был зарегистрирован в 12.10.1982 г., затем снят с регистрационного учета по месту жительства, после чего вновь зарегистрирован с 04.12.1990 года по настоящее время.

ФИО1 и ФИО3 состояли в браке, зарегистрированном 11.06.1994г. отделом ЗАГС Ленинского района г. Ростова-на-Дону, актовая запись № 153, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 23.05.2003 г. № 604314(выдано повторно).

05.05.2000г. ФИО1 на имя ФИО3 якобы была выдана доверенность, удостоверенная нотариусом г. Ростова-на-Дону ФИО4 за № 2-2131, содержащая право распоряжения принадлежащим ему жилым домом адресу: <адрес>. Доверенность выдана сроком на три года, то есть до 05.05.2003г.

09.04.2003г. ФИО3, действуя от имени ФИО1 на основании доверенности, заключила со своей матерью ФИО8 договор купли-продажи указанного домовладения в простой письменной форме.

По условиям договора принадлежащий ФИО1 жилой дом по <адрес> продан матери ФИО3 за 110000 рублей, указанная сумма получена полностью ФИО3, что следует из расписки, содержащейся в тексте договора.

Переход права собственности к ФИО8 в установленном порядке зарегистрирован, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 05.05.2003 г. № 411357.

После оформления перехода права собственности на жилой дом, брак между истцом и ответчиком на основании решения мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 16.06.2003 г. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 03.09.2003 г. № 630335.

26.06.2016г. мать ответчицы ФИО8 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 27.06.2016г. № 646578.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.12.2016г., удостоверенного нотариусом ФИО5, № по реестру 2-1414, право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> перешло к ФИО3

Переход права собственности на жилой дом к истцу в установленном порядке зарегистрирован 30.01.2017г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.10.2017 года.

ФИО3 инициировала гражданское дело по иску к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении. Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу № 2-2068/2017 ФИО3 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В дальнейшем ФИО3 заключила договор купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер № с ФИО2 зарегистрированный 30.11.2018 г. в Управлении Росреестра по РО за номером №

ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы в период с 2000г. по 2004г. Переоформление права собственности на жилой дом осуществлено ФИО3 в период отбывания истцом наказания.

После освобождения, с 2005 года по настоящее время истец постоянно проживает в данном жилом доме с ФИО9, с которой состоит в законном браке и имеет общего ребенка. До 15.02.2017 г. каких либо требований о выселении истцу предъявлено не было, подлинных документов о праве собственности на его домовладение также не предъявлялось. ФИО1 осуществляет по настоящее время оплату коммунальных и иных услуг, значится плательщиком в выставляемых счетах на оплату. Ответчик в данном доме не проживает, расходы по содержанию домовладения не несет.

В действительности ФИО1 не подписывал как доверенность от 05.05.2000 года, так и договор купли-продажи от 09.04.2003г., денежных средств не получал, намерения продавать недвижимость не имел, что свидетельствует об отсутствии его воли на заключение указанных сделок.

По заявлению ФИО1 по факту хищения у него домовладения ОРП на ТО ОП №1 СУ Управления МВД России по г. Ростов-на-Дону отказано в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Факт подделки подписи в доверенности от 05.05.2000г. подтверждается заключением экспертизы, проведенной в рамках указанного материала проверки.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, положения действующего законодательства, ФИО1 просил признать недействительными (ничтожными): 1) доверенность от 05.05.2000г. выданную ФИО1 на имя ФИО3, удостоверенную нотариусом г. Ростова-на-Дону ФИО4 за № 2-2131; 2) договор купли-продажи от 09.04.2003 года домовладения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №, заключенный между ФИО3 и ФИО8; 3) свидетельство о праве на наследство по закону от 27.12.2016г., удостоверенное нотариусом ФИО5, № по реестру 2-1414, на право собственности на жилой дом по адресу: г. <адрес>: 4) договор купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №, заключенный между ФИО3 и ФИО2 зарегистрированный 30.11.2018 г. в Управлении Росреестра по РО №. Привести стороны в первоначальное положение, применить последствия недействительности сделки. Восстановить право собственности ФИО1 на жилой дом лит. «Д», общей площадью: 59,8 кв.м., в т.ч. жилой площадью 46,2 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> исключив из числа собственников домовладения ФИО2 Истребовать из незаконного владения ФИО2 в собственность ФИО1 жилой дом лит. «Д», общей площадью: 59.8 кв.м., в т.ч. жилой площадью 46,2 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>.

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.06.2019 г. было прекращено производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований ФИО1 о признании недействительными доверенности от 05.05.2000г. выданной ФИО1 на имя ФИО3, удостоверенной нотариусом г. Ростова-на-Дону ФИО4 за № 2-2131; договора купли-продажи от 09.04.2003 года домовладения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №, заключенного между ФИО3 и ФИО8; применении последствий недействительности данных сделок, на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

ФИО10 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

ФИО2 и ФИО3, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, судом ходатайства удовлетворены, дело в отсутствие ответчиков рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ФИО2 – ФИО11, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил в иске отказать, ссылаясь на законность оспариваемых сделок, а также свидетельства о праве на наследство.

Представитель ФИО3 – ФИО12, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил в иске отказать, ссылаясь на законность оспариваемых сделок, а также свидетельства о праве на наследство.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, дело в их отсутствие рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя.

Судом установлено, что 26.06.2016 года умерла ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, являющаяся матерью ответчика ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о смерти <...> от 27.06.2016 г., копией свидетельства о рождении <...> от 5 марта 1971 года.

Наследственная масса после смерти ФИО8 состояла из жилого дома лит «Д», общей площадью 59,8 кв. м, в т. ч. жилой площадью 46,2 кв. м, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, а также денежных вкладов и компенсациями, находящимися в подразделениях Юго-Западного банка ПАО Сбербанк.

Указанный жилой дом принадлежал ФИО8 на праве собственности на основании договора купли-продажи домовладения от 9 апреля 2003 года. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 5 мая 2003 г., запись № 61-01/44-5/2003-755, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 61 АА № 411357, выданным Управлением Росреестра по Ростовской области.

23 сентября 2016 года ФИО3, как наследник по закону, обратилась к нотариусу Ростовского –на-Дону нотариального округа ФИО5 с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО8, умершей 26.06.2016 года.

27.12.2016 года ФИО3 были получены свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом лит «Д», общей площадью 59,8 кв. м, в т. ч. жилой площадью 46,2 кв. м, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, а также на денежные вклады и компенсации, находящиеся в подразделениях Юго-Западного банка ПАО Сбербанк.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.12.2016г., удостоверенного нотариусом ФИО5, № по реестру 2-1414, право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> перешло к ФИО3

Переход права собственности на жилой дом к истцу в установленном порядке зарегистрирован 30.01.2017г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.10.2017 года.

20 ноября 2018 года ФИО3 и ФИО2 заключили договор купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №

Переход права собственности на указанный жилой дом от ФИО3 к ФИО2 зарегистрирован 30.11.2018 г. в Управлении Росреестра по РО за номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.03.2019 г.

Полагая, что свидетельство о праве на наследство по закону от 27.12.2016г., удостоверенное нотариусом ФИО5, договор купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №, заключенный 20.11.2018 г. между ФИО3 и ФИО2, являются недействительными в виду отсутствия воли ФИО1 на выдачу доверенности от 05.05.2000 г. на имя ФИО3 на распоряжение указанным домом и заключение договора купли-продажи от 09.04.2003 г., ФИО1 обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в связи со следующим.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 января 2018 года, постановленным по гражданскому делу № 2-240/2018 по иску ФИО1 к ФИО3, третьи лица: нотариус ФИО4, Управление Росреестра по Ростовской области о признании недействительными доверенности, договора купли-продажи домовладения, ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительными доверенности от 05.05.2000 г., выданной ФИО1 на имя ФИО3, удостоверенной нотариусом г. Ростова-на-Дону ФИО4 за № 2-2131, и заключенного на ее основании между ФИО3 и ФИО8 договора от 09.04.2003 г. купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

При рассмотрении указанного гражданского дела суд пришел к выводу о том, что оспариваемые доверенность и договор купли-продажи являются законными, действительными, а ФИО1 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, подтверждающих, что он не выдавал доверенность от 05.05.2000 г. на имя ФИО3 на право распоряжения домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, не продавал и не имел намерения продать данное домовладение, а также до заключения договора купли-продажи домовладения от 09.04.2003 г. отзывал выданную от 05.05.2000 г. доверенность или действие доверенности было прекращено в соответствии с требованиями ст. 188 ГК РФ. Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске ФИО1 срока исковой давности для защиты своего права.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание положения ст. 61 ГПК РФ, с учетом установленных вступившим в законную силу решением суда обстоятельств, а также исходя из того, что в рамках настоящего дела ФИО1 доверенность от 05.05.2000 г. и договор купли-продажи домовладения от 09.04.2003 г. по иным основаниям не оспаривались, суд приходит к выводу о том, что доверенность от 05.05.2000 г., выданная ФИО1 на имя ФИО3 на право распоряжения домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, и заключенный на ее основании между ФИО3 и ФИО8 договор от 09.04.2003 г. купли-продажи указанного домовладения являются действительными.

Судом также установлено, что свидетельство о праве на наследство по закону от 27.12.2016г. на жилой дом лит. «Д», общей площадью 59,8 кв. м, в т. ч. жилой площадью 46,2 кв. м, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>,, удостоверенное нотариусом ФИО5, выдано ФИО3 на законных основаниях, поскольку на момент смерти ФИО8 домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежало на праве собственности наследодателю, право собственности было зарегистрировано в установленном порядке; ФИО3 являлась наследником первой очереди (дочерью), другие наследники с заявлениями о принятии наследства в установленный законом срок не обратились.

При установленных судом в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельствах, с учетом установленных вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 января 2018 года, постановленным по гражданскому делу № 2-240/2018, фактов действительности доверенности от 05.05.2000 г. и договора купли-продажи домовладения от 09.04.2003 г., оснований для признания свидетельства о праве на наследство по закону от 27.12.2016г., удостоверенного нотариусом ФИО5, не имеется.

Требование о признании заключенного между ФИО3 и ФИО2 договора от 20.11.2018 г. купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, недействительным ФИО1 обосновывает тем, что не подписывал доверенность от 05.05.2000 г., а также договор купли-продажи от 09.04.2003 г., не имел намерения продавать домовладение, его воля на заключение указанных сделок отсутствовала.

Между тем, указанные обстоятельства уже были предметом судебного рассмотрения, по делу по иску ФИО1 и признании недействительными доверенности от 05.05.2000 г. и договора купли-продажи от 09.04.2003 г. постановлено судебное решение об отказе в иске, вступившее в законную силу. По иным основаниям договор купли-продажи от 20.11.2018 г. истцом не оспаривается.

Довод ФИО1 о том, что постановлением следователя ОРП на ТО ОП № 1 СУ МВД России по г. Ростову-на-Дону от 06.12.2018 г. установлены преступные действия неустановленного лица по распоряжению домовладением истца путем представления подложных документов, при наличии вступившего в законную силу решения суда, в рамках данного гражданского дела правового значения не имеет.

Иные требования ФИО1 о применении последствий недействительности сделок, восстановлении права собственности на спорное домовладение, исключении из числа собственников ФИО2, истребовании домовладения из ее незаконного владения, не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от первоначальных требований о признании сделок недействительными, которые, как указано судом ранее, удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьи лица нотариус ФИО4, нотариус ФИО5, Управление Росреестра по Ростовской области о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, восстановлении права собственности на жилой дом, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий