Решение № 2-1033/2017 2-1033/2017~М-704/2017 М-704/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-1033/2017

Дело № 2-1033/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

В составе: председательствующего судьи Нагиной О.Ю.,

при секретаре Шевченко О.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2,

«23» марта 2017 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам, о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение в виде комнаты № расположенной в доме <адрес>

В обоснование своих требований истец указал на то, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОАО «Волгоградский Судостроительный завод», он проживает в комнате № дома <адрес>. В комнате № дома <адрес> он проживает с момента рождения, с ДД.ММ.ГГГГ. Но согласно выписки из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения был прописан в других комнатах: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в комнате №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в комнате №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в комнате №.

На комнату № открыт лицевой счет на его имя, на основании которого он производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. В приватизации жилого фонда он не участвовал.

До ДД.ММ.ГГГГ дом <адрес> находился на балансе ОАО «Волгоградский Судостроительный завод», который нес расходы по содержанию дома.

После чего все документы были переданы в МБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных нужд», на каждую комнату открыты лицевые счета как с нанимателями жилых помещений.

В ДД.ММ.ГГГГ дом №<адрес> был принят ответчиком в муниципальную собственность вместе со спорной комнатой.

По этим основаниям истец просил суд: признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение в виде комнаты № расположенной в доме <адрес>.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов ФИО4

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивали на их удовлетворении, пояснив, что истец обратился в ДМИ администрации Волгограда с заявлением о заключении договора приватизации жилого помещения в виде комнаты № расположенной в доме <адрес>, однако ему в заключении договора было отказано.

Представитель ответчика – департамента муниципального имущества Администрации Волгограда, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

По смыслу закона, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОАО «Волгоградский Судостроительный завод», проживает в комнате № дома <адрес>

Согласно карточки учета собственника жилого помещения истец в доме <адрес> проживал с рождения, был прописан в других комнатах: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в комнате №, с. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в комнате №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в комнате №. На имя истца на спорную комнату открыт лицевой счет, по которому он производит оплату коммунальных услуг (л.д.11-14).

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются копией ордера (л.д.5), копией выписки из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), копией выписки из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), копией выписки из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), копией лицевого счета (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в установленном законом порядке обратился с заявлением о передаче ему в собственность спорного жилого помещения в порядке приватизации.

Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда заявление истца было оставлено без исполнения.

Согласно выписки из реестра муниципального имущества Волгограда, спорное жилое помещение является муниципальной собственностью (л.д.33).

Из справки МУП Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации Красноармейское отделение от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО3 не участвовал в приватизации жилого фонда в Красноармейском районе г. Волгограда (л.д.10).

Таким образом, представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что ФИО3 ранее в приватизации жилья участия не принимал.

При таких данных, и учитывая, что истец по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, которое он занимает по договору социального найма, суд считает необходимым удовлетворить его исковые требования.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО3 к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение в виде комнаты № расположенной в доме <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: О.Ю. Нагина

Мотивированное решение суда изготовлено 27 марта 2017 года.

Председательствующий: О.Ю. Нагина