Постановление № 5-169/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 5-169/2017

Дело № 5-169/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 апреля 2017 года Санкт-Петербург

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Медведева Е.В.,

рассмотрев материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи водителем транспортного средства, совершил оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем «<данные изъяты>», Государственный регистрационный знак № в отсутствие водителя <ФИО>1 После столкновения водитель ФИО1 в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место происшествия, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 явился, вину не признал, пояснив, что факт ДТП не оспаривает. Совершал маневр левого поворота на <адрес>, мимо на большой скорости проехал автомобиль «<данные изъяты>». Никаких признаков ДТП не было: не звуков, не толчков. Он завершил маневр и уехал. После того как помыл машину, увидел повреждение таблички государственного номерного знака. На осмотре в ГИБДД ещё увидели небольшую потертость на переднем бампере. У автомобиля потерпевшего повреждено несколько элементов, но тоже незначительно, в виде потертостей.

Потерпевший <ФИО>1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствии.

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с описанием события правонарушения;

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга ФИО2 о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 50 мин. получил заявку о происшествии по адресу: <адрес>, и по прибытию им установлено со слов водителя <ФИО>1, что неустановленной водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г.н.з. №, совершил столкновение с его машинуо <данные изъяты>, с места ДТП скрылся.

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями потерпевшего <ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 50 мин. он, управляя автомобилем «<данные изъяты>», следовал по <адрес>. На перекрестке с <адрес> с этого переулка выезжал автомобиль <данные изъяты>, совершая поворот без включенных сигналов поворотника, не уступил дорогу его транспортному средству и совершил на него наезд в правую заднюю часть, с места ДТП скрылся;

- объяснениями свидетеля <ФИО>2, предупрежденной об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, согласно которым она являлась очевидцем ДТП, с изложением обстоятельства ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Шла по <адрес> и на перекрестке перед <адрес> услышала сигнал машины. Автомобиль <данные изъяты> черного цвета, сделал поворот влево на набережную и столкнулся с машиной, которая ехала по Петроградской наб., не уступив ей дорогу. Водитель <данные изъяты>, отъехав назад, уехал по набережной в сторону <адрес>;

- объяснениями свидетеля <ФИО>3, предупрежденной об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, согласно которым она была пассажиром в машине «<данные изъяты>» под управлением <ФИО>1 На перекрестке <адрес> и <адрес> в заднюю часть их машины въехал автомобиль <данные изъяты>, после чего уехал. При этом она встретилась взглядом с водителем <данные изъяты>. Он не мог не почувствовать ДТП и не заметить её встревоженный взгляд;

- протоколом осмотра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на автомобиле «<данные изъяты>» установлены повреждения в виде потертостей задней правой двери с краской черного цвета, накладки правой передней двери, задней правой двери с накладкой, задней арки, заднего правого диска; на автомобиле <данные изъяты> обнаружены повреждения переднего бампера с накладками, рамки государственного номерного знака, переднего государственного номерного знака.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, то есть оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Однако ФИО1 указанные требования ПДД РФ соблюдены не были. После ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство потерпевшего, он место ДТП оставил.

У ФИО1 имелась объективная возможность для соблюдения п.п.2.5, однако он этого не сделал, оставив место ДТП.

При этом доводы ФИО1 о том, что он не почувствовал, что произошло ДТП, опровергаются как объемом повреждений, имеющихся на транспортных средствах, так и вышеуказанными объяснениями свидетелей, не доверять которым нет оснований.

Таким образом, судом установлена вина ФИО1 в нарушении п.2.5 ПДД РФ и совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не усматривается.

Учитывая сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения, наступивших последствиях, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в минимальном размере – в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что согласно ст.ст.32.6, 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е.В.Медведева