Решение № 2А-2344/2017 2А-2344/2017~М-3667/2017 М-3667/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2А-2344/2017

Дело № 2а-2344/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем российской Федерации

20 декабря 2017 года г.Томск

Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Фёдоровой И.А., при секретаре Надёжкиной А.А., с участием помощника прокурора Ленинского района г. Томска Думлер Ю.Г., представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 06.12.2017 сроком на один год, рассмотрев в открытом судебном заседании в административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району г.Томска об установлении ФИО2 административного надзора,

установил:

ОМВД России по Ленинскому району г. Томску УМВД России по Томской области обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить в отношении ФИО2, года рождения, уроженца , гражданина , проживающего в административный надзор на срок непогашенной судимости, т.е. до 29.12.2017, с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту проживания либо пребывания для регистрации; запрета посещения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы муниципального образования, в котором будет проживать или пребывать ФИО2, если это не связано с официальной трудовой деятельностью, без разрешения органов внутренних дел; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно в период времени с 23.00 до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью.

Заявленные требования административный истец мотивировал тем, что ФИО2 освобожден 29.12.2014 из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области по отбытию срока наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Томска от 24.12.2013 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ст. 70, ст. 71 УК РФ на срок 1 год 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; его судимость по данному приговору суда будет погашена 29.12.2017. ФИО2 и ранее судим (приговор Советского районного суда г. Томска от 16.09.2011 по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы), в связи с чем при постановлении приговора от 24.12.2013 суд усмотрел в действиях административного ответчика рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

В ходе проверки по месту жительства ФИО2 установлено, что последний зарегистрирован и проживает в ; проживает один на временные заработки, не трудоустроен. Со стороны соседей характеризуется удовлетворительно, заявлений от них в участковый пункт полиции ОМВД России по Ленинскому району г. Томска не поступало. Вместе с тем он неоднократно допускал административные правонарушения, предусмотренные главой 20 КоАП РФ. Так, 19.12.2016 ФИО2, находясь в 22.50 по адресу: <...>, на остановке общественного транспорта, распивал алкогольную продукцию, чем нарушил общественным порядок, совершив своими действиями правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 510,00 руб. Кроме того, он, находясь в 22.50 в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте по адресу: <...>, своим поведением оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, совершив тем самым правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 510,00 руб. Свою вину ФИО2 не отрицает.

Таким образом, ФИО2, будучи освобожденным из мест лишения свободы, имеющий непогашенную судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, систематически допускал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок, за которые ему были назначены административные наказания, требует наблюдения со стороны правоохранительных органов.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Ленинскому району г. Томску УМВД России по Томской области ФИО1 поддержала административное исковое заявление по основаниям, в нём указанным.

Административный ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил о рассмотрении административного иска ОМВД России по Ленинскому району г. Томску УМВД России по Томской области об установлении в отношении него административного надзора в его отсутствие, выразил согласие с предъявленным к нему административным иском.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) после принятия административного искового заявления суд истребует необходимые документы и материалы, а в случаях признания необходимым обязательного участия в судебном заседании лица, в отношении которого решается вопрос об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений, также возлагает на исправительное учреждение или орган внутренних дел, которыми подано административное исковое заявление, обязанность обеспечить участие в судебном заседании этого лица.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

Руководствуясь положениями ст. 272 КАС РФ во взаимосвязи с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», учитывая надлежащее извещение административного ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд при наличии ходатайства ФИО2 о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения по изложенным в иске обстоятельствам считает возможным рассмотреть административный иск без его участия.

Выслушав пояснения административного истца, заключение помощника прокурора, полагавшего требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, изучив представленные доказательства, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В части 3 статьи 55 Конституции РФ закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Основания и порядок применения мер административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно ст. 3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего (ч. 1).

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (ч. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 названного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении:

1) лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости;

2) лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Советского районного суда г. Томска от 23.12.2013 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и ему на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по приговору суда от 23.12.2014, не отбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Томска от 16.09.2011, окончательно назначено наказание сроком 1 год и 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в испытательной колонии строгого режима.

Согласно справке №070590 от 29.12.2014 ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области по отбытию наказания.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, в отношении которого ставится вопрос об установлении административного надзора, освобожден из мест лишения свободы и имеет непогашенную судимость за совершение преступления при рецидиве.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 указанного Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как установлено ч. 1 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Согласно пункту «в» ч. 3 названной правовой нормы в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Принимая во внимание положения п. «в» ч. 2 ст. 86 УК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд приходит к выводу, что срок административного надзора для ФИО2, исчисляемый с момента постановки на учет в органе внутренних дел, при любых обстоятельствах не может выходить за рамки окончания срока, установленного для погашения судимости, т.е. применительно к рассматриваемому делу административный надзор устанавливается на срок 3 года с момента освобождения ФИО2 из мест лишения свободы, т.е. до 29.12.2017.

При этом, как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», необходимо иметь в виду, что административный надзор может быть установлен в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона, статьи 86 и 95 УК РФ).

Вместе с тем в случаях, когда на момент рассмотрения дела об административном надзоре срок, оставшийся до погашения судимости указанных лиц, составляет менее одного года, административный надзор может устанавливаться на срок, оставшийся до погашения судимости.

Решая вопрос об установлении ФИО2 конкретных административных ограничений, суд приходит к следующему.

В статье 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» приведен перечень возможных административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, при этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно ч. 3 ст. 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны также содержаться следующие сведения: по административному делу о дополнении административных ограничений - конкретные дополнительные административные ограничения, установленные судом.

Как следует из материалов дела, ФИО2 проживает один, работает не официально ; со стороны соседей характеризуется удовлетворительно, жалоб в участковый пункт полиции на него не поступало. Ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ, а именно: 19.12.2016 ФИО2, находясь в 22.50 по адресу: <...>, на остановке общественного транспорта, распивал алкогольную продукцию, чем нарушил общественным порядок, совершив своими действиями правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 руб. Кроме того, он, находясь в 22.50 в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте по адресу: <...>, своим поведением оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, совершив тем самым правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 510,00 руб. Свою вину в совершенных административных правонарушениях ФИО2 не отрицает.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлениями отдела полиции №2 УМВД РФ по г. Томску от 28.12.2016 №12663, от 26.07.2017 №7335, а также протоколами об административном нарушении №12663 от 19.12.2016 и №7335 от 26.07.2017.

Указанное позволяет прийти к выводу о том, что для предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов в отношении него необходимо установление заявленных учреждением ограничений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273, 278 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району г. Томска об установлении ФИО2 административного надзора, удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, года рождения, уроженца , гражданина , проживающего в , административный надзор на срок непогашенной судимости, т.е. до 29.12.2017, с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту проживания либо пребывания для регистрации; запрета посещения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы муниципального образования, в котором будет проживать или пребывать ФИО2, если это не связано с официальной трудовой деятельностью, без разрешения органов внутренних дел; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно в период времени с 23.00 до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А.Фёдорова