Решение № 2-639/2019 2-639/2019~М-238/2019 М-238/2019 от 28 марта 2019 г. по делу № 2-639/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2019 г. г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Рудаковой Д.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО3 с иском о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик рассказал ей о системе вложения денежных средств с последующим извлечением прибыли посредством специальной робот-программы, осуществляющей инвестиции на рынках – <данные изъяты>. Для регистрации в данной системе ей было необходимо передать ответчику <данные изъяты> Указанную сумму она передала ДД.ММ.ГГГГ ответчику по месту его жительства в присутствии их общей знакомой К.. Впоследующем ответчик передавал ей денежные средства как прибыль от совершенного ею вклада. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику, чтобы он помог ей вывести денежные средства, но он пояснил, что без дальнейшей регистрации новых членов клуба с ее стороны сделать этого не сможет, послу чего на ее счет в системе престали начисляться денежные средства. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик пояснил ей, что система перестала пассивно начислять проценты на вложенные денежные средства и будет начислять процент только от привлеченных новых клиентов, которые также должны делать вклады. Часть денежных средств она смогла вывести через платежную систему <данные изъяты>. Истец считает, что ответчик ввел ее в заблуждение относительно вложения денежных средств, если бы ей были известны фактические обстоятельства, то подобную сделку она бы не совершила.

Ссылаясь на изложенное, истец просила суд признать недействительной сделку, совершенную ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 для регистрации контракта по внесению вклада в систему <данные изъяты>, обязать ФИО3 вернуть ей денежные средства в размере <данные изъяты>, взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ране в судебном заседании требования не признал, указал, что не брал денежных средств у ФИО1

Представитель ответчика – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела в их совокупности, заслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом из п. 1 ст. 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Истец просит суд признать недействительной сделку, заключенную ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, однако не указывает вид данной сделки и ее содержание. Истец обозначает, что данная сделка была заключена для регистрации контракта по внесению вклада в систему <данные изъяты> и для этого она должна была передать ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты>, что она и сделала.

При этом истец не обозначает, на каких условиях (возвратности, срочности) она предавала ФИО3 данные денежные средства, у кого (ФИО3 или представителей системы <данные изъяты>) возникала обязанность по возврату истцу денежных средств.

Возражая против заявленных требований, ФИО3 указал, что в договорных отношениях с истцом не состоит, денежных средств у нее не брал.

Доказательств обратного истцом не представлено.

В соответствии со ст. 158 ГПК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку. Молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Согласно ст. 159 ГПК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В силу ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 ГК РФ).

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Допрошенный судом свидетель К.А. показала, что ФИО3 осуществлял консультации по деятельности системы <данные изъяты>. Ей известно со слов ФИО1, что последняя взяла кредит и зарегистрировалась в системе <данные изъяты>. При передаче денежных средств ФИО1 ФИО3 свидетель не присутствовала, какая сумма была передана, ей не известно.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом доказательств заключения с ФИО3 договора, о признании недействительным которого она просит суд, не представлено. Соответственно, судом не установлено оснований для взыскания с ФИО3 в пользу истца денежных средств. При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 02 апреля 2019 г.

Судья Е.А. Андреева