Решение № 2А-439/2019 2А-439/2019~М-322/2019 М-322/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2А-439/2019

Дело № 2а-439/2019

УИД 36RS0032-01-2019-000531-32

Строка № 026а


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Рамонь Воронежская область 23 мая 2019 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре Тамбовцевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании бездействия, выраженного в несоблюдении установленного срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю после его вынесения незаконным, о возложении обязанности восстановить нарушения прав взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

30.03.2018 года судебным приставом исполнителем Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №3978/17/36050-ИП от 15.03.2017 г., возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа ВС № 072962513 от 12.12.2016 г., выданного мировым судьей судебного участка №2 Рамонского района Воронежской области о взыскании задолженности в размере 17594,5 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Указанная выше информация получена ООО «СААБ» 17.04.2019 г. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, тем самым, по мнению административного истца, в соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Поскольку на сегодняшний день копия вышеназванного постановления об окончании исполнительного производства №3978/17/36050-ИП от 15.03.2017 г. и исполнительный документ ВС № 072962513 от 12.12.2016 г. в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя не поступали, что нарушает права административного истца как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании бездействия Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, выраженное в несоблюдении установленного ч.6 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №3978/17/36050-ИП от 15.03.2017 г. с оригиналом исполнительного документаВС № 072962513 от 12.12.2016 г. взыскателю после его вынесения, незаконным; в целях восстановления нарушенных прав, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об окончании исполнительного производства №3978/17/36050-ИП от 15.03.2017 г. с оригиналом исполнительного документаВС № 072962513 от 12.12.2016 г. выданного мировым судьей судебного участка №2 Рамонском судебном районе Воронежской области.

В судебное заседание представитель административного истца - общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не явился, в административном исковом заявлении просил о его рассмотрении без участия представителя ООО «СААБ».

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении административного дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, будучи надлежащим образом извещенным, о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах препятствующих явке суд в известность не поставил.

Заинтересованное лицо ФИО2 будучи надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах, препятствующих явке суд в известность не поставила.

Суд в соответствии со ст.150 КАС РФрассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, представленное исполнительное производство №3978/17/36050-ИП от 15.03.2017 г., полагает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что оспариваемые в порядке гл. 22 действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФадминистративное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что 15.03.2017 г. на основании исполнительного листа ВС №072962513 от 12.12.2016 г., выданного мировым судьей судебного участка №2 Рамонского района Воронежской области о взыскании задолженности в размере 36912,97 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ» возбуждено исполнительное производство №3978/17/36050-ИП.

30.03.2018 г. судебным приставом-исполнителем Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 47, п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, согласно которому копия постановления подлежит направлению взыскателю.

В настоящем деле административный истец оспаривает бездействие судебного пристава, выразившееся, по его мнению, в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю после его вынесения.

В соответствие со ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.12Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Между тем, в судебном заседании установлено и не опровергнуто административными ответчиками, что в установленном законом порядке и в установленные ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства сторонам исполнительного производства, в том числе, в адрес ООО «СААБ», направлена не была.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы административного истца ООО «СААБ» о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках спорного исполнительного производства имеется бездействие, выразившееся в несоблюдении сроков направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю.

Вместе с тем, отказывая ООО «СААБ» в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что подпунктом 1 пункта 2 статьи227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи3Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи4Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

В судебном заседании так же установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства №...-ИП от 15.03.2017 г. и исполнительный документ направлены взыскателю ООО «СААБ», что подтверждается копией реестра заказной корреспонденции, имеющего почтовый штемпель (л.д.14-16), а также копией квитанции об оплате почтовых отправлений (.л.д.13).

Доводы административного истца о признании недопустимыми доказательств (реестра почтового отправления, ШПИ) при отсутствии описи вложения не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно приказа ФССП России от 10 декабря 2010 № 682 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в ФССП» опись вложения при отправке заказного письма не предусмотрена. Федеральный закон "Об исполнительном производстве" также не содержит императивного требования о необходимости направления участнику исполнительного производства постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного листа каким-либо определенным видом связи. Доказательств отсутствия вложений в конверт суду не предоставлено.

Таким образом, формальное право административного истца на момент рассмотрения спора судом восстановлено быть не может (поскольку судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя направлена копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ), а иного способа, а равно восстановления данного права решение суда породить не может, поскольку исполнительный лист не может быть при таких обстоятельствах возвращен взыскателю, то заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании бездействия, выраженного в несоблюдении установленного срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю после его вынесения незаконным, о возложении обязанности восстановить нарушения прав взыскателя – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение принято судом

в окончательной форме 28 мая 2019 года.