Решение № 2А-4431/2025 2А-4431/2025~М-2390/2025 М-2390/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2А-4431/2025

Копия дело №

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральной службе исполнения наказаний (далее – ФСИН России), начальнику Главного оперативного управления ФСИН России ФИО15., Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан (далее – УФСИН России по РТ) о признании незаконными действия (бездействия), ответа.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11 (далее – административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России (далее – административный ответчик), в котором с учётом последующих уточнений просит признать незаконным действие (бездействие), выразившееся в не принятии решения по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении её внука ФИО39. для отбывания наказания в ближайший регион к её месту проживания и признать незаконным ответ от ДД.ММ.ГГГГ № № по заявлению ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что в порядке исполнения приговора, которым её внук ФИО38 осужден к лишению свободы, последний был этапирован в ФКУ ИК-5 УФСИН России по РТ, а затем в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РТ. В соответствии с нарядом ФСИН России ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания определён в распоряжение УФСИН России по Омской области. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обращалась в ФСИН России с просьбой о его переводе в исправительное учреждение ближе к её месту проживания, однако согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ ей в этом отказано. Считает данный отказ незаконным, а поданное ею обращение фактически не рассмотренным. Административный истец полагает, что оспариваемый отказ не основан на законе и нарушает её права и законные интересы, так как лишена возможности поддерживать социально-полезные связи с внуком, которого воспитывала с 10-ти летнего возраста после смерти родителей. С ДД.ММ.ГГГГ года является пенсионером, достигла преклонного возраста <данные изъяты>ти лет, имеет ряд заболеваний, испытывает финансовые сложности, в связи, с чем преодоление длительных расстояний является затруднительным.

Определениями суда к участию в деле привлечены: в качестве административных соответчиков – начальник Главного оперативного управления ФСИН России ФИО16., УФСИН России по РТ; в качестве заинтересованных лиц – УФСИН России по Омской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РТ, осужденный ФИО41

В судебное заседание административный истец не явилась, направила в суд своего представителя – адвоката ФИО8, которая административные исковые требования ФИО2 поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по РТ в одном лице, в судебном заседании с требованиями административного истца не согласилась по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Иные лица, участвующие в деле, будучи о времени и месте рассмотрения дела извещенными надлежащим образом, в суд не явились. Суд, в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

По общему правилу, установленному Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее - УИК РФ), осужденные к лишению свободы отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (часть 1 статьи 73 и часть 2 статьи 81).

Согласно части 2 статьи 73 УИК РФ при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства осужденного к лишению свободы или по месту его осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденного в имеющихся исправительных учреждениях по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы осужденный направляется в исправительное учреждение, расположенное на территории другого, наиболее близко расположенного субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для его размещения.

Частью 2.1 названной статьи предусмотрено, что по письменному заявлению осужденного к лишению свободы либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 2 статьи 81 УИК РФ).

Аналогичное положение содержится в Порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденном приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 (далее - Порядок).

Так, согласно абзацу третьему пункту 9 Порядка по письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению ФСИН России при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

С ДД.ММ.ГГГГ Порядок дополнен пунктом 9 (1), согласно которому решение о переводе осужденного в исправительное учреждение, наиболее близко расположенное к месту жительства одного из его близких родственников, принимается ФСИН России на основании заключения территориального органа УИС, документов, подтверждающих степень родства с осужденным, а также документов, подтверждающих место проживания данного близкого родственника.

При поступлении в исправительное учреждение или территориальный орган УИС письменного заявления осужденного или одного из его близких родственников территориальный орган УИС в течение пятнадцати календарных дней со дня поступления заявления направляет заключение и материалы во ФСИН России для принятия решения, а также уведомление заявителю об окончании проведения проверочных мероприятий.

Уведомление о решении, принятом по результатам рассмотрения письменного заявления осужденного или одного из его близких родственников, направляется ФСИН России заявителю в течение <данные изъяты> календарных дней со дня принятия данного решения.

Судом установлено, что ФИО32., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден приговором Ново-Савиновского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом изменений, внесённых президиумом Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До осуждения он проживал в <адрес>.

После вступления приговора суда в законную силу в соответствии с частью 1 статьи 73 УИК РФ местом отбывания наказания ФИО42 было определено в УФСИН России по РТ, а именно ДД.ММ.ГГГГ он этапирован в ФКУ ИК-5 УФСИН России по РТ.

ДД.ММ.ГГГГ прибыл из ФКУ ИК-5 УФСИН России по РТ в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РТ по постановлению СУ СК России по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьёй <данные изъяты> УИК РФ в качестве <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

В соответствии с нарядом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО33 убыл в распоряжение УФСИН России по Омской области для дальнейшего отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РТ из <данные изъяты> области по постановлению Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи <данные изъяты> УИК РФ в качестве <данные изъяты> по <данные изъяты> УК РФ.

Как следует из пояснений представителя административного ответчика в судебном заседании, ввиду наличия конфликтной ситуации в учреждениях УФСИН России по РТ, в целях обеспечения личной безопасности направлен для дальнейшего отбывания наказания в УФСИН России по Омской области.

Административный истец ФИО2 приходится осужденному ФИО34. бабушкой.

Согласно ответу ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ на адвокатский запрос, в личное дело осужденного ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вписаны следующие родственники: сестра – ФИО4 ФИО37 двоюродный брат – ФИО9, бабушка – ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ФСИН России с заявлением о принятии решения о направлении внука после вступления приговора в законную силу для дальнейшего отбывания наказания в любое исправительное учреждение, максимально приближенное к Республике Татарстан (<данные изъяты>) в соответствии с определённым и назначенным приговором суда режимом (л.д. 19-21). В обоснование заявления ею указано, что она является пенсионером возраста <данные изъяты>-ти лет. Посылки своему осужденному внуку направляет по почте, либо самостоятельно приезжает в исправительную колонию. На свиданиях посещает внука также она, так как родителей у осужденного нет. В Омскую область, расположенную за <данные изъяты> км. от места проживания в г.Казани, лишена возможности ездить в силу преклонного возраста, по состоянию здоровья и финансовым затруднениям, поскольку не работает, размер пенсии по старости в месяц составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, в связи с тем, что в Омской области ей как близкому родственнику затруднено поддерживать социальные связи с осужденным внуком, просила направить его для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту её жительства, в котором имеются условия размещения в соответствии с установленным режимом отбывания наказания согласно приговора суда. При этом ею перечислены конкретные наименования близлежащих регионов по отношению к её месту жительства, а именно <данные изъяты>.

К обращению ФИО2 приложила постановление главы администрации Приволжского района г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении её опекуном над несовершеннолетними, в том числе ФИО17, <данные изъяты> (л.д. 26), документы о назначении пенсии по старости, медицинские документы, а также документы о регистрации и документы, подтверждающие факт родства с ФИО18

По результатам рассмотрения обращения начальником 4 управления Главного оперативного управления ФСИН России ФИО19 в адрес ФИО2 направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в удовлетворении заявления, поскольку к обращению не приложены документы, подтверждающие место жительства близких родственников в <адрес>. При этом указано, что в настоящее время угроза личной безопасности осужденного в исправительных учреждениях территориального органа УФСИН России по РТ сохраняется (л.д. 22, 23).

Из взаимосвязанных положений приведённых правовых норм следует, что принятие решения о переводе осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, из одного исправительного учреждения в другое, предусматривает определенную специальную процедуру и вытекает из предусмотренных императивных оснований для такого перевода при обязательном соблюдении прав и свобод осужденного как гражданина Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае административным органом нарушена процедура рассмотрения обращения ФИО2, так как территориальным органом УИС заключение о возможности перевода осужденного ФИО20. в исправительное учреждение, наиболее близко расположенного к месту жительства бабушки осужденного, как одного из его близких родственников, не выносилось, как то предусмотрено абзацем 2 пункта 9 (1) приведённого Порядка.

Такое заключение составлено по обращению самого осужденного, но не по обращению ФИО2

Доводы административного ответчика в оспариваемом ответе о том, что ФИО2 не приложены документы, подтверждающие место жительства близких родственников в <адрес>, основанием для отказа служить не могут, поскольку по смыслу приведённого нормативного регулирования для разрешения обращения ФИО2 достаточно представления документов, подтверждающих фактическое место проживания заявителя как близкого родственника осужденного, которое может и не совпадать с местом, куда заявитель просит осуществить перевод. Представления документов, свидетельствующих о месте проживания в регионе, куда запрашивается перевод осужденного как в место наиболее близко расположенного к месту жительства близкого родственника, действующим законодательством, в том числе приведённым Порядком не предусмотрено.

Документы, подтверждающие степень родства с осужденным административным истцом к обращению были приложены.

Доводы административного ответчика в оспариваемом ответе о том, что в исправительных учреждениях территориального органа УФСИН России по РТ в настоящее время сохраняется угроза личной безопасности осужденного ФИО21 судом во внимание не принимаются, поскольку административный истец в своём обращении о переводе осужденного в исправительные учреждения территориального органа УФСИН России по РТ не просила.

Как показывает анализ, действующее законодательство, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, при которых допускается перевод из одного исправительного учреждения в другое. Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 562-О, N 599-О, и с учетом того, что уголовно-исполнительным законодательством установлен открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение, к таким обстоятельствам следует отнести невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (статьи 73, 81 УИК РФ). Судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида; суд также надлежащим образом обязан выяснять мотивы выбора административным ответчиком конкретного учреждения, в том числе с точки зрения его расположения.

В связи с этим при рассмотрении административных исковых заявлений осужденных к лишению свободы, оспаривающих их направление в исправительные учреждения, находящиеся за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида (часть 2 статьи 73 УИК РФ).

Однако, в рассматриваемом случае ФСИН России указанные нормы закона и разъяснения при принятии оспариваемого ответа не учтены, не исследовались обстоятельства, свидетельствующие об обоснованности заявления о переводе осужденного ФИО22 в другие исправительные учреждения, наиболее близко расположенные к месту жительства заявителя обращения - бабушки осужденного, как одного из его близких родственников, а равно обстоятельства, связанные с наличием возможности такого перевода и размещения ФИО25 учитывая, что административный истец в своём обращении перечислила наименования регионов, максимально приближенных к Республике Татарстан (<данные изъяты>), куда, по её мнению, возможен перевод осужденного в исправительные учреждения и куда она в своём обращении просила такой перевод осуществить.

Вместе с тем, возможность осуществления перевода осужденного в исправительные учреждения <данные изъяты>, перечисленные заявителем в обращении, как в возможные для перевода осужденного, административным ответчиком не рассматривалась.

Тогда как данные обстоятельства имеют значение для правильного рассмотрения обращения административного истца.

Дальнейшее отбытие ФИО23 уголовного наказания в исправительном учреждении на удаленном расстоянии от семьи лишает и административного истца возможности поддерживать семейные связи, что влечет нарушение её прав.

Судом установлено, что административный истец и сестра осужденного проживают <адрес>, осужденный зарегистрирован и до осуждения проживал в <адрес>. Других близких родственников не имеет.

Осужденный ФИО24. определён для отбывания наказания в виде лишения свободы в <данные изъяты>.

Приложенные административным истцом к обращению документы оставлены административным ответчиком без внимания.

Доказательств того, что при подготовке ответа административным ответчиком были изучены приложенные административным истцом к обращению документы, а также материалы личного дела осужденного суду не представлено. Заключение о возможности перевода осужденного в исправительные учреждения близлежащих регионов по отношению к месту жительства заявителя по обращению ФИО2 территориальным органом УИС не составлялось.

Таким образом, оспариваемый ответ не содержит сведений о рассмотрении по существу заявления административного истца. Данных о проверке и оценке обстоятельств возможности такого перевода в исправительные учреждения конкретных регионов, перечисленных заявителем в обращении, обжалуемый ответ не содержит.

Изложенные обстоятельства нарушают права и законные интересы административного истца на рассмотрение своего обращения по существу и в соответствии с установленным законом порядком, что указывает на бездействие административного органа.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос.

С учётом обстоятельств дела и приведенного правового регулирования, оспариваемый ответ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № № по заявлению ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ и действие (бездействие) начальника Главного оперативного управления ФСИН России ФИО26 выразившееся в не принятии решения по существу заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует признать незаконными, возложив на ФСИН России обязанность повторно, в установленном законом порядке и сроки, течение которых исчислять с даты вступления решения суда в законную силу, рассмотреть обращение (заявление) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении осужденного ФИО27 для дальнейшего отбывания наказания в любое исправительное учреждение, максимально приближенное к Республике Татарстан (<данные изъяты>) в соответствии с определённым и назначенным приговором суда режимом.

При повторном рассмотрении указанного обращения административные ответчики ФИО5 учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (пункт 26 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21).

При таких обстоятельствах, уточнённые требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение <данные изъяты> со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая обращение административного истца в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ, дату вынесенного отказа, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что срок, установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ, не пропущен.

Руководствуясь статьями 175-180, 218 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО2 к ФСИН России, начальнику Главного оперативного управления ФСИН России ФИО31 о признании незаконными действия (бездействия), ответа – удовлетворить.

Признать незаконным действие (бездействие) начальника Главного оперативного управления ФСИН России ФИО28., выразившееся в не принятии решения по существу заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении осужденного ФИО29 для дальнейшего отбывания наказания в любое исправительное учреждение, максимально приближенное к Республике Татарстан (<данные изъяты>) в соответствии с определённым и назначенным приговором суда режимом.

Признать ответ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № № по заявлению ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Обязать ФСИН России повторно в установленном законом порядке и сроки, течение которых исчислять с даты вступления решения суда в законную силу, рассмотреть обращение (заявление) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении осужденного ФИО30 для дальнейшего отбывания наказания в любое исправительное учреждение, максимально приближенное к Республике Татарстан (<данные изъяты>) в соответствии с определённым и назначенным приговором суда режимом.

Обязать ФСИН России сообщить об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления в законную силу в суд и административному истцу.

Несообщение в суд об исполнении решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 КАС РФ. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности исполнить решение суда и сообщить о его исполнении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Д. И. Галяутдинова.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.