Решение № 2-370/2025 2-370/2025~М-174/2025 М-174/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2-370/2025

Д. № 2-370/2025

89RS0013-01-2025-000362-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Губкинский ЯНАО 8 сентября 2025 года

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Скусинец Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кунафиной Р.А.,

с участием: прокурора Пища Т.Д.,

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Губкинский к ФИО2, ФИО4 об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на данное жилое помещение за городским округом г. Губкинский, выселении,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится гражданское дело по иску Администрации г. Губкинский к ФИО2, ФИО4 об изъятии жилого помещения путем выкупа и прекращении права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ЯНАО, <...><адрес><адрес>, и признании права собственности на данное жилое помещение за городским округом г. Губкинский, выселении.

В обоснование иска указано, что ФИО2 является собственником вышеуказанного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Администрации г. Губкинский от 9 ноября 2020 года № 1787 многоквартирный <адрес> в 4 микрорайоне <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам в срок до ДД.ММ.ГГГГ предложено осуществить снос дома. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> издано постановление № «Об изъятии для муниципальных нужд городского округа г. Губкинский земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимого имущества в связи с признанием многоквартирного <адрес> микрорайона 4, аварийным и подлежащим сносу». Ответчику направлен проект соглашения о выкупе изымаемого жилого помещения с возмещением его стоимости в размере 4 182 500 рублей, который определен в соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик отказалась от получения возмещения. Совместно с ФИО2 зарегистрирован и проживает супруг ФИО4 Поскольку стороны не пришли к соглашению о размере подлежащей выплате компенсации, истец обратился с настоящим иском.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, полагала возможным установить выкупную стоимость изымаемого жилого помещения в размере, определенном судебной оценочной экспертизой.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 с требованиями иска согласилась за исключением размера выкупной стоимости, в том числе определенной судебной оценочной экспертизой, проведенной по ее ходатайству (т. 1 л.д. 93-96).

Ответчики ФИО2, ФИО4 извещены надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимали. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 22 постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», Жилищным кодексом РФ не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм ч. 1 ст. 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения ч. 10 ст. 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно ч. 1 ст. 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 названной статьи.

Исходя из содержания приведенных норм права, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийном и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по соглашению с собственником.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, площадью 38,7 кв.м., расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес>, 4 мкрн, <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 14-15).

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч. 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения ч. ч. 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного Федерального закона, то есть с 28 декабря 2019 года.

Таким образом, размер возмещения собственникам, которые приобрели жилое помещение по возмездным сделкам после признания дома аварийным и после вступления в силу части 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не может превышать стоимости приобретения ими такого жилого помещения.

В отношении собственников, которые не понесли расходы на приобретение жилого помещения, ограничение по определению размера возмещения за изымаемое жилое помещение, установленное ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, применено быть не может.

Вместе с тем, это не означает, что таким собственникам возмещение за изымаемое жилое помещение не подлежит выплате. Такое толкование будет противоречить ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В этих случаях размер возмещения должен быть определен исходя из положений части 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Предыдущий собственник комнаты (даритель) ФИО12 приобрел право собственности на квартиру задолго до признания дома аварийным, на основании договора о бесплатной передаче в собственность граждан жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация права собственности ФИО11. на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 13, 67).

Следовательно, в случае, если бы ФИО5 сохранил право собственности на спорную квартиру, то размер причитающегося ему возмещения в связи с изъятием этой квартиры должен был бы определяться в соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В договоре дарения, заключенном ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ответчиком ФИО2, стоимость спорной квартиры не определена.

С учетом изложенного, оценивая действия ФИО13 и ФИО2 по заключению договора дарения, суд не усматривает какого-либо злоупотребления правом, направленного на получение возмещения в большем размере, с целью обхода положений, установленных частью 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку до заключения договора дарения ФИО14. имел право на получение возмещения в размере, определяемом частью 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и упомянутые выше ограничения к нему бы не применялись.

Таким образом, учитывая, что право собственности на спорное жилое помещение у правопредшественника ФИО2 - ФИО15 возникло на основании договора о бесплатной передаче в собственность граждан жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, до признания дома аварийным и до вступления в силу части 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, данная правовая норма к правопредшественнику ответчика ФИО2 не подлежит применению.

В то же время право собственности у ФИО2 на спорную комнату возникло на основании безвозмездной сделки ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 имеет право на получение возмещение за изымаемое аварийное жилое помещение, размер которого подлежит определению в соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, на тех же условиях, какие были у прежнего собственника.

Постановлением Администрации г. Губкинский от 9 ноября 2020 года № 1787 дом, в котором расположено принадлежащее ответчику жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу на основании решения Межведомственной комиссии по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу на территории МО г. Губкинский от 12 октября 2020 года (т. 1 л.д. 10-11, 12).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 направлено требование о сносе дома за счет собственных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено ответчику почтовым отправлением и вручено ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 18, 19). Правом сноса дома за счет собственных средств ответчик не воспользовалась, отказавшись от данного права.

Постановлением Администрации г. Губкинский от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об изъятии жилых помещений у собственников в жилом <адрес> 4 микрорайоне <адрес>, в том числе жилого помещения, принадлежащего ответчику ФИО2 (т. 1 л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> в адрес ответчика ФИО2 направлено уведомление о необходимости согласования условий выкупа за жилое помещение, подлежащего сносу, к заключению предложен проект соглашения о возмещении за жилое помещение, в котором ответчику предложено денежное возмещение в размере 4 182 500 рублей (т. 1 л.д. 21, 22-23).

Указанные документы вручены ответчику ФИО2 лично, однако последняя отказалась от денежной компенсации (т. 1 л.д. 23).

Таким образом, ответчик ФИО2 отказалась от выплаты возмещения. В судебном заседании представитель ответчика выразила несогласие с предлагаемым размером возмещения.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами не достигнуто соглашение о способе обеспечения жилищных прав собственника аварийного жилого помещения.

Правоотношения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда регулируются Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела, указанный аварийный <адрес> 4 мкрн <адрес> включен в перечень домов, вошедших в Программу № по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и жилищного фонда, планируемого к признанию аварийным, на территории ЯНАО в 2019-2030 годы, утвержденную постановлением Правительства ЯНАО от 11 февраля 2020 года № 112-П (т. 1 л.д. 89).

Согласно сообщению Департамента строительства и жилищной политики ЯНАО (т. 1 л.д. 89), Программа № не является Региональной адресной программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, реализуемой в рамках Федерального закона № 185-ФЗ.

Как следует из преамбулы Программы № по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и жилищного фонда, планируемого к признанию аварийным, на территории ЯНАО на 2019-2030 годы, она разработана на основании Жилищного кодекса РФ и Закона ЯНАО от 30 мая 2005 года № 36-3AO «О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе».

Таким образом, Программа № не тождественна Региональной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории ЯНАО в 2024-2025 гг., утвержденной постановлением Правительства ЯНАО от 2 августа 2024 года № 416-П во исполнение Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Поскольку дом, в котором ответчику ФИО2 принадлежит спорное жилое помещение, не включен в региональную адресную программу, то у ответчика отсутствует право выбора способа возмещения за изымаемое жилое помещение, как и обязанности у Администрации г. Губкинский предоставить ей другое благоустроенное жилое помещение взамен изымаемого.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года), в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания ст. 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Учитывая изложенное, реализация жилищного права ответчика ФИО2 осуществляется исключительно путем выкупа жилого помещения.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 названной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Под рыночной стоимостью объекта понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ»).

При определении выкупной цены жилого помещения, установленной ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, следует также учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ»).

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июня 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

Администрация г. Губкинский обратилась в суд с настоящим иском, указав, что размер возмещения определен в соответствии с отчетом № об оценке рыночной стоимости многоквартирного дома с земельным участком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ЧО ФИО6, согласно которому рыночная стоимость изымаемого у ответчика жилого помещения общей площадью 38,7 кв.м. с учетом доли в общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и доли земельного участка, а также убытков в связи с изъятием (временное пользование другим жильем, услуги в связи с переездом, в связи с поиском другого жилого помещения, в связи с оформлением права собственности на другое жилое помещение) на дату оценки составляет 4 182 500 рублей (т. 1 л.д. 26-55, 27).

Представитель ответчика ФИО3 оспаривала стоимость возмещения, определенного в соответствии с отчетом об оценке, представленным истцом. На основании ходатайства стороны ответчика по делу назначена судебная оценочная экспертиза, которая проведена ООО «Проспект».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 3-87), рыночная стоимость жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, 4 микрорайон, <адрес>, а также стоимости доли в общедомовом имуществе, в том числе, на земельный участок, на день проведения экспертизы, составила 4 559 900 рублей; убытки, связанные с изъятием жилого помещения (расходы на услуги риэлтора – 71 500 рублей, расходы на транспортные услуги, связанные с переездом – 17 200 рублей, расходы, связанные с регистрацией имущества – 4 000 рублей, временное пользование иным жилым помещением – 80 000 рублей) – 172 700 рублей; компенсация за непроизведенный капитальный (комплексный или выборочный) ремонт на дату первой приватизации (ДД.ММ.ГГГГ) – 0 рублей; всего в общей сумме 4 732 600 рублей.

Оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта у суда не имеется, заключение эксперта является полным и мотивированным. Выводы эксперта отражают приближенную рыночную стоимость объекта на момент принятия судебного решения, и являются более объективными, чем экспертиза, представленная истцом, с учетом прошествии длительного времени со дня ее проведения и изменившимися рыночными ценами на жилье к моменту рассмотрения дела в суде. Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является полным, ясным, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы мотивированы, последовательны, основаны на выполненных экспертом расчетах, непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами по делу. Заключение соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. В связи с указанным суд принимает за основу данное заключение эксперта.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просила принять за основу заключение эксперта при определении выкупной стоимости, выполненное ООО «Проспект».

Представитель ответчика ФИО3 в судебном в заседании полагала заключение судебной экспертизы необоснованным, ходатайствовала о проведении повторной судебной оценочной экспертизы (т. 2 л.д. 107-110).

Вместе с тем, стороной ответчика суду не представлено доказательств, опровергающих выводы судебной оценочной экспертизы, выполненной ООО «Проспект», как и не представлено доказательств того, что данная экспертиза проведена с нарушениями, либо составлена неуполномоченным лицом, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ответчика отказано.

Судом также исследован вопрос о необходимости включения в стоимость возмещения за изымаемое жилое помещение убытков, связанных с непроизведенным капитальным ремонтом в многоквартирном доме бывшим наймодателем.

Статьей 16 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Аналогичная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года.

Само по себе признание дома аварийным и подлежащим сносу не свидетельствует о безусловном праве собственника жилого помещения на выплату ему компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Проверяя нуждаемость дома в капитальном ремонте на дату первой приватизации жилого помещения в доме, суд руководствуется предусмотренной в приложении № к Положению ВСН 58-88 (р) минимальной продолжительностью эффективной эксплуатации элементов жилого дома до капитального ремонта, которая составляет: для свайного фундамента - 60 лет, для стен и перегородок - 30 лет, для перекрытий деревянных - 30 лет, для кровли - 30 лет, для полов деревянных с минераловатным утеплителем - 30 лет, для полов с линолеумным покрытием - 10 лет, для проемов - 40 лет, для отделочных работ - 5-10 лет, для чердачных перекрытий из деревянных балок - 20 лет, для оконных проемов - 40 лет, для внутренней отделки - 5 лет, для внутренних санитарно-технических и электрических устройств - 40 лет, для отопления и вентиляции - 30 лет, для водоснабжения и канализации - 30 лет, для электроосвещения - 20 лет, для деревянных лестниц - 20 лет.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и электронному паспорту многоквартирного дома, многоквартирный дом построен в 1987 году и введен в эксплуатацию в 1992 году (т. 1 л.д. 136-158, 159-163).

Многоквартирный дом имеет следующие конструктивные особенности: фундамент – металлические сваи, стены – деревянные, перекрытия – деревянные. Следовательно, объект относится к V группе капитальности, что следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями, которые отражены в документе «Средние нормативные сроки службы основных фондов учреждений и организаций, состоящих на государственном бюджете», утвержденном ДД.ММ.ГГГГ (№-ИБ) ЦСУ СССР, Министерством финансов СССР, Госпланом СССР, Госстроем СССР, комплексный капитальный ремонт V группы капитальности жилых зданий необходимо производить раз в 6 лет.

Таким образом, с учетом даты ввода многоквартирного дома в эксплуатацию (1992 год), указанных в приложении № к Положению ВСН 58-88 (р) параметров для определения минимальной продолжительности эксплуатации элементов здания до капитального ремонта и отсутствия сведений о проведении капитального ремонта в доме с начала ввода в эксплуатацию, суд приходит к выводу о том, что на дату первой приватизации (ДД.ММ.ГГГГ) многоквартирный дом в проведении как комплексного, так и выборочного капитального ремонта не нуждался.

Аналогичный вывод сделан и в заключении судебной оценочной экспертизы, выполненной экспертным учреждением ООО «Проспект», согласно которому по состоянию на дату первой приватизации (ДД.ММ.ГГГГ) основным конструкциям дома было 4 года, проведение капитального ремонта дома, как и капитального выборочного ремонта, в том числе его отдельных элементов, не требовалось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право у ответчика ФИО2 на дополнительную гарантию, предусмотренную ст. 16 Закона РФ от 4 июля 1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», в виде возмещения расходов за непроизведенный капитальный ремонт, не возникло.

При таких обстоятельствах, анализируя приведенные выше нормы материального права, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Следовательно, возмещение (выкупная цена) за жилое помещение, принадлежащее ответчику ФИО2 на праве собственности, подлежит установлению в размере 4 732 600 рублей. Указанная сумма подлежит выплате ответчику ФИО2 Администрацией г. Губкинский в установленном законом порядке.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности ФИО2 на изымаемое жилое помещение подлежит прекращению одновременно с фактической выплатой ей денежной компенсации за изымаемое жилое помещение в установленном судом размере, и данное право собственности следует признать за городским округом <адрес>.

Согласно справке ООО «Главная жилищная компания», по адресу: ЯНАО, <адрес>, 4 мкрн, <адрес>, значатся зарегистрированными ФИО2, ФИО4 (т. 1 л.д. 25).

Принятие настоящего решения в соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ является основанием для выселения ответчиков из данного жилого помещения в течение пятнадцати календарных дней с момента регистрации права собственности на него за городским округом г. Губкинский.

Суд полагает данный срок достаточным с учетом того, что в размер выкупной стоимости, подлежащей выплате ответчику ФИО2, включены убытки за временное пользование иным жилым помещением.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации <адрес> (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт № №), ФИО4 (паспорт № №) – удовлетворить.

Изъять жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, 4 мкрн, <адрес> (кадастровый №), а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок пропорционально размеру общей площади занимаемого помещения, путем его выкупа у собственника ФИО2, установив общую выкупную стоимость в размере 4 732 600 рублей.

Прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, 4 мкрн, <адрес> (кадастровый №), одновременно с выплатой ей возмещения за жилое помещение.

Признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, 4 мкрн, <адрес> (кадастровый №), за городским округом город Губкинский одновременно с выплатой ей возмещения за жилое помещение.

Выселить ФИО2, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, 4 мкрн, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения в течение пятнадцати дней с момента регистрации права собственности на жилое помещение за городским округом город Губкинский.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Губкинский районный суд ЯНАО.

Председательствующий: подпись Е.В. Скусинец

Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2025 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи _________________________________________________________(наименование должности работника суда, инициалы, фамилия)«____»______________________20___ г.