Решение № 2-1085/2019 2-1085/2019~М-743/2019 М-743/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-1085/2019




Дело № 2-1085/2019


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.,

при секретаре Жмыровой М.Ю.

16 мая 2019 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:


ООО «АФК» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 18.06.2014 г. АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил ему кредит в размере 237 000 руб..

При подписании заявления на кредит, заемщик подтвердил и собственноручно подписал, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора и тарифами банка.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, однако заемщик погашение задолженности своевременно не производил, в связи с чем, образовалась задолженность.

19.09.2018 г. АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования по данному кредитному договору передано им.

Задолженность составляет в размере 572 138,04, их них- основной долг- 222 298,77 руб., проценты-349 839,27 руб..

В этой связи, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору.

Представитель истца – ООО «АФК», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации и проживания, в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, возражений по существу спора не представил.

Из материалов дела следует, что судебные повестки, направленные ответчику заказной почтовой корреспонденцией, возращены в суд по истечении срока хранения, то есть ответчик за их получением не явился.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направленного извещения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться на почтовое отделение за получением судебной повестки, несет сам ответчик.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительности причин, лишивших возможности явиться за судебным извещением в отделение связи, суду не представлено.

Таким образом, по мнению суда, им исполнена обязанность по извещению стороны о месте и времени рассмотрения дела, поэтому в соответствии с ч.2 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие ответчика, не явившегося в суд по неуважительным причинам.

Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Как следует из ч.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В статье 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что 18 июня 2014 г. ФИО1 обратился в АО «ОТП Банк» с заявлением о заключении кредитного договора и открытии банковского счета.

Банк акцептовал оферту, предоставил ответчику кредит в размере 237 000 руб. Сроком на 48 месяцев с выплатой процентов в размере 42,9% годовых.

ФИО1 своей подписью на заявлении подтвердил, что в рамках кредитного договора обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления кредита, тарифами банка, с которыми он ознакомлен, полностью согласен и содержание которых понимает, своей подписью подтвердил факт заключения договора.

Свидетельством тому является копия заявления клиента о заключении договора, анкета ответчика, общие условия потребительского кредита и банковского специального счета ( л.д.9-18).

Как следует из материалов дела, графика погашения задолженности, ответчик должен был ежемесячно производить оплату денежных средств в размере 10 399,23 руб. (л.д.18).

Также судом установлено, что 19.09.2018 г. АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования по данному кредитному договору передано ООО «АФК» ( л.д.37)

Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик, в нарушение условий договора, не производил оплату кредита и процентов за пользование им, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 572 138,04 руб., их них- основной долг- 222 298,77 руб., проценты-349 839,27 руб..

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчик, не явившись в судебное заседание, не представил суду допустимых и достоверных доказательств, с достоверностью свидетельствующих об исполнении им обязательств по договору.

Таким образом, исходя из представленных доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющейся в материалах дела копии платежного поручения истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 8921 руб.. Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:


Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты>/810/48084 в размере 572 138,04 руб., их них- основной долг- 222 298,77 руб., проценты-349 839,27 руб., расходы по оплате государственно пошлины в размере 8 921 руб., а всего 581 059 ( пятьсот восемьдесят одна тысяча пятьдесят девять) руб.04 коп..

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2019 г.

Председательствующий Н.М.Снегирева



Суд:

Красноармейский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Снегирева Нина Михайловна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ