Решение № 2А-98/2017 2А-98/2017~М-73/2017 М-73/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2А-98/2017

РЕШЕНИЕименемРоссийскойФедерации

9 марта 2017 года г.Владивосток

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Дердей А.В., при секретаре Хлебутиной А.М., с участием представителя административного истца ФИО1, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 11111 ФИО2 об оспаривании действий должностного лица 1, связанных с отказом в согласовании проекта приказа должностного лица 2 о выплате денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился с административным иском в военный суд, в котором просил признать незаконным отказ должностного лица 1 в согласовании проекта приказа должностного лица 2 о выплате ему денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха и возложить обязанность на должностное лицо согласовать данный проект приказа.

Административный истец ФИО3 и административный ответчик должностное лицо 1 должностное лицо 1, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не прибыли, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, представитель административного ответчика по доверенности ФИО4 в своих возражениях просил рассмотреть дело в его отсутствие, что в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению административного искового заявления по существу.

Представитель административного истца Рябий в судебном заседании поддержал заявленные требования и дал пояснения аналогичные изложенным в заявлении.

Из письменных возражений представителя должностного лица 1 по доверенности ФИО4 от 1 марта 2017 года № 543/7/1503 следует, что правовых оснований для выплаты ФИО3 денежной компенсации за выполнение специальных задач не имеется, поскольку для выплаты указанной денежной компенсации необходимо соблюдение условий, содержащихся в Перечне, утвержденном приказом Министра обороны РФ от 14 февраля 2010 года № 80, а именно необходимо предоставление приказа уполномоченного должностного лица о привлечении военнослужащего к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Поскольку командир и начальник штаба войсковой части 22222 не уполномочены для принятия решений о привлечении военнослужащих к указанным мероприятиям, то, следовательно, выписки из их приказов и какие-либо справки, выдаваемые ими, не являются основанием для принятия решения о выплате денежной компенсации, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив представленные доказательства, выслушав пояснения представителя административного истца, военный суд приходит к следующим выводам.

Из проекта приказа должностного лица 2 видно, что ФИО3 подлежит к выплате денежная компенсация вместо предоставления 60 дополнительных суток отдыха за участие в мероприятиях общей продолжительностью 90 суток, проводимых без ограничения общей продолжительности служебного времени, за боевой режим работы в период с 17 апреля по 15 июля 2016 года.

Согласно сообщению ведущего экономиста должностного лица 1 от 8 декабря 2016 года следует, что проект приказа должностного лица 2 возвращен без согласования по причине не предоставления приказа уполномоченного должностного лица о привлечении военнослужащего к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участвующим в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха может выплачиваться денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха. Порядок и условия выплаты денежной компенсации устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Такие порядок и условия выплаты денежной компенсации в Вооруженных Силах РФ определены приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 февраля 2010 года № 80.

Согласно командировочному удостоверению от 14 апреля 2016 года № 19 ФИО3 был откомандирован в войсковую часть 22222 с 15 апреля 2016 года для выполнения служебного задания.

Из отметок на командировочном удостоверении видно, что к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, ФИО3 привлекался с 17 апреля по 15 июля 2016 года.

Выписками из приказа командира войсковой части 22222 от 3 мая 2016 года № 021, от 7 июня 2016 года № 028, от 7 июля 2016 года № 035 и от 8 августа 2016 года № 039 подтверждается, что ФИО3 фактически принимал участие в проведении специальной операции в периоды с 16 по 30 апреля 2016 года, с 1 по 31 мая 2016 года, с 1 по 30 июня 2016 года и с 1 по 15 июля 2016 года.

Из выписки из приказа командира войсковой 22222 от 27 ноября 2015 года № 34 следует, что военнослужащие ВС РФ, прибывшие в служебную командировку в войсковую часть 22222 и войсковую часть 33333, выполняют специальные задачи без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени начиная с 7 сентября 2015 года. Из приказа также следует, что начальнику штаба войсковой части полевая почта 22222 и командиру войсковой части полевая почта 33333 надлежит обеспечить своевременную подготовку и выдачу военнослужащим перед убытием их к местам постоянной дислокации воинских частей, расположенных на территории РФ, подтверждающих документов с указанием в них периодов фактического выполнения специальных задач без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Из справок начальника отдела (организационного и кадров) войсковой части 22222 от 15 июля 2016 года № 2279 и от 22 ноября 2016 года № 4572 усматривается, что ФИО3 в период с 17 апреля по 15 июля 2016 года выполнял специальные задачи в условиях боевых действий, которые проводились без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО3 в период времени с 17 апреля по 15 июля 2016 года выполнял специальные задачи без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени и вправе рассчитывать на получение денежной компенсации взамен дополнительных суток отдыха, в связи с чем, действия должностного лица 1, связанные отказом в согласовании проекта приказа должностного лица 2 о выплате ФИО3 денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха, суд считает незаконными, а требования административного истца подлежащими удовлетворению.

В целях восстановления нарушенного права ФИО3, суд считает необходимым возложить обязанность на должностное лицо 1 согласовать проект приказа должностного лица 2 о выплате административному истцу денежной компенсации вместо предоставления 60 (шестидесяти) дополнительных суток отдыха.

Оценивая доводы представителя административного ответчика ФИО4 об отсутствии приказов соответствующих воинских должностных лиц, на основании которых военнослужащим предоставляются льготы и социальные гарантии за участие в таких мероприятиях, приведенных выше доказательств вполне достаточно для подтверждения факта участия ФИО3 в этих мероприятиях и соблюдения оснований и условий выплаты денежной компенсации, предусмотренных п. 2 приказа Министра обороны РФ от 14 февраля 2010 года № 80.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 и 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

Административный иск ФИО5 – удовлетворить.

Признать незаконными действия должностного лица 1, связанные с отказом в согласовании проекта приказа должностного лица 2 о выплате ФИО5 денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха.

Обязать должностное лицо 1 согласовать проект приказа должностного лица 2 о выплате ФИО5 денежной компенсации вместо предоставления 60 (шестидесяти) дополнительных суток отдыха.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 и пункта 9 статьи 227 КАС РФ долджностному лицу 1 сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течении одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Дердей