Решение № 2-124/2025 2-124/2025~М-45/2025 М-45/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-124/2025

дело №2-124/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Адамовка 5 июня 2025 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Абдулова М.К.,

при секретаре судебного заседания Назымок О.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «МСК» ФИО5, действующей на основании доверенности,

старшего помощника прокурора Адамовского района Оренбургской области Ковешникова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МСК» о компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МСК» о компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве. В обоснование иска указал, что 18 марта 2023 года между ним и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, на основании которого он принял на себя обязательства оказывать ответчику услуги по сварочно-монтажным работам в качестве монтажника. 13 апреля 2024 года с ним на рабочем месте на территории <адрес>» произошел несчастный случай, а именно при укладке плит он получил травму правой ноги. Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от 25 июня 2024 года ему был установлен диагноз по МКБ: <данные изъяты>. Степень тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве - легкая.

Заключением государственного инспектора труда №-№ по несчастному случаю с легким исходом, произошедшим с ним, установлено, что 13 апреля 2024 года около 7 часов на рабочем месте <адрес>» собралась бригада, чтобы уложить две плиты под кран стотонный. В бригаде находились ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО9 Примерно в 9 часов указанные лица перенесли две шестиметровые плиты весом 4200 кг, затем решили одну плиту подвинуть. ФИО1 оцепил плиту со своей стороны, с другой стороны находились ФИО10 и ФИО3 Водитель крана начал движение, тронулся, плита поехала под углом, в результате чего правую ногу ФИО1 зажало между двумя плитами. ФИО1 получил телесные повреждения, после чего обратился за медицинской помощью.

Вступившим в законную силу решением Адамовского районного суда Оренбургской области от 10 января 2025 года установлен факт трудовых отношений между ним и ответчиком, а также установлен факт того, что произошедший 13 апреля 2024 года с ним в ООО «МСК» на территории <адрес>» несчастный случай является несчастным случаем, связанным с производством, подлежащий учёту и регистрации в ООО «МСК».

Заключением ФКУ «ГБ МСЭ по Оренбургской области» от 4 февраля 2025 года ему была установлена <данные изъяты> группа инвалидности вследствие трудового увечья, степень утраты трудоспособности <данные изъяты> процентов.

В результате несчастного случая на производстве он был признан инвалидом, испытал боль, физические страдания и эмоциональные переживания, до настоящего времени проходит длительное лечение, не может продолжать трудовую деятельность, вести привычный образ жизни. Работодатель не совершил никаких действий по выплате денежной помощи, компенсаций на приобретение лекарственных средств, скрыл информацию о наличии трудовых отношений и несчастном случае на производстве.

Учитывая, что ответственность за причинение морального вреда в результате несчастного случая на производстве несет работодатель, просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям и обстоятельствам. Также просил взыскать с ответчика в свою пользу почтовые расходы в размере 294 рублей 04 копеек. Дополнительно пояснил, что в результате несчастного случая на производстве он претерпел физические и нравственные страдания, выразившиеся в шоковом состоянии и физической боли сразу после случившегося. Так, сразу после травмы он закричал от боли, испытал сильный шок, так как бетонная плита весит почти 4,5 тонны, около 15 минут его нога была зажата плитой, плиту не могли поднять, затем 6 человек отодвинули её. <данные изъяты> около 40 минут он ожидал скорую помощь, в начале 11-12 часов ему сделали операцию. Впоследствии он проходил длительное стационарное и амбулаторное лечение, до октября 2024 года находился в больнице, перенес 4 операции на ноге. В настоящее время у него нет чувствительности 4-х пальцев на ноге, гноятся сломанные кости, так как осколки и хрящики раздроблены, в сентябре 2025 года у него запланирована очередная операция на ноге, где будут восстанавливать кость, операция планируется в г. Кургане, поскольку в г. Оренбурге нет соответствующих специалистов. Сейчас он может наступать только на пятку правой ступни, носит лангету и пользуется тростью. Он не может долго сидеть, так как нужно, чтобы нога была вытянута. Ему нельзя поднимать тяжести, каждый день принимает по 6 сильнодействующих таблеток, поэтому стали болеть желудок, почки, спина, всё это сильно сказалось на его здоровье, у него нет аппетита, он сильно похудел. Больная нога как будто сохнет, на кожном покрове образовались пятна. До травмы он любил играть в волейбол, ходить купаться на речку, рыбачить, бывать на пикниках с семьей. В настоящее время ничего этого он делать не может. Также раньше он сажал огород, вёл приусадебное хозяйство. После произошедшего у него изменился привычный образ жизни, поскольку он теперь не может в полной мере выполнять ту работу, которую выполнял до этого как мужчина, например, не может полноценно ухаживать за домашним скотом, в связи с чем пришлось продать всех коров, овец он был вынужден отдать брату. В этом году в огороде посадил только картофель. До травмы он обучал детей на коммерческой основе, но после случившегося им пришлось бросить учёбу, поскольку он остался без работы и заработной платы. В связи с травмой ноги ему установлена <данные изъяты> группа инвалидности. Гарантий, что нога будет работать как прежде, нет. От ООО «МСК» в связи со случившимся не было никакой помощи, даже телефонного звонка с извинениями и предложением оказания помощи. ООО «МСК» грубейшим образом нарушило его трудовые права, а именно не обеспечило безопасных условий труда, не провело инструктаж, оформило с ним правоотношения не по трудовому договору, а по гражданско-правовому договору, скрыло несчастный случай на производстве, до сих пор не подало соответствующие документы в пенсионный орган, поскольку ему отказали в возврате денежных средств за приобретенные лекарства. Те денежные средства в размере 76500 рублей, о которых ведет речь представитель ответчика, являются не компенсацией морального вреда, а суточными.

Представитель ответчика ООО «МСК» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. Не оспаривая факт и обстоятельства несчастного случая на производстве, полагает, что размер заявленных исковых требований чрезмерно завышен. Считает, что разумным размером компенсации морального вреда является денежная сумма в размере 100000 рублей. Также просила учесть тяжелое финансовое положение ООО «МСК», которое в настоящее время находится в предбанкротном состоянии, а также то обстоятельство, что ООО «МСК» выплатило истцу компенсацию морального вреда в размере 76500 рублей.

Представители третьих лиц ПАО «Орскнефтеоргсинтез» и Государственной инспекции труда в Оренбургской области в судебном заседании участия не принимали, о дате, месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом. Не сообщили суду об уважительности причин неявки в суд и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Старший помощник прокурора Ковешникова К.В. в судебном заседании полагала, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Из ст. 37 Конституции РФ следует, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Из ст. 22 Трудового кодекса РФ следует, что работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу положений ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Исходя из содержания приведенных положений ст. 1068 Гражданского кодекса РФ следует, что работодатель несет ответственность за вред, причиненный работником, только в том случае, когда работник причинил данный вред в процессе осуществления своей трудовой деятельности, то есть непосредственно выполнял свою трудовую функцию. Поскольку работник, осуществляя свои должностные (трудовые) обязанности, фактически реализует волю работодателя, причиненный действиями работника в процессе осуществления труда вред должен считаться причиненным действиями работодателя.

Необходимым условием для возложения обязанности возмещения вреда на работодателя является тот факт, что работник в момент причинения вреда находится при выполнении своих должностных (трудовых) обязанностей и между его действиями в процессе труда и причинением вреда имеется причинная связь. В том случае, если работник причинил вред в процессе осуществления деятельности, не связанной с исполнением трудовых обязанностей, он несет ответственность самостоятельно.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статья 1101 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 1 постановления от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15 вышеуказанного постановления).

Согласно п.п. 27, 28, 29 и 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Вступившем в законную силу решением Адамовского районного суда Оренбургской области от 10 января 2025 года установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «МСК», а также установлен факт того, что произошедший 13 апреля 2024 года с ФИО1 в ООО «МСК» на территории <адрес>» несчастный случай, является несчастным случаем, связанным с производством, подлежащий учёту и регистрации в ООО «МСК».

Данным решением суда установлено, что Государственной инспекцией труда в Оренбургской области на основании информации, поступившей из СО СУ СК РФ по г. Орску Оренбургской области в соответствии со ст. 229.3 Трудового кодекса РФ было организовано дополнительное расследование сокрытого несчастного случая на производстве.

Как следует из заключения государственного инспектора труда №-№ по несчастному случаю с легким исходом, произошедшим 13 апреля 2024 год в 09 часов с монтажником ФИО1, 13 апреля 2024 года около 7 часов на рабочем месте <адрес>» собралась бригада, чтобы уложить две плиты под кран стотонный. В бригаде находились ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО9 Примерно в 9 часов указанные лица перенесли две шестиметровые плиты весом 4200 кг, затем решили одну плиту подвинуть. ФИО1 оцепил плиту со своей стороны, с другой стороны находились ФИО10 и ФИО3 Водитель крана начал движение, тронулся, плита поехала под углом, в результате чего правую ногу ФИО1 зажало между двумя плитами. ФИО1 получил телесные повреждения, после чего обратился за медицинской помощью.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от 25 июня 2024 года ФИО1 был установлен диагноз и код диагноза по МКБ: № <данные изъяты>

4 февраля 2025 года ФИО1 вследствие трудового увечья заключением ФКУ «ГБ МСЭ по Оренбургской области» установлена <данные изъяты> группа инвалидности, степень утраты трудоспособности <данные изъяты> процентов.

В связи с установлением инвалидности ФИО1 разработана программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания.

В соответствии с программой реабилитации пострадавшего № № от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном учреждении медико-социальной экспертизы, состояние ФИО1 13 апреля 2024 года после производственной травмы - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Также согласно программе реабилитации пострадавшего ФИО1 в период с 4 февраля 2025 года по 28 февраля 2026 года нуждается в приобретении медицинских препаратов: <данные изъяты>

В этот же период ФИО1 нуждается в санаторно-курортном лечении продолжительностью 21 день <данные изъяты>

Ему доступна профессиональная деятельность в оптимальных, допустимых условиях труда.

ФИО1 нуждается в медицинской реабилитации, реконструктивной хирургии, профессиональной ориентации, содействии в трудоустройстве, социально-психологической адаптации, социально-производственной адаптации, социально-средовой реабилитации или абилитации, социально-психологической реабилитации или абилитации, социокультурной реабилитации или абилитации, социально-бытовой адаптации, в информировании и консультировании его самого и членов его семьи по вопросам адаптивной физкультуры и адаптивного спорта.

Прогнозируемый результат: восстановление нарушенных функций нижних конечностей - частично, достижение компенсации утраченных либо отсутствующих функций - частично, восстановление (формирование) способности осуществлять самообслуживание - частично, самостоятельность передвигаться - частично, заниматься трудовой деятельностью - частично.

При таких обстоятельствах в силу приведенных положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ суд признает установленным факт произошедшего 13 апреля 2024 года с истцом ФИО1 вышеуказанного несчастного случая на производстве.

Обстоятельства и последствия получения ФИО1 телесных повреждений в результате несчастного случая на производстве сторонами не оспариваются, эти обстоятельства подтверждаются не только заключением государственного инспектора труда, но и актом о расследовании несчастного случая на производстве, заключением эксперта, объяснениями истца в судебном заседании, медицинской документацией, представленной по запросу суда.

Из представленных медицинских документов, в том числе документов, представленных ФКУ «ГБ МСЭ по Оренбургской области» Минтруда России на запрос суда, а также пояснений истца в судебном заседании следует, что в результате несчастного случая на производстве ФИО1 причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, выразившихся в том, что сразу после травмы он закричал от боли, испытал сильный шок, около 15 минут его нога была зажата плитой, <данные изъяты>, около 40 минут он ожидал скорую помощь, в начале 11-12 часов ему сделали операцию. Впоследствии он проходил длительное стационарное и амбулаторное лечение, до октября 2024 года находился в больнице, перенес 4 операции на ноге. В настоящее время у него нет чувствительности 4-х пальцев на ноге, гноятся сломанные кости, так как осколки и хрящики раздроблены, в сентябре 2025 года у него запланирована очередная операция на ноге, где будут восстанавливать кость, операция планируется в г. Кургане, сейчас он может наступать только на пятку правой ступни, носит лангету и пользуется тростью, не может долго сидеть, так как нужно, чтобы нога была вытянута, ему нельзя поднимать тяжести, каждый день он принимает таблетки, до травмы он любил играть в волейбол, ходить купаться на речку, рыбачить, бывать на пикниках с семьей. В настоящее время ничего этого он делать не может. Также раньше он сажал огород, вёл приусадебное хозяйство. После произошедшего у него изменился привычный образ жизни, поскольку он теперь не может в полной мере выполнять ту работу, которую выполнял до этого как мужчина, например, не может полноценно ухаживать за домашним скотом, в связи с чем пришлось продать всех коров, овец он был вынужден отдать брату. В этом году в огороде посадил только картофель. В связи с травмой ноги ему установлена <данные изъяты> группа инвалидности. Гарантий, что нога будет работать как прежде, нет. От ООО «МСК» в связи со случившимся не было никакой помощи, даже телефонного звонка с извинениями и предложением оказания помощи. ООО «МСК» не обеспечило безопасных условий труда, не провело инструктаж, оформило с ним правоотношения не по трудовому договору, а по гражданско-правовому договору, скрыло несчастный случай на производстве, до сих пор не подало соответствующие документы в пенсионный орган. Также ФИО1 нуждается в медицинской реабилитации, реконструктивной хирургии, профессиональной ориентации, содействии в трудоустройстве, социально-психологической адаптации, социально-производственной адаптации, социально-средовой реабилитации или абилитации, социально-психологической реабилитации или абилитации, социокультурной реабилитации или абилитации, социально-бытовой адаптации, в информировании и консультировании его самого и членов его семьи по вопросам адаптивной физкультуры и адаптивного спорта.

Учитывая вышеизложенные существенные условия, закрепленные законодателем в качестве критериев для определения размера компенсации морального вреда, принимая во внимание, что моральный вред истцу причинен ответчиком ООО «МСК», не обеспечившего соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда безопасность и условия труда ФИО1, было нарушено его право на безопасные условия труда, характер и степень физических страданий и нравственных переживаний истца от полученных телесных повреждений, оценивая обстоятельства дела на справедливой и разумной основе и принимая во внимание, в частности, долгосрочные последствия случившегося для здоровья заявителя, длительность претерпевания потерпевшим последствий случившегося, в результате несчастного случая на производстве истцу была причинена травма тяжелой степени с последующим длительным лечением, включавшего в себя, в том числе, неоднократные оперативные вмешательства, установление истцу <данные изъяты> группы инвалидности по трудовому увечью, утратой им профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты> процентов, суд определяет денежный размер подлежащей компенсации истцу морального вреда в сумме 5 000 000 рублей, которую необходимо взыскать с ответчика ООО «МСК» в пользу истца.

Суд полагает, что указанная денежная сумма сможет в достаточной степени компенсировать причиненный ФИО1 моральный вред, не приведет к его неосновательному обогащению и не поставит ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение. По мнению суда, указанная сумма адекватна причиненным ФИО1 физическим и нравственным страданиям, разумна и справедлива.

При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает имущественное положение причинителя вреда ООО «МСК». При этом доводы представителя ответчика о предбанкротном состоянии ООО «МСК» сами по себе не являются основанием для снижения размера компенсации морального вреда, поскольку такое снижение приведет к умалению прав и законных интересов ФИО1, фактически обесценит закрепленные Конституцией страны его права на безопасные условия труда, на охрану труда и здоровья.

Доводы ФИО1 о том, что после случившегося его детям пришлось бросить учёбу, поскольку он остался без работы и заработной платы, никакими доказательствами не подтверждаются, в связи с чем судом не принимаются.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о частичной выплате истцу в качестве компенсации морального вреда денежной суммы в размере 76500 рублей, поскольку ответчиком не представлено суду относимых и допустимых доказательств. Из представленных ответчиком суду доказательств следует, что указанную денежную сумму ответчик перечислил не единым платежом, а периодическими платежами, при этом в назначении платежа не указано, что эти суммы являются именно компенсацией морального вреда. Также из представленных ответчиком документов следует, что ООО «МСК» наравне с истцом перечисляло такие же суммы другим работникам. Истец, оспаривая факт получения от ответчика компенсации морального вреда, указал, что эти денежные средства являются «суточными».

Суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере 76500 рублей является компенсацией суточных расходов бывшему работнику ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Так как истец по настоящему делу при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «МСК», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 294 рублей 04 копеек, связанных с направлением ответчику копии искового заявления. Размер данного требования подтвержден документально. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что эти издержки были необходимыми (абз. 9 ст. 94 ГПК РФ), данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 94, 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МСК» о компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные суммы в размере 5 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, а также в размере 294 рублей 04 копеек в счет компенсации почтовых расходов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 3 000 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2025 года.

Председательствующий М.К. Абдулов