Апелляционное определение № 33А-797/2026 от 11 марта 2026 г.

Судья Тычкова А.Ю. Дело № 33а-797/2026

УИД 37RS0019-01-2025-002190-83


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 марта 2026 года город Иваново

Судья Ивановского областного суда Кузнецова Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ивановской области» на определение Советского районного суда города Иваново от 19 декабря 2025 года об отказе в передаче на рассмотрение в другой суд административного дела по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии г. Шуя Ивановской области, Военному комиссариату г. Шуя, Палехского и Шуйского районов Ивановской области, ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» об оспаривании решения призывной комиссии,

установила:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Иваново с административным иском к Призывной комиссии г. Шуя Ивановской области, Военному комиссариату г. Шуя, Палехского и Шуйского районов Ивановской области, ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» об оспаривании решения призывной комиссии, в котором просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии г. Шуя Ивановской области о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б») и о призыве на военную службу в осенне-зимний призыв 2025 года; обязать призывную комиссию г. Шуя Ивановской области провести в отношении ФИО1 повторное медицинское освидетельствование.

Представителем административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» ФИО2 представлено в Советский районный суд г.Иваново письменное ходатайство о передаче данного административного дела на рассмотрение в Шуйский городской суд Ивановской области, мотивированное тем, что в иске ставится вопрос о признании незаконным решения Призывной комиссии г.Шуя Ивановской области, которое в призывную комиссию Ивановской области не обжаловалось, документы на ФИО1 в ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» не поступали и не рассматривались. Отмечает также, что административный истец и административные ответчики Военный комиссариат г.Шуя, Палехского и Шуйского районов Ивановской области, Призывная комиссия г.Шуя Ивановской области находятся на значительном удалении от места рассмотрения административного дела в Советском районном суде г. Иваново, что создает определенные сложности, связанные с вызовом и прибытием их в судебное заседание. Полагает, что выбор места рассмотрения дела в Советском районном суде г. Иваново продиктован исключительно желанием представителей истца, чтобы дело было рассмотрено по месту их проживания, а не интересами дела.

В судебном заседании 19 декабря 2026 года представитель административного истца ФИО1 ФИО3 возражал против удовлетворения ходатайства, полагал, что оснований для передачи дела по подсудности в Шуйский городской суд Ивановской области не имеется, указал, что окончательным местом исполнения оспариваемого решения является Советский район, где располагается ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области». Также пояснил, что Военный комиссариат г. Шуя, Палехского и Шуйского районов Ивановской области является структурным подразделением ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области», в связи с чем все призывные мероприятия напрямую относятся к последнему.

Определением Советского районного суда г. Иваново от 19 декабря 2025 года заявление представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» о передаче дела на рассмотрение в другой суд оставлено без удовлетворения.

С судебным актом не согласен административный ответчик ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области», в частной жалобе сторона административного ответчика оспаривает выводы районного суда, просит обжалуемое определение отменить, полагая о наличии оснований для передачи дела в Шуйский городской суд Ивановской области.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства. Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 310, 315 КАС РФ основаниями для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело к принятию неправильного определения.

Такие основания не установлены судом апелляционной инстанции.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Данный принцип нашел отражение в ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если: 1) административный ответчик, место жительства или адрес которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче административного дела в суд по месту его жительства или его адресу; 2) при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 3) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение административного дела в данном суде стали невозможными. Передача административного дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет возможность передачи административного дела из одного суда в другой равный ему суд.

Как следует из материалов дела, решением Призывной комиссии г. Шуя Ивановской области ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б»), ему выдана повестка для отправки к месту прохождения службы с датой явки 22 октября 2025 года.

ФИО1 проживает по адресу: <адрес>.

Местонахождение административного ответчика Призывной комиссии г. Шуя Ивановской области в административном иске указано: <...>.

Военный комиссариат г. Шуя Палехского и Шуйского районов Ивановской области находится по адресу: <...>.

Между тем Военный комиссариат г. Шуя Палехского и Шуйского районов Ивановской области в силу Указа Президента Российской Федерации от 7 декабря 2012 года № 1609 не является самостоятельным юридическим лицом, является структурным подразделением ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области», находящегося по адресу: г. Иваново, ул. Сарментовой, д. 7.

Административный иск ФИО1 заявлен и к ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области».

В соответствии с п. 1 ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Положениями ч. 5 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что административные исковые заявления об оспаривании, в том числе действий, решений органа государственной власти, иного государственного органа подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 данного кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (ч. 2 ст. 22 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (ч. 1 ст. 22 и ч.2 ст. 24 КАС РФ, ст. 35 АПК РФ).

Если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (ч. 2 ст. 11 КАС РФ, ч.5 ст. 3 АПК РФ).

Таким образом, по указанной категории административных споров административный истец вправе обратиться в суд за защитой нарушенного, по его мнению, права в суд по месту нахождения административного ответчика.

Возможность подачи административного искового заявления об оспаривании действий, решений органа государственной власти, иного государственного органа также в суд по месту осуществления ими своих полномочий, исполнения оспариваемого решения, возникновения правовых последствий оспариваемых решений является дополнительной гарантией, направленной на обеспечение доступа гражданина к правосудию, предоставляет заявителю возможность выбора суда, в который он может обратиться.

Обращаясь в Советский районный суд города Иваново по месту нахождения административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области», административный истец реализовал свое право выбора между несколькими судами, к подсудности которых относится предъявленный иск.

Изложенные представителем ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» в обоснование своих доводов в частной жалобе обстоятельства, аналогичны обстоятельствам, заявленным в обоснование ходатайства, в силу которых он полагал наличие оснований для передачи административного дела на рассмотрение в другой суд, которые таковыми не являются.

Обжалуемое определение является законным, доводы частной жалобы ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 311, 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда города Иваново от 19 декабря 2025 года оставить без изменения, частную жалобу Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ивановской области» - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья Кузнецова Е.В.