Решение № 2-3203/2020 2-562/2021 2-562/2021(2-3203/2020;)~М-3148/2020 М-3148/2020 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-3203/2020

КОПИЯ

Дело № 2-562/2021

УИД 42RS0002-01-2020-005482-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Л.Н.

при секретаре Бурухиной Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседание в г. Белово

07 июня 2021 г.

гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Страхование» в лице Красноярского филиала обратилось в суд с иском о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса с ФИО1 и ФИО2.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ****, г/н № (водитель ФИО3, собственник ФИО1) и **** г/н № (водитель ОАФ).

В соответствии с материалами административного производства именно допущенное ФИО3 нарушение требований ПДД РФ послужило причиной ДТП и фактом причинения материального ущерба ВЕБ

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства **** г/н № с учетом износа с учетом Единой Методики, утв. ЦБ РФ, составила округленно 108000,00 руб.

При заключении электронного полиса ОСАГО XXX №ФИО1 указала, что прописана <адрес> (коэффициент по территории использования транспортного средства - 1,1), в свою очередь согласно справке о ДТП ФИО1 зарегистрирована в <адрес> (коэффициент по территории использования транспортного средства-1,3).

Вышеуказанные коэффициенты утверждены Указанием Банка России от 19 сентября 2014 г. N 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании вышеизложенного ответчик уменьшил размер страховой премии на 927 руб. 17 коп.

Учитывая информацию, указанную в заявлении страхования расчет страховой премии автомобиля марки **** составил 5099,42 руб., при этом фактически страховая премия должна составлять 6026,59 руб.

Истец, во исполнение заключенного полиса ОСАГО XXX №, в соответствии с которым застрахован риск гражданской ответственности за вред, причиненный третьим лицам при ДТП, возместило потерпевшему ОАФ, причиненный противоправными действиями ФИО3 (как водителя) и ФИО1 (как страхователя, оплатившего страховую премию) ущерб.

Таким образом, АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала, возместив причиненный ФИО3 и ФИО1 потерпевшему ущерб, полностью исполнило условия заключенного договора обязательного страхования, в связи с тем, что страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Истец просит: взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала сумму страхового возмещения в размере 108000,00 руб.; взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала оплату государственной пошлины в размере 3360 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,почтовые уведомления о вручении судебных извещений были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения, что свидетельствует о том, что Ответчики за их получением на почту не являлись.

ФИО3 извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, кроме всего прочего посредством телефонограммы, однако в суд не явился, каких-либо ходатайств не заявил.

В соответствии с п.1 ст. 165 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Третье лицо ОАФ в суде не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, каких-либо ходатайств не представил

Суд, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст.167 ч.3,5 ГПК РФ в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчиков, третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред произошел вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч.2 п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными. Лица, возместившие вред по основаниям, указанным в статьях 1073 - 1076 настоящего Кодекса, не имеют права регресса к лицу, причинившему вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно положениям статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (пункт 1).

На основании п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. «к» ч. 1. ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно п. 7.2. ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ в **** час.наавтодороге <адрес>, вблизи здания № произошло ДТП с участием автомобилей **** государственный регистрационный № под управлением водителяФИО2 и автомобиля ****, государственный регистрационный №,под управлением водителяОАФ.

Как следует из материалов административного производства именно допущенноеФИО3 нарушение требований ПДД РФ послужило причиной ДТП и фактом причинения материального ущербаОАФ

Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвовавших в ДТП водителях и транспортных средствах, существо нарушений, а также данные о полученных повреждениях автомобиля ТойоттаВензаподтверждаются материалами страхового дела (л.д. 14-45).

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Венза государственный регистрационный № № учетом износа составила 108000,00 руб. (л.д.19-34)

Указанная сумма страхового возмещения была выплачена страховой компанией АО «АльфаСтрахование»ОАФ, что подтверждается платежным поручением № 37297 от 29.05.2020 (л.д.45).

Как следует из представленных документов, при заключении электронного полиса ОСАГО XXX № ФИО1, которая является собственником автомобиля марки Ниссан Санни государственный регистрационный № №, что прописана по <адрес>, при расчете страховой премии коэффициент по территории использования транспортного средства составил- 1,1.

При этом в справке о ДТП указано, что ФИО1 зарегистрирована по <адрес>, при расчете страховой премии по данной территории использования транспортного средства коэффициент по территории использования транспортного средства составит-1,3.

В заявлении о заключении договора ОСАГО и страховом полисе, с учетом указанной территории использования, страховая премия составила 5099,42 руб.

Согласно расчету, представленному истцом, при указании территории использования: <адрес>, страховая премия составила бы 6026,59 руб.

Таким образомпо мнению истца ответчик ФИО1 уменьшила размер страховой премии на 927,17 руб.

АО «АльфаСтрахование» во исполнение заключенного полиса ОСАГО XXX №, в соответствии с которым застрахован риск гражданской ответственности за вред, причиненный третьим лицам при ДТП, возместило потерпевшемуОАФущерб.

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены.

По сведениям Отдела по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» ФИО1 снята с регистрационного учета по адресу<адрес> ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по <адрес> (л.д.72, 92)

Разрешая спор, суд исходит из того, что ФИО1 при заключении договора ОСАГО предоставила достоверные сведения о месте своего проживания, в связи с чем у страховщика при наступлении страхового случая не возникло право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, поскольку страховая премия уплачена страхователем в полном объеме, на основании чего, у АО «АльфаСтрахование»не возникло право требования страхового возмещения, выплаченного потерпевшему в размере 108 000 руб. в связи с чем имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к страхователю по договору ОСАГО.

Как уж указывалось выше в заявлении о заключении договора ОСАГО и страховом полисе Страхователем указана ФИО1, ответчик ФИО3 указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Какие-либо сведения о том, что 09.03.2020 при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа ФИО3 предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, материалы дела не содержат, в связи с чем исковые требования в отношении ответчика ФИО3 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 3360,00 рублей, в связи с тем, что основное требование удовлетворению не подлежит, суд отказывает во взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать АО «АльфаСтрахование» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 и ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.Н. Орлова

Мотивированное решение составлено 15.06.2021.