Постановление № 1-62/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-62/2017

Дело № 1-62/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

п.г.т. Анна «23» мая 2017 г.

Судья Аннинского районного суда Воронежской области Сафонов В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аннинского района Воронежской области Стеганцова Д.О.,

потерпевшего С.

защитника – адвоката Кузнецова И.С., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого Л,,

при секретаре Володиной Е.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело по обвинению:

Л,, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

Л, совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, водитель Л, управлял автомобилем <данные изъяты> и двигался по автодороге, пролегающей по <адрес> в направлении автодороги <данные изъяты>

Подъехав по указанной автодороге, являющейся «второстепенной», к пересечению с автодорогой <данные изъяты> являющейся «главной», водитель Л, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту ПДД РФ), согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.. .», п. 1.5 абз. 1 ПДД РФ, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 10.1 абз.1 ПДД РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», двигаясь в условиях сильного дождя ограничивающего видимость в направлении движения, неправильно выбрал скорость движения, в результате чего несвоевременно обнаружил установленные перед пересечением указанных дорог с его стороны, дорожные знаки приоритета 2.2 ПДД РФ «Конец главной дороги», 2.4 ПДД РФ «Уступите дорогу», а так же нанесенную на проезжей части разметку 1.13 ПДД РФ, указывающую место, где водитель должен при необходимости остановиться, уступая дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, в результате чего не принял мер к снижению скорости для выполнения требований ПДД РФ, допустил выезд своего автомобиля на главную дорогу в непосредственной близости перед автомобилем <данные изъяты> под управлением С. и столкновение передней частью своего автомобиля с правой стороной автомобиля под управлением С.

В результате ДТП оба транспортных средства получили технические повреждения, водитель автомобиля <данные изъяты> С. и пассажир указанного автомобиля С. получили телесные повреждения, с которыми были госпитализированы в БУЗ ВО «Аннинская РБ».

Пассажир автомобиля <данные изъяты> С. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП получила телесные повреждения: множественные двусторонние переломы ребер справа и слева: 2-4 ребра справа по среднеключичной, 7,8 ребра справа по переднеподмышечной (конструкционные), 3-5 ребра справа по заднеподмышечной линии, 6,7 ребра справа по среднеподмышечной линии (локальные); 4-7 ребра слева на уровне соединения хрящевой части с костяной между окологрудинной и среднеключичной линиями, 7,8 ребра слева по переднеподмышечной линии (локальные); разрыв пристеночной плевры правой плевральной полости на уровне 6-го ребра; кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки справа и правой боковой поверхности грудной клетки, между среднеключичной и заднеподмышечной линиями, в проекции 2-7 ребер; кровоизлияние в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки слева, между окологрудинной и переднеподмышечной линиями, в проекции 3-7 ребер; разрыв диафрагмальной поверхности правой доли пени; перелом диафиза правой плечевой кости, на уровне которого расположен кровоподтек на наружной поверхности правого плеча в средней трети; перелом диафиза правой бедренной кости, на уровне которого расположен кровоподтек на наружной поверхности правого бедра в средней трети; рана на верхнем веке правого глаза; рана (по данным медицинской документации) на внутренней и задней поверхностях правой голени в средней и нижней третях; кровоизлияние в мягкие ткани лобной и теменной областей справа; кровоизлияние в мягкие ткани правой височной области; кровоподтек в левой скуловой области; кровоподтек в области правой молочной железы, между окологрудинной и переднеподмышечной линиями, в проекции 5-6 ребер; кровоподтек в области левой молочной железы, между окологрудинной и переднеподмышечной линиями, в проекции 5-6 ребер; кровоподтек на наружной поверхности правого плеча в средней трети; кровоподтек на задней поверхности правого локтевого сустава; кровоподтек на наружных поверхностях правого локтевого сустава и предплечья в верхней трети; кровоподтек на передней поверхности правого предплечья в верхней трети; кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти в проекции 5-го пястно-фалангового сочленения; кровоподтек на внутренней поверхности правой голени в верхней трети; кровоподтек на передних поверхностях левого бедра в нижней трети и коленного сустава, далее переходящий на переднюю и внутреннюю поверхность голени в верхней трети; кровоподтек на внутренней поверхности левой голени в средней и нижней третях; которые в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а так же вред здоровью вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, также вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п.6.1.10, п.6.1.11, п.6.1.16, п.6.2.1, п.6.2.8, п.6.11.1, п.6.11.6, п. 12, п. 13 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причиненного человеку) - в данном конкретном случае приведшие к наступлению смерти.

Водитель автомобиля <данные изъяты> С. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП получил телесные повреждения: переломы 8-10 ребер справа, подкожная эмфизема справа, правосторонний гемопневмоторакс, которые квалифицируются в совокупности как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью, так как повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, т.е. создающий непосредственную угрозу для жизни (п. 6.1.10, п. 12 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

В ходе предварительного следствия сыном ФИО1 было заявлено ходатайство о признании его потерпевшим по уголовному делу. Данное ходатайство было удовлетворено и постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Аннинскому району Воронежской области Ш. от ДД.ММ.ГГГГ С. был признан потерпевшим.

Потерпевший С. в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении Л,, в связи с тем, что он примирился с обвиняемым, причиненный Л, вред заглажен, претензий не имеется.

Обвиняемый Л, не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела за примирением сторон, подтвердил возмещение с его стороны вреда потерпевшему, вину в совершении преступления признал полностью.

Защитник Кузнецов И.С. указал на возможность прекращения производства по делу в отношении его подзащитного, так как имеются предусмотренные законом основания.

Государственный обвинитель Стеганцов Д.О. также, не возражал против прекращения в отношении Л, уголовного дела, поскольку соблюдены все требования ст. 25 УПК РФ, стороны примирились, претензий у потерпевшего к обвиняемому не имеется.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, проверив имеющиеся материалы, нашел производство по делу в отношении Л, по ч. 3 ст. 264 УК РФ, подлежащим прекращению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, т.е. лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, совершенное Л,, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Как видно из ходатайства потерпевшего С. потерпевший и обвиняемый примирились, последний не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела, причиненный преступлением вред заглажен, в связи с чем потерпевший к обвиняемому претензий не имеет. Л, ранее не судим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

постановил:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Л,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства, по вступлении постановления в законную силу:

- автомашина <данные изъяты> хранящиеся у обвиняемого Л,, оставить у последнего.

Копию настоящего постановления вручить обвиняемому Л,, потерпевшему С. прокурору Аннинского района Воронежской области.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Аннинский районный суд в течение 10 суток.

Судья В.В. Сафонов