Определение № 2-2608/2017 2-2608/2017~М-2022/2017 М-2022/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-2608/2017

Дело № 2-2608/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 17 апреля 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при секретаре Буяльской М. В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МДМ Строй» об уменьшении стоимости выполненных работ, расторжении договора, компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ООО «МДМ Строй» с требованием об уменьшении стоимости выполненных работ, расторжении договора, компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что 20.07.2013 между истцом и ответчиком заключен договор № 001 о строительстве жилого дома в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документацией и планом графиком строительных работ по адресу: *** в срок до 20.11.2013.

Между тем, в нарушении условий договора, техническое задание, смета и план-график не согласованы и не подписаны, стоимость работ договором не определена, строительство осуществлялось с нарушением сроков, до настоящего времени строительство не окончено. Более того, качество выполненных работ оказалось неудовлетворительным - имеются многочисленные недостатки, обнаруженные после подписания актов выполненных работ. Кроме того, ответчиком не представлены платежные документы о приобретенных на передаваемые ему денежные средства строительных и расходных материалах для строительства дома.

Более того, согласно заключения специалиста № 21/16 ООО «Регион Оценка» по результатам строительно-технической экспертизы жилого дома, расположенного по адресу: ***, качество выполненных работ по строительству указанного жилого дома не соответствует нормативным требования (СНиП 3.04.01-87), установлено наличие недостатков дефектов при выполнении строительных работ, которые не являются следствием нормального износа, неправильной эксплуатации, а являются следствием нарушения строительных норм и правил при производстве строительных работ.

Стоимость необоснованно выполненных работ составляет <***>. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет <***>.

Кроме того, как следует из заключения, из стоимости фактически выполненных работ необходимо исключить денежную сумму в размере <***> (стоимость работ, которые не выполнялись, но в Акты выполненных работ включены).

Истцом в период с 19.07.2013 по 30.10.2013, во исполнение обязательств по оплате работ было передано ответчику в денежной форме и материалами для выполнения работ <***>.

Претензия, направленная ответчику о соразмерном уменьшении цены договора оставлена без удовлетворения.

В связи с чем, истец просил суд уменьшить стоимость выполненных по договору № 001 о строительстве жилого дома от 20.07.2013 работ на сумму необоснованно качественно выполненных работ в размере <***>, на стоимость устранения выявленных недостатков в размере <***>, и на стоимость невыполненных работ в размере <***>. Всего уменьшить стоимость выполненных работ на сумму <***>. Кроме того, просит суд расторгнуть договор № 001 от 20.07.2013 на строительство жилого дома от 20.07.2013, заключенный между ФИО1 и ООО «МДМ Строй», в связи с существенным нарушением ООО «МДМ Строй» его условий. В связи с нарушением прав потребителя взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <***>.

17.04.2017 в предварительном судебном заседании от истца ФИО1 поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.

Согласно заявлению истца последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, понятны.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ от иска у истца и производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст.39, 173, 220 абз.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять у ФИО1 отказ от иска к ООО «МДМ Строй» об уменьшении стоимости выполненных работ, расторжении договора, компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя.

Производство по делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья <***> Е. В. Самойлова