Решение № 2А-2857/2024 2А-2857/2024~М-1344/2024 М-1344/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 2А-2857/2024

Производство № 2а-2857/2024

УИД 28RS0004-01-2024-002992-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Коршуновой Т.А.,

при секретаре Матвеевой Н.И.,

с участием представителей административных ответчиков УФССП России по Амурской области ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ФИО4 к судебным приставам-исполнителям ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району ФИО5 и ФИО2 о признании незаконными действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилось в суд с данным заявлением, в обоснование указав, что она являлась должником по исполнительным производствам №№ 188330/23/28022-ИП, 188331/23/28022-ИП, 214289/23/28022-ИП и по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа 2-3542/2020 от 30.04.2020г., находящихся на исполнении в ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району. Указанные исполнительные производства были прекращены в декабре 2023г. однако на сегодняшний день аресты со всех банковских счетов истца не были сняты, поэтому банки производят незаконные удержания. Истцу не направлены постановление о прекращении исполнительного производства, возбужденного по судебному приказу 2-3542/2020 от 30.04.2020г., постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника в банках, в том числе в ПАО Сбербанк, что нарушает права и законные интересы истца. На основании изложенного просит суд, признать незаконными действия административных ответчиков в части не снятия арестов со счетов в банках, не вынесении постановлений об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника в банках, по не направлению в адрес должника посредством Госуслуг постановления о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа 2-3542/2020 от 30.04.2020г., а также постановлений об отмене постановлений об обращении на денежные средства должника в банках, в том числе в ПАО Сбербанк.

В судебном заседании представители административных ответчиков возражали против удовлетворения заявленных требований, указали, что судебный приказ был отменен, исполнительный документ возвращен взыскателю, 08.11.2023г. постановление о прекращении исполнительного производства получено административным истцом через ЕГПУ. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене ограничений по обращению взыскания на денежные средства должника в банках, но не направлены в банки по техническим причинам. В настоящее время все постановления об отмене ограничений направлены в банки, в том числе в ПАО Сбербанк. Денежные средства должника были арестованы на счетах, но не были списаны. Всего находилось четыре исполнительных производства, по одному были взысканы денежные средства в размере 8174 рубля, что имело место до отмены судебного приказа. Иных сумм с истца взыскано не было. Денежные средства о которых указал истец 1950 рублей не взыскивались в рамках указанных исполнительных производств и на счет судебных приставов не поступали. В настоящий момент все исполнительные производства окончены, взыскание по ним не производится.

Иные участвующие в деле лица в настоящее судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд определил в порядке статьи 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1).

В силу статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что в ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району находились следующие исполнительные производства:

- № 188330/23/28022-ИП от 02.11.2023г., возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи Амурской области по БГСУ № 8 по делу 2-6639/2019 от 25.12.2019г. о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «АКС» задолженности в размере 34705,93 рублей;

- 220933/21/28022-ИП от 07.09.2021г., возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи Амурской области по БГСУ № 8 по делу 2-3542/2020 от 21.07.2020г. о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр» задолженности в размере 2091,1 рублей;

- 214289/23/28022-ИП от 11.12.2023г., возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи Амурской области по БГСУ № 8 по делу 2-3319/2020 от 21.07.2020г. о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «АКС» задолженности в размере 31103,88 рублей.

- 188331/23/28022-ИП от 02.11.2023г., возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи Амурской области по БГСУ № 8 по делу 2-6640/2019 от 25.12.2019г. о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «АКС» задолженности в размере 53573,53 рублей.

В рамках исполнительного производства № 220933/21/28022-ИП судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации 06.10.2021г. и 08.11.2021г., которые направлены в АО «Альфа-банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Росгосстрах Банк», ПАО «Восточный экспресс Банк». 08.11.2021г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ. Копия постановления направлена должнику в ЕГПУ, прочтена им 08.11.2021г. в 20:20:53 часов, что подтверждается скнишотом программы АИС ФССП. Постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства вынесены 08.11.2021г. и в тот же день направлены в АО «Альфа-банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Восточный экспресс Банк» через систему электронного документооборота, что подтверждается скриншотами программы АИС ФССП. В ПАО «Росгосстрах Банк» постановление об отмене обращения взыскания на денежные средства направлено 27.03.2024г., почтовой связью. В рамках данного исполнительного производства с должника взыскания не осуществлялись.

В рамках исполнительного производства № 214289/23/28022-ИП были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации 12.12.2023г., 13.12.2023г., 14.12.2023г. и 17.12.2023г. и направлены в ПАО «Совкомбанк», ПАО «МТС-Банк», АО «Альфа-банк», Банк ГПБ АО, АО «Тинькофф банк». В связи с отменой судебного приказа № 2-3319/2020, 28.12.2023г. судебным приставом вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ. Постановления о снятии ареста с денежных средств на счете вынесены 28.12.2023г. и в тот же день направлены в ПАО «Совкомбанк», ПАО «МТС-Банк», АО «Альфа-банк», Банк ГПБ АО через систему электронного документооборота, что подтверждается скриншотами программы АИС ФССП. В АО «Тинькофф банк» постановление о снятии ареста с денежных средств на счете направлено 27.03.2024г. почтовой связью. В рамках данного исполнительного производства с должника взыскания не осуществлялись.

В рамках исполнительного производства № 188330/23/28022-ИП судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 16.11.2023 и направлены в ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф банк», ПАО «МТС-Банк». Постановления о снятии ареста с денежных средств на счете вынесены 25.12.2023г. и в тот же день направлены в ПАО «Совкомбанк», ПАО «МТС-Банк» через систему электронного документооборота, что подтверждается скриншотами программы АИС ФССП. В АО «Тинькофф банк» постановление о снятии ареста с денежных средств на счете направлено 27.03.2024г., почтовой связью. В рамках исполнительного производства с должника в период с 23.11.2023г. по 04.12.2023г. до получения судебными приставами информации об отмене судебного приказа № 2-6639/2023 было удержано всего 8174,07 рублей, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету. Исполнительное производство окончено 25.12.2023г. по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В рамках исполнительного производства № 188331/23/28022-ИП судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации 16.11.2023г. и 28.11.2023, направлены в ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС-Банк». Постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства в ПАО «МТС-Банк» вынесено 20.02.2024г., направлено 26.03.2024г. в кредитное учреждение через систему электронного документооборота, что подтверждается скриншотами программы АИС ФССП. Постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства в ПАО «Сбербанк» вынесено 26.03.2024г., направлено 26.03.2024г. в кредитное учреждение через систему электронного документооборота, что подтверждается скриншотами программы АИС ФССП. 25.12.2023г. исполнительное производство прекращено. В рамках данного исполнительного производства с должника взыскания не осуществлялись.

Как видно из материалов дела ФИО4 в рамках указанных исполнительных производств 08.11.2023г., 25.12.2023г., 26.03.2034. через ЕГПУ были направлены все копии постановлений об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника в банке, об отмене постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке, которые прочтены должником в день отправки.

Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждается что постановление о прекращении исполнительного производства № 220933/21/28022-ИП, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи Амурской области по БГСУ № 8 по делу 2-3542/2020 от 21.07.2020г., было направлено в личный кабинет ЕГПУ должника, как и направлены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника в банке, об отмене постановления о снятии ареста на денежные средства, находящиеся в банке.

Из материалов дела следует, что постановления об отмене обращения взыскания на денежные средства должника направлены в адрес кредитных учреждений несвоевременно, в частности: в ПАО «Росгосстрах Банк» в рамках исполнительного производства № 220933/21/28022-ИП направлено 27.03.2024г., в АО «Тинькофф банк» в рамках исполнительных производств № 214289/23/28022-ИП и № 188330/23/28022-ИП направлено 27.03.2024г., в рамках исполнительного производства № 188331/23/28022-ИП в ПАО «Сбербанк» и ПАО «МТС-Банк» направлены 26.03.2024г.

Между тем, судом учитывается, что само по себе несоблюдение срока отправки постановления об отмене обращения на денежные средства, не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3, 4, 227 КАС РФ).

Приведенные истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в тоже время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Из материалов дела следует, что в настоящее время постановления об отмене постановлений об обращении взысканий на денежные средства, об отмене постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке, были направлены во все кредитные организации. Согласно представленным справкам о движении денежных средств по депозитному счету с истца были удержаны денежные средства в размере 8174,07 рублей только по исполнительному производству № № 188330/23/28022-ИП до вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа. Сведений о повороте исполнения решения суда при отмене судебного приказа в деле не имеется.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, сведений о направление истцу постановления об окончании исполнительного производства, отмены ранее наложенных ограничений и направления в кредитные организации соответствующих постановлений, отсутствие сведений о том, что несвоевременное направление постановлений в банки привело к нарушению прав и законных интересов истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Требования ФИО4 к судебным приставам-исполнителям ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району ФИО5 и ФИО2 о признании незаконным действий, допущенных в рамках исполнительных производств № 188330/23/28022-ИП, № 188331/23/28022-ИП, № 214289/23/28022-ИП, № 220993/21/28022-ИП, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Коршунова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2024 года.