Решение № 2-2247/2019 2-2247/2019~М-2112/2019 М-2112/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-2247/2019

Дело № 2-2247/2019 28 августа 2019 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Сидорович Е.В.,

при секретаре Олейниковой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Магаданской области» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Магаданской области» обратилось в Магаданский городской суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником.

В обоснование исковых требований указано, что приказом военного комиссара Магаданской области от 2 августа 2016 г. № 89 на должность начальника финансово-экономического отделения был принят ФИО2, который исполнял свои должностные обязанности в период со 2 августа 2016 г. по 31 мая 2018 г.

Приказом военного комиссара Магаданской области от 21 мая 2018 г. № 57 ответчик уволен из ФКУ «Военный комиссариат Магаданской области».

В соответствии с трудовым договором от 2 августа 2016 г. № 243, заключенным между истцом и ответчиком, работник должен был добросовестно исполнять возложенные на него должностные обязанности.

В соответствии с должностными, функциональными обязанностями на начальника финансово-экономического отделения были возложены обязанности по организации и управлению деятельности финансово-экономического отделения Военного комиссариата Магаданской области, в том числе обязанности по своевременному предоставлению в установленном порядке бюджетной, налоговой, статистической, финансовой и иной установленной действующим законодательством Российской Федерации отчетности. С должностными обязанностями ФИО2 был ознакомлен под роспись.

Однако ответчик не все возложенные на него должностные обязанности исполнял добросовестно, в результате чего истцу был нанесен прямой действительный ущерб в размере 5 000 рублей 00 копеек.

В ходе проведенной Управлением Пенсионного Фонда России в г.Магадане Магаданской области (межрайонное) проверки был выявлен факт несвоевременного предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М (исходная) в системе обязательного пенсионного страхования за отчетный период - март 2018 г..

По результатам проверки УПФР г. Магадан было вынесено решение от 24 октября 2018 г. № 059S19180001022 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в соответствии с которым Военный комиссариат Магаданской области был привлечен к ответственности за непредставление в установленный Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М с наложением штрафа (взыскания финансовых санкций) в размере 140 000 руб. 00 коп.

Военный комиссариат Магаданской области, не согласившись с вынесенным решением, обжаловал его в вышестоящую инстанцию УПФР г. Магадан в Государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Магаданской области. По отрицательному результату рассмотрения жалобы и, не согласившись с выставленным требованием об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 3 декабря 2018 г. № 059S01180002614, Военный комиссариат Магаданской области обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании решения от 24 октября 2018 г. № 059S19180001022 о привлечении страхователя к ответственности недействительным в части размера штрафа. Решением Арбитражного суда Магаданской области от 5 марта 2019 г. размера наложенного штрафа снижен до 5 000 руб. 00 коп.

Военный комиссариат Магаданской области исполнил решение суда, уплатив штраф в размере 5000 руб. 00 коп.

Из-за недобросовестного исполнения своих должностных обязанностей ответчик причинил истцу ущерб в виде затрат по оплате штрафа в размере 5000 руб. 00 коп.

ФИО2 неоднократно допускал нарушения в своей трудовой деятельности, что установлено судебными решениями Магаданского городского суда Магаданской области по делу № 2-3055/2018 и 2-228/2019.

8 мая 2019 г. Военный комиссариат Магаданской области направил в адрес ФИО2 претензию с требованием о добровольном возмещении ущерба в размере взысканного с истца и сниженного судом размера штрафа. Ответчик претензию не получил и причиненный истцу ущерб не возместил.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст.ст. 232, 233, 238, 243, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1068, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФКУ «Военный комиссариат Магаданской области» денежные средства в сумме 5 000 руб. 00 коп. в счет возмещения действительного прямого ущерба.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В судебном заседании установлено, что 2 августа 2016 г. ФИО2 принят на должность начальника финансово-экономического отделения ФКУ «Военный комиссариат Магаданской области».

Как следует из раздела 9 трудового договора от 2 августа 2016 г., заключенного между ФКУ «Военный комиссариат Магаданской области» и ФИО2, работник несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, за разглашение сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну, служебной информации ставшей известной ему в связи с исполнением своих должностных обязанностей, в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации. Работник несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный работодателю в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Из должностных функциональных обязанностей финансово – экономического отделения, утвержденных 14.02.2017 г. военным комиссаром Магаданской области начальник финансово – экономического отделения обязан осуществлять контроль за правильностью удержания (начисления) и своевременностью перечисления установленных налогов и сборов в соответствующие бюджеты, а также своевременностью представления установленной налоговой отчетности (л.д. 47).

Из приказа Военного комиссара Магаданской области от 21 мая 2018 г. № 57 следует, что ФИО2 уволен 31 мая 2018 г. по собственному желанию.

Управлением Пенсионного Фонда России в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) проведена проверка своевременности предоставления Военным комиссариатом Магаданской области сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М в системе обязательного пенсионного страхования за март 2018 г. По результатам которой был выявлен факт несвоевременного предоставления данных сведений.

Указанные сведения о застрахованных лицах за март 2018 г. необходимо было представить в пенсионный орган в срок до 15 апреля 2018 г., однако указанные сведения в отношении 280 застрахованных лиц были представлены в УПФР г. Магадан по каналам телекоммуникационным связи с нарушением установленного срока - 19 апреля 2018 г.

Решением УПФР в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) от 24.10.2018 г. ФКУ «Военный комиссариат Магаданской области» привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 27- ФЗ за непредставление страхователем в установленный п. 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М и назначен штраф в размере 140 000 руб.

ФКУ «Военный комиссариат Магаданской области» обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о снижении размера штрафных санкций наложенных решением УПФР в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) от 24.10.2018 г. По результатам рассмотрения дела, решение признано недействительным в части размера примененного штрафа, превышающего сумму 5 000 руб. 00 коп.

Как следует из платежного поручения от 29 апреля 2019 г. № 889047 ФКУ «Военный комиссариат Магаданской области» произведена оплата штрафа в размере 5 000 руб.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком ФИО2 в период замещения должности начальника финансово-экономического отделения ФКУ «Военный комиссариат Магаданской области» нес полную материальную ответственность, и в силу своих должностных обязанностей был обязан контролировать правильность и своевременность представления установленной налоговой отчетности, исполнял должностные обязанности в указанной части ненадлежащим образом, что причинило работодателю прямой действительный ущерб в виде штрафа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца указанной денежной суммы в счет возмещения ущерба, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в размере, установленном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Магаданской области» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Магаданской области» возмещение ущерба в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать ФИО2 в Бюджет муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить срок составления мотивированного решения суда – 2 сентября 2019 г.

Судья Е.В. Сидорович

№

№
№

№
№

№
№

№
№

№

№
№

№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№