Решение № 2-190/2017 2-190/2017~М-171/2017 М-171/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-190/2017

дело № 2-190/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года г.п. Павлоградка

Павлоградский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Косенко А.В.,

при секретаре Лысенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № 8634 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № 8634 (правопреемник ОАО «Сбербанк России», далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту - ответчик), в котором указало, что ***2013 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 209000,00 руб. на срок 60 месяцев под 16,5% годовых. Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения обязательств Банк имеет право потребовать от ответчика, а ответчик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. Общая кредитная задолженность ответчика по состоянию на 13.04.2017 составляет 201319,62 руб. Поэтому Банк, ссылаясь на существенные нарушения ответчиком условий кредитного договора, просил суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по кредиту, понесенные судебные расходы по уплате гос.пошлины в размере 5213,20 руб., почтовые расходы в размере 44,84 руб.

Истец Банк о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие, в т.ч. в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не ходатайствовал о разбирательстве дела в свое отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд пришел к мнению об удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами о договорах займа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ***2013 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банком предоставлены ответчику денежные средства в размере 209000,00 руб. на срок 60 месяцев под 16,5% годовых путем зачисления на его счет по вкладу. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ответчиком (Заемщиком) ежемесячных аннуитетных платежей по графику. Предоставленными денежными средствами ответчик воспользовался, что подтверждается выпиской по счету Заемщика (номер ссудного счета №), соответствующим кредитным договором.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами по делу.

Применительно к сложившемуся спору отношения между Банком и ответчиком регулируются названным кредитным договором. Так, в соответствии с п. 3.1. договора, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; п. 3.2. - уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей; п. 3.3. устанавливает, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450 ч. 2 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По условиям договора (с учетом дополнительного соглашения), ответчик был обязан погашать кредит путем внесения ежемесячных платежей в размере 5138,16 руб. по графику платежей не позднее числа соответствующего месяца, указанного в графике, до 22.05.2017.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчиком на протяжении длительного времени нарушались сроки внесения аннуитетных платежей, последние суммы в счет погашения кредита были внесены ответчиком 22.02.2017 года. Кроме того, ответчик ранее неоднократно допускал просрочку внесения платежей по кредиту (например: по графику, ответчик должен был вносить платежи по кредиту не позднее 05 числа каждого месяца, однако он фактически вносил платежи: 15.02.2016, 10.03.2016, 06.04.2016, 10.05.2016, 17.06.2016, 13.07.2016, 25.08.2016, 30.09.2016), вносил их в недостаточном размере для предусмотренного аннуитетного платежа, что явно усматривается из выписки по ссудному счету №№, так просрочка уплаты платежей допускалась ответчиком: февраль, март, с мая по ноябрь 2014 года; с апреля 2015 года по апрель 2017 года.

Во исполнение условий договора, в соответствии со ст. 811 ГК РФ, 13.03.2017 Банк направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме и расторжении кредитного договора в срок до 12.04.2017, которое последним оставлено без удовлетворения. Указанное обстоятельство не оспаривалось стороной ответчика в настоящем судебном заседании.

Оценивая степень допущенных ответчиком нарушений в виде неоднократного невнесения ежемесячных платежей по кредиту, суд приходит к мнению о том, что они (нарушения) являются существенными и достаточными для досрочного взыскания общей кредитной задолженности с ответчика.

Из представленных истцом расчетов усматривается, что общая кредитная задолженность ответчика по состоянию на 13.04.2017 составляет 201319,62 руб., а именно: основной долг - 162988,25 руб., просроченные проценты - 19764,25 руб., неустойка - 18567,12 руб.

Правильность расчетов общей задолженности по кредиту, произведенных Банком, у суда сомнений не вызывает, поскольку они выполнены в полном соответствии с условиями кредитного договора.

Ответчиком же не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо контррасчета своей задолженности перед Банком, хотя ему судом в определении (л.д. 1) было разъяснено бремя доказывания по делу. Предоставленная ответчиком сберегательная книжка по вкладу с р/с № лишь подтверждает недостаточность вносимых ответчиком денежных средств для погашения аннуитетных платежей по кредиту, а также несвоевременное их внесение (например: по графику, ответчик должен был вносить платежи по кредиту не позднее 05 числа каждого месяца, однако он фактически вносил платежи: 15.02.2016, 10.03.2016, 06.04.2016, 10.05.2016, 17.06.2016, 13.07.2016, 25.08.2016, 30.09.2016). По указанным основаниям суд отвергает доводы ответчика о неправильном расчете его кредитной задолженности перед Банком, которые он высказывал в судебном заседании по делу, проводимом 04.07.2017.

При таком положении дела суд считает, что требование о досрочном взыскании кредита подлежит удовлетворению, так как Банком представлены надлежащие доказательства факта длительного неисполнения ответчиком денежных обязательств, что является существенным нарушением кредитного договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы истца в счет оплаты гос.пошлины при подаче иска в суд в размере 5213,20 руб., а также 44,84 руб. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Всего к взысканию судебных расходов - 5258,04 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № 8634 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № 8634 задолженность по кредитному договору № от ***2013 в размере 201319,62 рублей, а также судебные расходы в размере 5258,04 рублей.

Ответчик вправе подать в Павлоградский районный суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Павлоградский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Косенко