Решение № 2-259/2024 2-3862/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2-259/2024

31RS0016-01-2023-006625-53

Дело № 2-259/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 09 февраля 2024 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Симоненко Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Радомской Н.В.,

с участием:

- представителей истца по доверенности ФИО12, ФИО13,

- представителя ответчика по доверенности ФИО14,

в отсутствие:

- истца и ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском, в котором (с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ) просил взыскать со ФИО7 задолженность по договору займа № (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 10 000 000 руб., договорные проценты – 10000 000 руб., а также уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 60 000 руб..

В обоснование иска сослался на то, что 19.09.2018 г. между ним и ответчиком заключен договор займа № (номер обезличен), в соответствии с которым последнему предоставлены денежные средства в размере 10 000 000 руб., с условием возврата суммы займа единовременным платежом в конце срока действия договора (19.09.2023 г.) и уплатой процентов за пользование займом - 30 % годовых.

В установленный договором срок и до настоящего времени сумма займа не возвращена, проценты, предусмотренные договором, не оплачены. Требование письменной претензии о возврате долга оставлено ответчиком без удовлетворения.

Представители истца в судебном заседании поддержали измененные исковые требования в полном объеме, указав, что стороны свободны в установлении любых не противоречащих закону условий договора, в том числе, о размере процентной ставки.

Представитель ответчика иск не признал, указав, что наличие долга (основного) ответчиком признается. При этом, полагал, что срок исполнения обязательства по возврату займа не наступил, требование о возврате долга в соответствии со п. 5.4 договора ответчику в установленный срок не направлено. К требованиям о взыскании процентов подлежит применению положения п. 5 ст. 809 ГК РФ, а проценты снижению и расчету, исходя из процентной ставки, обычно взимаемой в подобных случаях 7,99 % годовых. Применение процентной ставки, установленной договором займа – 30 % будет чрезмерно обременительно для ответчика.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом путем направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации, конверт возвращен с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом путем направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации, конверт возвращен с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав объяснения их представителей, суд приходит к следующему.

Исходя из пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами п.4 ст. 421 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что (дата обезличена) между истцом и ответчиком заключен договор займа № (номер обезличен), в соответствии с которым последнему предоставлены денежные средства в размере 10 000 000 руб..

Сделка заключена путем подписания сторонами договора в простой письменной форме.

Передача денежных средств (всего лимита займа в полном объеме) произведена в день заключения договора и оформлена путем составления акта приема-передачи денежных средств от (дата обезличена), подписанным собственноручно сторонами и не оспаривается ответчиком.

Согласно условиям договора займа (п. 3.1.2 договора) заемщик обязался вернуть Основной долг уплатить проценты, начисленные на него.

Размер процентов, начисленных на сумму займа определён в п. 4.1 договора и составил – 30 % годовых по лимиту займа.

Продолжительность каждого процентного периода составляет 6 месяцев. (п. 4.2).

Согласно п. 4.3 первым днем процентного периода является календарный день, следующий непосредственно за датой зачисления суммы первого транша или суммы займа в полном объеме в случае ее предоставления единовременном платежом. Первым днем каждого последующего процентного периода является календарный день, следующий непосредственно за последним календарным днем предыдущего процентного периода.

Последний процентный период завершается в день полного погашения Основного обязательства в соответствии с условиями договора (п. 4.4).

Проценты уплачиваются включительно по дату полного погашения займа (п. 4.11).

Срок возврата займа определен сторонами п. 5.2 договора и осуществляется единовременным платежом в конце срока действия договора, определенного п. 2.2 договора, то есть (дата обезличена) (п. 2.2).

В указанный в договоре займа срок, ответчик обязательства не исполнил, денежные средства не вернул.

Письменная претензия истца о досрочном возврате суммы займа, направленная в адрес ответчика (дата обезличена) почтовым отправлением, оставлено последним без ответа.

Факт заключения договора займа и получение денежных средств в указанном истцом размере, подтверждены представителем ответчика в судебном заседании.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору займа в установленный срок. Факт наличия долга – 10000000 руб. признавался представителем ответчика в суде.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено наличие между сторонами договорных обязательств, неисполненных ответчиком.

На основании статей 309, 310, 810 ГК РФ суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 10000 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод представителя ответчика о не наступлении срока исполнения обязательства по возврату займа со ссылкой на п. 5.4 договора, предусматривающий направление не менее, чем за 1 месяц требования о досрочном истребовании долга, которое в указанный срок не направлено, неубедительны. Положения указанного пункта договора касаются досрочного погашения /истребования займа, а в данном случае, требование о взыскании долга заявлено, ввиду истечения срока возврата долга, установленного договором, претензионный порядок по которому законом не предусмотрен.

Право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, предусмотрено п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Вместе с тем, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон должна рассматриваться во взаимосвязи со статьей 10 этого же Кодекса о пределах осуществления гражданских прав.

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

По смыслу пункта 5 статьи 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23.02.1999 N 4-П, из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Отраженный в пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора положения пункта 4 той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон и не могут расцениваться как нарушающие права кредитора.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, учитывая, что законодательное ограничение права кредитора на установление процентной ставки за пользование денежными средствами направлено на обеспечение баланса конституционно значимых интересов сторон договора займа, суд приходит к выводу об обоснованности доводов представителя ответчика об обременительности процентов и необходимости оценки условия договора займа, на предмет того, не являются ли установленные договором займа проценты чрезмерными и не отвечающим размеру процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Согласно расчета истца, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика за период с 19.09.2018 по 27.03.2023 с учетом заявления об изменении требований составляет 10000 000 рублей.

Проценты по договору займа (30% годовых) более, чем в два раза превышают средневзвешенную процентную ставку по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше 1 года в размере свыше 300 000 руб. на момент заключения договора займа 3 квартал 2018 (14, 652 %).

Суд, оценивая условия договора займа, приходит к выводу, что проценты в указанном размере 10000 000 руб. за пользование займом, установленные договором займа, являются чрезмерными и не отвечают размеру процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, в связи с чем, приходит к выводу о снижении процентов по договору займа, подлежащих начислению, исходя из условий договора с (дата обезличена) (следующий день после предоставления займа), а не с (дата обезличена), как указано в расчете истца, за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) до 6619 492,61 рублей (10000000 * (1650 дн/365)*14, 652 % (расчет в деле)).

Довод представителя ответчика о расчете процентов, исходя из процентной ставки, - 7,99 % годовых не обоснован, поскольку данным ставка применяется по вкладам, а не для договоров займа (кредитов). В данном случае обычно взимаемой при сравнимых обстоятельствах процентной ставкой является средневзвешенная процентная ставка по кредитам, установленная ЦБ РФ на дату предоставления займа (3 квартал 2018 г.) – 14, 652 %.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование займом за период с 20.09.2018 по 27.03.2023 в большем размере суд отказывает.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, суд признает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению за период с 20.09.2018 по 27.03.2023 в размере 6619 492,61 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб. (чек ордер от 28.07.2023 г.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО6 к ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО7 (паспорт: (номер обезличен) (номер обезличен)) в пользу ФИО6 (паспорт: (номер обезличен)) задолженность по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 10 000 000 руб., проценты – 6619 492,61 руб., а также уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 60 000 руб..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Е.В. Симоненко

Мотивированное решение суда изготовлено: 22.02.2024 года.

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)