Решение № 2-419/2017 2-419/2017~М-348/2017 М-348/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-419/2017

РЕШЕНИЕ дело № 2-419/2017

именем Российской Федерации

4 июля 2017 года г. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Муратшина М.Р.,

при секретаре Егоровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью (далее – «Сетелем Банк» ООО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен договор № № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 303 334 рублей 29 копеек, сроком на 60 месяцев под 18 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Кредит был предоставлен для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, для оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 является залог вышеуказанного транспортного средства (п.3 кредитного договора). Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняются, имеется задолженность в размере 145 835 рублей 87 копеек. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 145 835 рублей 87 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену вышеуказанного заложенного имущества (автомашины) в размере 152 500 рублей, взыскать с ответчика в пользу банка расходы по оплате госпошлины в размере 4116 рублей 72 копеек.

В судебное заседание представитель истца «Сетелем Банк» ООО не явился, ходатайством просил рассмотреть дело без участия их представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 303334 рублей 29 копеек, сроком на 60 месяцев под 18 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ серии № №).

Согласно пункту 1.1.1 договора анкета-заявление, в случае получения предварительного одобрения банка, вместе с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, графиком платежей и тарифами по программе целевого потребительского кредитования на приобретение автотранспортного средства «Сетелем Банк» ООО, Тарифный план Стандартный являются неотъемлемыми частями договора.

Кредит предоставлен на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, оплату страховой премии за подключение к Программе коллективного добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков «Сетелем Банк» ООО и оплату стоимости услуги «<данные изъяты>».

Согласно пунктам 3.1.1, 3.1.2 договора, залог обеспечивает требования Банка, вытекающие из договора, в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты, неустойку, комиссии, убытки, причиненные просрочкой исполнения, расходы по обращению взыскания и другие расходы. В обеспечение полного и надлежащего исполнения клиентом обязательств по договору клиент передает в залог Банку транспортное средство. При этом предмет залога остается во владении у клиента.

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора клиент обязуется возвратить банку сумму кредита, уплатить банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные тарифами, за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего ежемесячного платежа, посредством осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Из раздела 1.1.3 договора следует, что ФИО1 взял на себя обязательство по возврату кредита 7 числа каждого месяца путем оплаты ежемесячного платежа в размере 7749 рублей.

Обязательства по предоставлению денежных средств исполнены банком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО1 были допущены просрочки платежей по кредиту.

Банк направил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности, которое последним не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется просроченная задолженность в размере 145 835 рублей 87 копеек, из которых: 137 661 рубль 22 копейки - основной долг, 5653 рубля 91 копейки – проценты за пользование кредитом, 2520 рублей 74 копейки – проценты, начисленные на просроченную задолженность.

Предметом залога является автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомашины <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, оценена в 152 500 рублей.

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта, поскольку его суждения логичны, последовательны и непротиворечивы, выводы мотивированы, обоснованы, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При изложенных обстоятельствах, требование об обращении взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, является обоснованным. При этом суд полагает необходимым стоимость предмета залога определить в размере 152 500 рублей, согласно вышеуказанному заключению эксперта.

При таких обстоятельствах, иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Суду представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований материальной ответственности ответчика перед истцом по кредитному договору.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, суд одновременно взыскивает с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 4116 рублей 72 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 145 835 рублей 87 копеек, судебные расходы в виде госпошлины в размере 4116 рублей 72 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, путем реализации с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 152 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья М.Р. Муратшин

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 07.07.2017

Судья М.Р. Муратшин