Решение № 7Р-316/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 7Р-316/2026

Судья Жихарева И.С. Дело №р – 316/2026


РЕШЕНИЕ

г. Красноярск <дата>

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев жалобу потерпевшего ФИО3 на решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ КП-13 ФИО1 по Красноярскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по Красноярскому краю Главного межрегионального управления ФИО2 В.В. № от <дата> прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФКУ КП-13 ФИО1 по Красноярскому краю на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Советского районного суда г. Красноярска от <дата> жалоба потерпевшего ФИО3 на постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд, потерпевший ФИО3 просит постановление и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения должника к административной ответственности. Указывает, что судья не дал надлежащей оценки его доводам, неверно оценил письменные доказательства, в том числе постановление о возбуждении исполнительного производства, не установил, и не дал оценки процессуальным нарушениям при составлении протокола об административном правонарушении, не рассмотрел ходатайство о признании его потерпевшим, решение о признании его потерпевшим не принято, в связи с чем нарушено его право на судебную защиту.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и решение судьи являются законными и обоснованными и отмене либо изменению не подлежат.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно статье 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как предусмотрено частью 11 статьи 30 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от <дата> N229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

В силу статьи 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что <дата> Железнодорожным районным судом г. Красноярска был выдан исполнительный лист ВС № по гражданскому делу № на основании решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от <дата>. Предмет исполнения: обязать Федеральное казенное учреждение Объединение исправительных учреждений № с особыми условиями хозяйственной деятельности ФИО1 по Красноярскому краю внести в трудовую книжку ФИО3 исправления в части даты увольнения со службы согласно приказу №-лс от <дата>.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Кежемскому району <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

<дата> в отношении должника – ФКУ КП-13 ФИО1 по Красноярскому краю судебным приставом-исполнителем СОСП по Красноярскому краю Главного межрегионального управления ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Копия постановления получена ФКУ КП-13 ФИО1 по Красноярскому краю <дата> в личном кабинете ЕПГУ, что подтверждается реестром направления электронной корреспонденции.

<дата> в отношении должника – ФКУ КП-13 ФИО1 по Красноярскому краю судебным приставом-исполнителем СОСП по Красноярскому краю вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда, которое получено ФКУ КП-13 ФИО1 по Красноярскому краю <дата> в личном кабинете ЕПГУ, где должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа ВС № – до <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем СОСП по Красноярскому краю Главного межрегионального управления ФИО4 Р.Р. в отношении ФКУ КП-13 ФИО1 по Красноярскому краю составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Между тем Федеральным законом от <дата> N 272-ФЗ в Федеральный закон от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» внесены изменения, согласно которым исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения (часть 1 статьи 105, пункт 10 части 5 статьи 112). С учетом данных изменений указанные органы (учреждения) более не являются субъектами административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку необходимым признаком состава указанного административного правонарушения является вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2 статьи 54).

Положение части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспроизводит, и конкретизирует соответствующие положения Конституции РФ применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц.

На основании части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 4.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 4-П, императивное по своему характеру правило части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

Оставляя без изменения постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из обоснованности изложенных в нём выводов должностного лица, с чем следует согласиться, так как ФКУ КП-13 ФИО1 по Красноярскому краю является казенным учреждением, а следовательно, в силу изменений закона, не является более субъектом вменяемого административного правонарушения.

Постановление должностного лица СОСП по Красноярскому краю Главного межрегионального управления ФИО2 по существу является правильным.

Дело судьей районного суда рассмотрено полно, всесторонне и объективно, выводы судьи в полной мере соответствуют материалам дела.

Существенного нарушения процессуальных норм судьёй при рассмотрении жалобы не допущено.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит положений, предусматривающих вынесение отдельного постановления или решения о признании лица потерпевшим по делу.

Согласно части 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

На основании статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО3 судьей районного суда была предоставлена возможность для реализации прав потерпевшего, его жалоба была принята к производству, и рассмотрена по существу с вынесением по ней решения. ФИО3 свои права в полной мере реализовал, изложил все доводы по которым не был согласен с постановлением. Эти доводы оценены судьёй.

Кроме того, по делу об административном правонарушении в настоящее время истёк срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности исключает дальнейшую правовую оценку бездействия ФКУ КП-13 ФИО1 на предмет наличия состава административного правонарушения, в том числе по доводам жалобы, а равно и оценку обстоятельств составления протокола об административном правонарушении, что в данном случае, с учётом обоснованности прекращения производства по делу, не входит в предмет доказывания и не имеет значения для оценки законности вынесенных по делу постановления и решения.

Основания для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу актов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от <дата> и постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по Красноярскому краю Главного межрегионального управления ФИО2 В.В. № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ КП-13 ФИО1 по Красноярскому краю оставить без изменения, жалобу потерпевшего ФИО3 – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Жихарев Ю.А.