Решение № 2-1072/2017 2-1072/2017~М-1050/2017 М-1050/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-1072/2017

Дело №2-1072/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» ноября 2017 года ст. Казанская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Г.А.,

при секретаре Киршиной Н.А.,

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия в ст.Казанской Верхнедонского района Ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения г.Москвы «Автомобильные дороги» к ФИО1 о возмещении расходов, понесенных работодателем,

У С Т А Н О В И Л:

ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении расходов, понесенных работодателем, сославшись на такие обстоятельства.

ФИО1 был принят на работу в ГБУ «Автомобильные дороги» на должность водителя в подразделение автотранспортный участок Юг согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 управляя транспортным средством марки КАМАЗ 6520-73, гос.регистрационный знак №, принадлежащего ГБУ «Автомобильные дороги», нарушил ПДД, о чем свидетельствуют постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлениям к административной ответственности привлекался собственник ТС, назначено наказание в общей сумме 4000 рублей. ГБУ «Автомобильные дороги» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произвело оплату административного штрафа в общем размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями. ГБУ «Автомобильные дороги» возместило вред, причиненный работником, следовательно имеет право обратного требования (регресса) к лицу, причинившему вред в размере выплаченного возмещения. Таким образом истец просит взыскать с ответчика 4000 рублей и оплаченную госпошлину в размере 400 рублей.

Истец в суд не прибыл, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, на исковых требованиях настаивает и просит их удовлетворить.

Ответчик в суд не прибыл в письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования признал полностью

Суд, исследовав материалы данного дела, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ФИО1 работал в ГБУ «Автомобильные дороги» водителем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13,14-17,27). ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 управляя транспортным средством марки КАМАЗ 6520-73, гос.регистрационный знак № принадлежащего ГБУ «Автомобильные дороги», нарушил ПДД, о чем свидетельствуют постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18,19,20,22,24,25) ГБУ «Автомобильные дороги» оплатили указанные штрафы, о чем свидетельствуют платежные поручения (л.д.21,23,26).

Согласно п.6 ч.1 ст.243 ТК РФ в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника. В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.11.2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу ст.238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимают реальное уменьшение наличного имущества или ухудшение состояния указанного имущества, а так же необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ ГБУ «Автомобильные дороги» возместило вред, причиненный работником, следовательно, имеет право обратного требования (регресса) к лицу, причинившему вред в размере выплаченного возмещения.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом оплачена госпошлина в размере 400 руб.(л.д.2), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Государственного бюджетного учреждения г.Москвы «Автомобильные дороги» к ФИО1 о возмещении расходов, понесенных работодателем - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного бюджетного учреждения <адрес> «Автомобильные дороги» расходы, понесенные работодателем в сумме 4000 рублей 00 коп и понесенные судебные расходы в размере 400 рублей, а всего 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение одного месяца.

Судья: подпись