Решение № 2-900/2017 2-900/2017~М-982/2017 М-982/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-900/2017

№ 2-900/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Раевский «24» октября 2017 г.

Альшеевский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Бондаревой О.В.,

с участием истца (ответчика) ФИО2, его представителя- адвоката ФИО4, предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

ответчика (истца) ФИО1, её представителя – адвоката ФИО5, предоставившего ордер серии АК № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Евграфовой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации СП Раевский сельсовет МР <адрес> РБ, ФИО1 о признании права собственности на ? долю жилого дома, по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на ? долю жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Альшеевский районный суд РБ с исковым заявлением о признании права собственности на ? долю жилого дома с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м. подсобной – <данные изъяты> кв.м.

В обоснование иска указал, что решением Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. за ним и ответчиком ФИО1 признано право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, <адрес> равных долях за каждым, то есть по ? доле. В ходе судебного разбирательства было признано право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. На момент слушания дела шло завершение строительных работ по оборудованию мансардного этажа. В техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. все помещение мансардного этажа обозначены таким образом, какое предназначение было им установлено при строительстве данного жилого дома. В настоящее время их с ответчиком распалась. Сохранить ее не представляется возможным. Имущество приходится делить. В таком случае необходимо и определить действительный размер площади жилого дома, который также является предметом судебного спора. <адрес> жилого дома фактически составляет – <данные изъяты> кв.м., где жилая площадь <данные изъяты> кв.м., подсобная – <данные изъяты> кв.м. Поскольку на завершение строительства мансардного этажа специального разрешения ни он, ни ответчик не получали, необходимо признание права собственности на весь дом в измененных размерах. Просит признать за ним и ответчиком право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., подсобной – <данные изъяты> кв.м. в равных долях, то есть по ? доле за каждым.

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ФИО1 право собственности на ? долю на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, признать за ФИО2 право собственности на ? долю на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, обязать Альшеевский филиал Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав. В обоснование иска указала, что согласно решения Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. она является участником долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: РБ, <адрес>, в которых ей принадлежит ? доли, что подтверждается сведениями Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику ФИО2 также принадлежит ? доли в указанном имуществе. Указанный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. был введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ. В последующем дом был реконструирован, надстроен второй этаж. За счет чего увеличилась площадь дома, которая на данный момент составляет <данные изъяты> кв.м. Что подтверждается техническим паспортом жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Однако право собственности было оформлено на первый этаж жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Разрешение на реконструкцию и ввод второго этажа в эксплуатацию, не выдавалось. В связи с чем оформить надлежащим образом право собственности на весь дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. не представляется возможным. Поскольку реконструкция жилого дома была произведена в браке с ответчиком ФИО2, имущество признано совместно нажитым, и на основании решения Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. оформлено в собственность по ? доли на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., то и реконструируемый дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. подлежит оформлению в собственность истца и ответчика ФИО2 По ? доли.

Определением Альшеевского районного суда РБ вышеуказанные дела объединены в одно производство.

Истец – ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, согласен на признание права собственности за ним и ответчиком (истцом) ФИО1 по ? доле за каждым на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>.

Представитель – адвокат ФИО4 поддержала мнение своего доверителя.

Ответчик – истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, согласна на признание права собственности за ней и ответчиком (истцом) ФИО2 по ? доле за каждым на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>.

Представитель – адвокат ФИО5 в судебном заседании поддержал мнение своего доверителя.

Ответчик – представитель администрации СП Раевский сельский совет МР <адрес> РБ в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо представитель Отделения Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по <адрес> в <адрес>, Управления регистрационной палаты кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 состояли в браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии II-АР № выданным Отделом ЗАГС <адрес> Государственного комитета РБ по делам юстиции, о чем составлена запись акта о заключении брака №. Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут.

От брака имеют сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении серии IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ, Отделом ЗАГС <адрес> Государственного комитета РБ по делам юстиции.

В ходе судебного заседания установлено, что в период брачных отношений ФИО2 и ФИО1 приобретено следующее имущество: -жилой дом с земельным участком расположенные по адресу: РБ, <адрес>, имущество зарегистрировано за ФИО1.

Согласно п.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Пунктами 1,3 ст.38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п.п.15,16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.128,129, п.п. 1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38 и 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ.

Суд учитывая, что жилой дом был приобретен в период брака, и указанное имущество является совместно нажитым ФИО2 и ФИО1 имуществом и подлежит разделу в соответствии со статьей 39 СК РФ, в равных долях, по ? доли на каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Администрации СП Раевский сельсовет МР <адрес> РБ, ФИО1 о признании права собственности на ? долю жилого дома удовлетворить.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на ? долю жилого дома удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на ? доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на ? доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>.

Обязать Альшеевский филиал Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 30 дней через Альшеевский районный суд РБ.

Судья: Бондарева О.В.

Копия верна.

Судья: Бондарева О.В.