Решение № 2-422/2020 2-422/2020~М-164/2020 М-164/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-422/2020

Дело № 2-422/2020

УИД 16RS0044-01-2020-000254-64


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горошниковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Ситдиковой Л.Т.,

с участием истца ФИО3, его представителя ФИО4,

представителей ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО10 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 о взыскании уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества в размере 98 500 рублей, убытков – 1 422 691,01 рубля, компенсации морального вреда - 50 000 рублей, штрафа - 50 % от взысканной судом суммы, а также взыскании расходов на оплату услуг представителя – 32 000 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности – 1 700 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли – продажи бетона марки М <данные изъяты> для изготовления перекрытия подвала жилого <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик поставил бетон истцу. За проданный товар истец уплатил ответчику 98 500 рублей. Поставленный бетон не соответствует заявленной марке. После заливки перекрытия подвала бетоном появился значительный прогиб обеих частей перекрытия, в бетоне выявлены вкрапления комков глины. Изготовленная из бетона монолитная плита перекрытия является аварийной, не может выполнять возложенных на нее конструктивных требований. В связи с ненадлежащим качеством проданного товара истец понес убытки в размере 1 422 691,01 рубля, из них 274 765,01 рублей - покупка сопутствующих строительных материалов, оплата услуг по монтажу плиты перекрытия, и 1 147 926 рублей – предстоящие расходы по демонтажу плиты перекрытия. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, в связи с аварийностью перекрытия подвала строительство жилого дома приостановлено.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования, пояснив, что истец приобрел у ответчика бетонную смесь марки М-250, однако ему была доставлена бетонная смесь марки М от 100 до 150. В ДД.ММ.ГГГГ были выявлены недостатки бетонной смеси, образовались прогибы и трещина плиты перекрытия подвала, где заливался бетон, в связи с чем плита перекрытия подлежат демонтажу. На изготовление плиты перекрытия израсходованы строительные материалы, часть из них была куплена заранее. Возражали против применения срока исковой давности, указав, что к данным правоотношениям применим трехгодичный срок исковой давности, который не истек. Судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности просили не взыскивать.

Представители ответчиков возражали против исковых требований, просили отказать в иске, ссылаясь на то, что истцом не доказана вина ответчика в причинении ему убытков, размер убытков и причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками. Считают, что истцу был поставлен качественный товар, а прогибы и трещина в плите перекрытия появились в результате других причин, истец не представил доказательства выполнения действий по уходу за бетоном. Ходатайствовали о применении срока исковой давности, сославшись на годичный срок исковой давности.

Привлеченный для участия в деле представитель органа Роспотребнадзора в ходе судебного разбирательства по делу поддержал заявленный иск.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Согласно пункту 1 статьи 18 названного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По категории дел, связанных с разрешением споров о защите прав потребителя, потребитель, в случае предъявления требований, связанных с наличием в товаре недостатков, должен доказать наличие недостатков товара, а продавец (изготовитель) в случае несогласия с заявленными требованиями должен доказать, что недостатки товара возникли после его передаче потребителю по вине самого потребителя или третьих лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купил у индивидуального предпринимателя ФИО2 бетон марки <данные изъяты> в объеме 25 куб. на общую сумму 98 500 рублей для монтажа монолитной железобетонной плиты перекрытия подвала (цокольного этажа) при строительстве жилого дома, что подтверждается товарными накладными.

Оплата товара в полном объеме произведена истцом при заключении договора купли-продажи, о чем свидетельствуют квитанции к приходному кассовому ордеру.

Согласно товарным накладным от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцу поставлена бетонная смесь, соответствующая марке <данные изъяты>. Иные документы о свойствах, классе прочности, требуемой прочности и других параметрах товара, ответчиком истцу не передавались.

Бетон был доставлен истцу по адресу: <адрес> использован в дни поставки при изготовлении перекрытия подвала жилого дома.

В мае 2019 года истец обнаружил на перекрытии подвала дефекты: прогибы обеих частей перекрытия, вкрапления комков глины, трещину. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате ему стоимости бетона в размере 98 500 рублей и возмещении убытков - 1 280 914,61 рублей, но ответа на претензию не получил.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 данного Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Ответчиком в установленном порядке экспертиза товара не проведена.

ДД.ММ.ГГГГ истец сам обратился в экспертную организацию.

Из заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» № следует, что верхняя поверхность перекрытия имеет следы смывания цементного молочка, связанное с его малой прочностью, видны места с глиной в комках размером 40-60 мм. При этом обнажается крупный и мелкий гравий, после дождя скапливаются осадки, что свидетельствует об излишнем прогибе перекрытия. Керны (пробы, образцы) имеют желтоватый оттенок боковой поверхности вместо серо-сталистого цвета, что говорит о загрязненности мелкого заполнителя илистыми и глинистыми частицами, не соответствует установленным ГОСТам. Исследуемые образцы набрали от 38% до 43 % требуемой прочности. Причиной недобора прочности бетонной смеси, заявленной изготовителем, является запрещенное действующей нормативно-технической документацией использование нефракционированного (несортированного) заполнителя виде природной песчано-гравийной смеси с добавлением гравия с большим включением загрязняющих веществ (иглистых глинистых частиц) и крупных комков глины. Пластификация бетонной смеси произведена, в основном, не за счет добавления пластифицирующей добавки, а дополнительного количества цемента и воды. При этом добавление цемента было оправдано из-за загрязненности природной ПГС. Излишек воды привел к образованию множества водно-воздушных капиллярных путей, что снизило водонепроницаемость бетона ниже допустимой марки W4. Бетон может дополнительно набрать в течении года не более 10 - 20% набранной прочности, что недостаточно для набора декларируемой изготовителем марки бетона.

При рассмотрении дела по ходатайству стороны ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза на предмет определения прочности бетона, из которого изготовлена плита перекрытия.

Из письма эксперта ООО «Инженерная компания «<данные изъяты>» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд на объект с целью проведения осмотра объекта экспертизы, предприняты две попытки проведения осмотра, однако сторона ответчика препятствовала проведению экспертизы, оказывала давление на эксперта, в связи с невозможностью проведения экспертизы по вине ответчика материалы дела возвращаются в суд без проведения экспертизы.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

С учетом вышеизложенного, суд усматривает в действиях стороны ответчика, препятствовавшей проведению экспертизы, злоупотребление правом.

В силу положений статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредоставлении экспертам необходимых доказательств и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Разрешая спор, суд оценивает заключение эксперта № составленному ООО «<данные изъяты> со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности - три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Дефекты бетонной смеси обнаружены истцом в ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичного срока.

При таких обстоятельствах, суд считает, что срок обращения в суд за защитой своих нарушенных прав истцом не пропущен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик продал истцу товар ненадлежащего качества, и требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за некачественный товар в размере 98 500 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Стороной ответчика доказательств объективно подтверждающих поставку истцу бетона надлежащего качества не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем внесена запись в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, однако это не снимает с него обязанности отвечать по обязательствам, связанным с продажей товара ненадлежащего качества в период осуществления им деятельности индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", вследствие продажи товара ненадлежащего качества, потребитель, помимо прочего, вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные данным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Для изготовления плиты перекрытия подвала строящегося жилого дома истцом были понесены расходы по приобретению сопутствующих строительных материалов, часть из них была куплена заранее, а также расходы по оплате работ на общую сумму 274 765,01 рублей, что подтверждается представленными документами. Поскольку бетон, из которого было изготовлено перекрытие, оказался ненадлежащего качества, истцу причинены убытки на указанную сумму, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика предполагаемых в будущем расходов по демонтажу аварийной плиты в размере 1 147 926 рублей заявлены преждевременно и удовлетворению не подлежат, поскольку на момент рассмотрения дела эти расходы не подтверждены, и истец вправе обратиться с указанными требованиями к ответчику после фактически понесенных расходов.

Действиями ответчика допущены нарушения личных неимущественных прав истца как потребителя, ему причинен моральный вред в связи с продажей товара ненадлежащего качества в виде нравственных страданий, который подлежит взысканию с ответчика на основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации истцу, в размере 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец имеет право на взыскание с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Размер штрафа составляет 189 132,50 рублей (98 500+ 274 765,01+5 000) : 2).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в пользу экспертного учреждения - ООО «Инженерная <данные изъяты>» в размере 11 362 рублей, так как экспертом было затрачено определенное время на изучение материалов дела, понесены расходы в связи с выездом к месту нахождения объекта и обратно, осмотром объекта экспертизы, о чем представлен расчет стоимости произведенных работ.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в разумных пределах в размере 15 000 рублей.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере 7 232,65 рублей (6 932,50 + 300).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 98 500 рублей, убытки – 274 765,01 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, штраф – 189 132,50 рублей, судебные расходы – 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Инженерная компания «КВАДР» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 11 362 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 7 232,65 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.