Решение № 2А-1020/2021 2А-1020/2021~М-955/2021 М-955/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2А-1020/2021

Дело №2а-1020/2021

УИД 43RS0017-01-2021-001305-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк

06 июля 2021 г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мартыновой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Сивковой Е.Е.,

с участием представителя административного истца – адвоката ФИО4, представившего ордер *** от <дата>, удостоверение *** от <дата>, представителя административного ответчика ФКУ ИК-11 УФСИН России по <адрес> по доверенности ФИО6, административных ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело №2а-1020/2021 по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-11 УФСИН России по <адрес>, начальнику отряда *** ФКУ ИК-11 УФСИН России по <адрес> ФИО2, начальнику отряда *** ФКУ ИК-11 УФСИН России по <адрес> ФИО3 о признании необоснованным и отмене дисциплинарного взыскания в виде устного выговора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-11 УФСИН России по <адрес> о признании действий сотрудников ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> о признании необоснованным и отмене дисциплинарного взыскания в виде устного выговора.

В обоснование требований указано, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по <адрес>. За время содержания в данном исправительном учреждении он всегда положительно характеризовался, старался зарекомендовать себя правомерным поведением, доказывая, что твердо встал на путь исправления, трудоустроен, имеет несколько поощрений, состоит на облегченных условиях содержания. После его обращения в суд с ходатайством о замене наказания более мягким видом, <дата> начальником отряда *** ФИО2 в отношении него составлен рапорт о якобы совершенном им (истцом) нарушении - нахождение постороннего предмета (наручных часов) на его спальном месте. При этом в рапорте указано, что предмет на кровати был обнаружен в 9.42 час, однако он в это время находился на работе, в расположении отряда его с утра не было, и никаких часов на кровать он не вешал, кто это сделал ему неизвестно. При объявлении ему рапорта и получении от него объяснений, он с фактом совершения нарушения не согласился, указал, что не находился в расположении отряда, кто и зачем повесил часы на кровать ему неизвестно. Однако ему все равно был объявлен устный выговор за то, чего он не совершал.

Просит признать необоснованным и отменить дисциплинарное взыскание в виде устного выговора, наложенное <дата> сотрудниками ФКУ ИК-11 УФСИН России по <адрес> в отношении ФИО1 по факту нарушения - нахождение постороннего предмета на спальном месте.

Административный истец ФИО1 отбывает наказание в УФИЦ ФИО5 УФСИН России по <адрес>, о времени и месте судебного заседания извещен, о чем имеется расписка. Ранее в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи пояснял, что никакого нарушения он не допускал. Он характеризовался положительно, прошел обучение, работал весь срок. Часы у него были, но он их на спальном месте не оставлял, в тот момент, когда проходил обыск, он был на работе в столовой жилой зоны. Обычно его часы находились в тумбочке, иногда он с собой носил часы.

Представитель административного истца адвокат ФИО4 в судебном заседании поддержал требования ФИО1, полагает, что факт нарушения ФИО1 установленного порядка отбывания наказания не доказан.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-11 УФСИН России по <адрес> по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения требований ФИО1, пояснила, что ФИО1 своими действиями нарушил требования п. 17 гл. 3 ПВР ИУ (без разрешения администрации вывешивать предметы на кроватях). Просила учесть, что законодательством не предусмотрено наложение дисциплинарного взыскания на осужденных только при наличии видеосъемки. Поскольку нарушение не длящееся, такое нарушение можно зафиксировать фотографиями, без видеозаписи, в связи с чем, видеозаписи допущенного ФИО1 нарушения нет. Факт нарушения зафиксирован двумя сотрудниками исправительной колонии, приложены фотографии, из которых видно нахождение часов на спальном месте осужденного. Были исследованы все обстоятельства совершенного нарушения, опрошены другие осужденные, которые подтвердили факт нарушения. На основании этого начальником отряда оценены все доказательства в совокупности и вынесено решение, о применении наказания в виде устного выговора. Были учтены и тяжесть нарушения, личность осужденного.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от <дата> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отряда *** ФКУ ИК-11 УФСИН России по <адрес> ФИО2

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласился, пояснил, что <дата> он и начальник отряда ФИО3 совершали внеплановый обход спального помещения осужденных. Во время обхода ФИО1 был на работе, в спальном помещении находились *** и *** При обходе они включают камеру и проходят с ней все помещения. ФИО2 думал, что снимает видео, а на самом деле фотографировал. Можно снимать видео и фотографировать на видеорегистраторе. Фотографии он приложил, на фотографиях видно спальное место ФИО1 и часы на кровати. ФИО2 вместе с начальником отряда ФИО3 составили и подписали акт, а потом ставится виза ДПНК на нем. ФИО1 показывали фотографии, на которых зафиксирован факт нарушения. ФИО1 подтвердил, что часы его, но вину не признал.

Определением Кирово-Чепецкого районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отряда *** ФКУ ИК-11 УФСИН России по <адрес> ФИО3

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании с требованиями не согласился, пояснил, что <дата> он и начальник отряда ФИО2 совершали внеплановый обход спального помещения осужденных. В ходе обхода выявлено нарушение – у осужденного ФИО1 без разрешения сотрудников администрации был вывешен на кровати посторонний предмет – часы. Они висели в изголовье кровати слева, у тумбочки. Была проведена фиксация нарушения, путем фотографирования, потом был составлен акт. Других нарушений в этот день выявлено не было.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что отбывает наказание в отряде *** ФКУ ИК-11 УФСИН России по <адрес>. ФИО1 знает, содержались с истцом в одном отряде. ФИО7 работает уборщиком в отряде ***, прибирается утром и вечером. В тот день в <дата>. свидетель видел, что часы висели у ФИО1 на кровати, дня два где-то часы висели, может больше. Вешал часы сам ФИО1 <дата> ФИО7 начал с утра приборку, ФИО1 был на работе в это время, свидетель увидел на кровати истца мужские наручные часы, марку не помнит. И накануне вечером свидетель тоже видел эти часы у истца на кровати. Часы висели у окна, справа ближе к тумбочке кровати. Спальное место у ФИО7 недалеко от кровати ФИО1 По мнению ФИО7 часы долго там висели. Никому из сотрудников свидетель не сообщал о том, что на спальном месте ФИО1 находятся часы. Сотрудники администрации колонии при нем (ФИО7) факт нарушения фиксировали. ФИО7 как раз уборку делал. Видеосъемка нарушения велась, объяснения с него (свидетеля) брали. ФИО7 лично видел, как ФИО1 повесил на шнурке часы на спинку своей кровати.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что отбывает наказание в отряде *** ФКУ ИК-11 УФСИН России по <адрес>. ФИО1 знает, содержался с ним в одном отряде. Их спальные места располагались недалеко друг от друга. ФИО8 является завхозом отряда, все плановые обыски и другие мероприятия проходят с его участием. Обход в тот день происходил при свидетеле ФИО8, место нарушения фотографировали начальники отрядов ФИО2 и ФИО3 У ФИО1 были обнаружены часы, висевшие в изголовье кровати ФИО1, висели часы продолжительный период времени, около 2 недель. Часы висели на черном шнурке. Видеосъемка нарушения велась. ФИО8 видел, что ФИО1 сам вешал часы. ФИО1 встает в 5 утра на работу и вешает их, а последнее время истец часы не снимал вообще, хотя поначалу убирал их. Это было не только в <дата>, но и в другое время. ФИО1 уходил на работу, часы так и оставались висеть на его спальном месте. ФИО8 говорил ФИО1 о том, чтобы истец убрал часы со своего спального места.

Заслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в числе прочего выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При рассмотрении дела суд установил, что срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Согласно ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее – УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей влечет установленную законом ответственность (ч. 6 ст. 11 УИК РФ).

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Исходя из положений части 1 статьи 82 УИК РФ под режимом в исправительных учреждениях понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч. 3 ст. 82 УИК РФ).

В соответствии со ст. 82 УИК РФ осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных – досмотру (ч.5). Администрация исправительного учреждения вправе производить досмотр находящихся на территории исправительного учреждения и на прилегающих к нему территориях, на которых установлены режимные требования, лиц, их вещей, транспортных средств, а также изымать запрещенные вещи и документы, перечень которых устанавливается законодательством Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (ч.6). Перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (ч.8).

Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 утверждены «Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений» (далее - Правила), которые в силу п.3 обязательны для администрации ИУ, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих ИУ. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 16 гл. 3 Правил осужденные обязаны, в том числе, исполнять требования законов Российской Федерации и настоящих Правил; следить за состоянием спальных мест.

В соответствии с п. 17 гл. 3 Правил осужденным запрещается без разрешения администрации ИУ вывешивать фотографии, репродукции, открытки, вырезки из газет и журналов, предметы культа и иные предметы на стенах и кроватях.

Судом установлено, что по приговору <адрес> районного суда <адрес> от <дата> ФИО1 был признан виновным и осужден по *** УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания <дата>. Конец срока отбывания наказания <дата>.

Отбывал наказание ФИО1 в ФКУ ИК-11 УФСИН России по <адрес>, в отряде ***, с <дата> был привлечен к труду на должность тестовода хозобслуги по 2 разряду. <дата> согласно разнорядке трудился в помещении пекарни с 06.00 час. до 15.00 час.

Согласно акту *** от <дата>, составленному и подписанному начальником отряда *** ФИО2 и начальником отряда *** ФИО3, <дата> в 09.42 час. при обходе спального помещения отряда *** было установлено, что осужденный ФИО1 без разрешения администрации ИУ вывесил на свое спальное место часы, чем нарушил требования главы 3 пункт 17 Правил внутреннего распорядка ИУ.

<дата> ФИО1 даны письменные объяснения по данному факту, где он указал, что в 9:42 час. <дата>, находясь на рабочем месте, происходящее в отряде не видел, часы на кровать не вешал, откуда они там взялись, он не знает, часы его. С актом *** от <дата> не согласен, вину не признает.

Из объяснений ФИО7 следует, что он трудоустроен уборщиком в отряде ***. <дата> в 20.30 час. он видел как осужденный ФИО1 вешал часы на кровать, а также утром <дата> при уборке спального помещения видел, что они висят там же.

Согласно объяснений ФИО8 от <дата>, он трудоустроен уборщиком в отряде *** и видел как осужденный ФИО1 в отряде *** <дата> в 20.30 час. вешал часы на кровать, а также <дата> они по-прежнему там висели.

Данный факт также подтвержден фотоматериалами.

В соответствии со ст. 119 УИК РФ начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Перечень мер взыскания, применяемых к осужденным к лишению свободы, закреплен ст.115 УИК РФ, согласно п. «а» ч. 1 которой за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде выговора.

Порядок применения мер взыскания к осужденным регулируется положениями ст.117 УИК РФ, согласно которой при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме.

Из справки начальника отряда *** ФИО2 от <дата> следует, что с осужденным ФИО1 проведена беседа воспитательного характера по факту допущенного нарушения согласно акта *** от <дата>. По факту нарушения проведена проверка, в ходе которой просмотрены фотографии с видеорегистратора, на которых видно, что на кровати осужденного ФИО1 висели часы, также взяты объяснения с других осужденных, проживающих в общежитии отряда ***, которые подтверждают, что осужденный ФИО1, самостоятельно повесил часы на свое спальное место. Осужденному разъяснены требования ПВР ИУ, ФИО1 предупрежден о более строгом наказании за повторное нарушение УПОН. ФИО1 объявлен выговор устно, с чем он ознакомлен <дата> под роспись.

Таким образом, ФКУ ИК-11 УФСИН России была соблюдена процедура наложения административного взыскания в виде выговора устно, все обстоятельства совершения правонарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение были учтены при его наложении.

На основании постановления Кирово-Чепецкого районного суда <адрес> от <дата> неотбытая часть наказания ФИО1 согласно ст. 80 УК РФ заменена принудительными работами, ФИО1 убыл в УФИЦ ФИО5 УФСИН России по <адрес>.

Распределение бремени доказывания между сторонами по искам об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц закреплено ст.226 КАС РФ, согласно которой на административного истца в данном случае возложена обязанность доказать соблюдение срока обращения в суд и факт нарушения его прав, свобод. Остальные юридически значимые обстоятельства, подлежащие обязательному выяснению, доказываются административным ответчиком.

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения спора, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку факт нарушения прав истца административными ответчиками в судебном заседании своего подтверждения не нашел, доказательств обратного административным истцом суду не представлено и в судебном заседании таковых не добыто. Нарушение установленного порядка отбывания наказания ФИО1 достоверно подтверждено исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в том числе объяснениями административных ответчиков, показаниями свидетелей, представленными фотоматериалами, а также письменными материалами дела, которые по содержанию согласуются полностью между собой. За указанное нарушение уполномоченным на то должностным лицом исправительного учреждения ФИО1 подвергнут взысканию в виде устного выговора, что соответствует требованиям ст.115 УИК РФ. Мера взыскания соответствует характеру и обстоятельствам допущенного нарушения, личности осужденного. Порядок применения взыскания полностью соответствует положениям ст.117 УИК РФ, при этом при определении меры взыскания должностным лицом в полном объеме учтены обстоятельства совершения нарушения, его характер и тяжесть, личность осужденного и его предыдущее поведение. Дисциплинарное взыскание наложено должностным лицом в соответствии со ст. ст. 117, 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Доводы ФИО1 относительно отсутствия с его стороны нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, поскольку часы на своем спальном месте не вывешивал, а также провокационном характере действий сотрудников исправительного учреждения суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами, а именно показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7, ФИО8, осмотренными фотоматериалами в совокупности с иными доказательствами. Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется, они добыты в установленном КАС РФ порядке, являются относимыми и достоверными.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ ИК-11 УФСИН России по <адрес>, начальнику отряда *** ФКУ ИК-11 УФСИН России по <адрес> ФИО2, начальнику отряда *** ФКУ ИК-11 УФСИН России по <адрес> ФИО3 о признании необоснованным и отмене дисциплинарного взыскания в виде устного выговора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

В окончательной форме решение изготовлено 19.07.2021.

Председательствующий судья С.Н. Мартынова

Решение28.07.2021