Решение № 2А-2230/2020 2А-2230/2020~М-2119/2020 М-2119/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2А-2230/2020

УИД 34RS0005-01-2020-004362-27

Дело № 2а-2230/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Костюк И.И.,

при секретаре судебного заседания Грабельниковой Н.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя КРОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3,

представителя заинтересованного лица ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю КРОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава КРОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО6, старшему судебному приставу КРОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО7, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановление о расчете задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю КРОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3 о признании незаконным постановление о расчете задолженности.

В обоснование требований указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя КРОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3 находится исполнительное производство № 60915/20/34040-ИП от 23 апреля 2015 года о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 алименты на содержание детей, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС № 064315043 от 02 февраля 2015 года выданного мировым судьей судебного участка № 2 Кировского района города Астрахани. 07 июля 2020 года в рамках данного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым, сумма задолженности по алиментам за период с 15 мая 2015 года по 23 октября 2019 года составила 0,00 рублей, расчет данной суммы производился исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания пункт 4 статьи 113 СК РФ. Данное постановление было получено 10 августа 2020 года. Считает, что данная сумма расчитана не верно, так как судебным приставом-исполнителем при расчета были указаны в графе «сумма ежемесячного платежа» размеры сумм, не соответствующие 1/6 размера средней заработной платы в РФ, установленные федеральной службой государственной статистики, размещенные на официальном сайте по состоянию на 22 июля 2020 года, а так же в графе «оплата алиментов» указаны не соответствующие действительности не существующие суммы оплаты алиментов. В приложении предоставлена таблица со сведениями среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работников по полному кругу организаций в целом по экономике РФ (в рублях) в 1991-2020 годах. Из данных размеров заработной платы, указанных в таблице за период с мая 2015 года по октябрь 2019 года, включительно судебный пристав-исполнитель обязан был высчитать 1/6 доли размера суммы ежемесячного платежа за алименты и указывать в графе «сумма ежемесячного платежа» при расчете задолженности.

Просит суд признать незаконным постановление от 07 июля 2020 года о расчете задолженности по алиментам, вынесенное по исполнительному производству № 60915/20/34040-ИП от 23 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем КРОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3.

Определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 10 сентября 2020 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Волгоградской области. В качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4, судебный пристав-исполнитель КРОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО8.

Определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 07 октября 2020 года к участию в деле в качестве админитсративного ответчика привлечен заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава КРОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО6.

Определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 02 ноября 2020 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен, старший судебный пристав КРОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО7.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО2.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просит удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель КРОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3, в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, указав, что право административного истца восстановлено, поскольку начальник отделения старший судебный пристав КРОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО7 постановление от 07 июля 2020 года о расчете задолженности по алиментам, вынесенное по исполнительному производству № 60915/20/34040-ИП от 23 апреля 2020 года отменил. Так же отменено и постановление о прекращении исполнительного производства № 60915/20/34040-ИП от 07 июля 2020 года.

Заинтересованное лицо ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО5.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании при принятии решения полагался на усмотрение суда.

Административные ответчики: заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава КРОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО6, старший судебный пристав КРОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО7, представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заявлений не представили.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель КРОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО8, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заявлений не представил.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, исполнительные производства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статьи 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

Согласно статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя КРОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3 от 07 мая 2020 года к исполнению принято исполнительное производство № 60915/20/34040-ИП от 23 апреля 2015 года о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 алименты на содержание детей, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС № 064315044 от 02 февраля 2015 года выданного мировым судьей судебного участка № 2 Кировского района города Астрахани.

07 июля 2020 года в рамках исполнительного производства № 60915/20/34040-ИП от 23 апреля 2015 года судебным приставом-исполнителем КРОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым, сумма задолженности по алиментам за период с 15 мая 2015 года по 23 октября 2019 года составила 0,00 рублей.

Копия постановление о расчете задолженности по алиментам от 07 июля 2020 года должником получена 27 июля 2020 года, взыскателем 10 августа 2020 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя КРОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3 от 07 июля 2020 года исполнительное производство от 23 апреля 2015 года № 60915/20/34040-ИП прекращено, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Порядок определения задолженности по алиментным обязательствам регламентирован положениями статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), а также нормами статей 113 и 117 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ), которыми, в частности, предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Закона).

По общему правилу алименты взыскиваются в долевом отношении к заработку лица, обязанного платить алименты; при повышении минимального размера оплаты труда повышается заработная плата этого лица, следовательно, увеличивается сумма выплачиваемых алиментов; наряду с этим законодателем определены случаи и допускается взыскание алиментов в твердой денежной сумме; при этом поскольку лица, получающие алименты в долевом отношении от заработной платы плательщика алиментов, и лица, получающие алименты в твердой денежной сумме, должны быть в равной мере защищены от инфляции, законодателем предусмотрена в вышеуказанных нормах индексация сумм алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме.

Согласно пункта 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (пункт 4 названной статьи).

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Федеральный законодатель, регламентируя в статье 113 Семейного кодекса Российской Федерации порядок определения задолженности по алиментам, в части 5 названной статьи указал на право любой стороны исполнительного производства при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем обжаловать его действия в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", статей 2 и 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229 "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, что и является задачей исполнительного производства; исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

13 ноября 2020 года начальник отделения старший судебный пристав КРОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО7 постановление от 07 июля 2020 года о расчете задолженности по алиментам, вынесенное по исполнительному производству № 60915/20/34040-ИП от 23 апреля 2020 года отменил.

Кроме того отменено и постановление о прекращении исполнительного производства № 60915/20/34040-ИП от 07 июля 2020 года.

Как предписывает подпункт 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положениями части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которым каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Учитывая, что начальник отделения старший судебный пристав КРОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО7 своим постановлением от 13 ноября 2020 года отменил оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении должника ФИО4 вынесенное 07 июля 2020 года в рамках исполнительного производства от 23 апреля 2015 года № 60915/20/34040-ИП, то требования административного истца о признании незаконным постановление от 07 июля 2020 года о расчете задолженности по алиментам, вынесенное по исполнительному производству № 60915/20/34040-ИП от 23 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем КРОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3, в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

В сложившейся ситуации, когда оспариваемое постановление отменено, способ защиты права административного истца, защищаемого в порядке административного судопроизводства, отсутствует.

При таких обстоятельствах заявленные требования административного истца ФИО1 к судебному приставу-исполнителю КРОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава КРОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО6, старшему судебному приставу КРОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО7, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановление о расчете задолженности - не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю КРОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава КРОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО6, старшему судебному приставу КРОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО7, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановление о расчете задолженности – оставить без удовлетврения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.И. Костюк

СПРАВКА: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 16 ноября 2020 года, мотивированный текст решения суда изготовлен 27 ноября 2020 года.

Судья: И.И. Костюк