Постановление № 5-106/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 5-106/2024

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тавда 16 мая 2024 года

Судья Тавдинского районного суда Свердловской области Федотова Н.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Нестерова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, инвалидом не являющегося, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

16 мая 2024 года в 00 часов 20 минут по адресу: <адрес> гражданин ФИО2 препятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудникам полиции, также оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при сборе материала по сообщению гражданки ФИО4 зарегистрированному КУСП № от 15 мая 2024 года, а именно сбору материала по сообщению, взятию объяснения с гражданки, препятствовал осмотру места происшествия, оказывал активное сопротивление, отталкивал, хватал за форменную одежду, сопровождал свои действия грубой нецензурной бранью, на законные требования не реагировал, продолжал оказывать сопротивление очень активное, что повлекло применение физической силы и специальных средств на основании ст.ст. 20-21 ФЗ №3 «О полиции», тем самым он воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что был в алкогольном опьянении, но сотрудникам не препятствовал.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья считает, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлена и доказана совокупностью доказательств:

протоколом об административном правонарушении от 16 мая 2024 года, согласно которому 16 мая 2024 года в 00 часов 20 минут по адресу: <адрес> гражданин ФИО2 препятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудникам полиции, также оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при сборе материала по сообщению гражданки ФИО4 зарегистрированному КУСП № от 15 мая 2024 года, а именно сбору материала по сообщению, взятию объяснения с гражданки, препятствовал осмотру места происшествия, оказывал активное сопротивление, отталкивал, хватал за форменную одежду, сопровождал свои действия грубой нецензурной бранью, на законные требования не реагировал, продолжал оказывать сопротивление очень активное, что повлекло применение физической силы и специальных средств на основании ст.ст. 20-21 ФЗ №3 «О полиции», тем самым он воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности;

рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Тавдинский» от 15 мая 2024 года, согласно которому 15 мая 2024 года в 23 часа 09 минут поступило сообщение от ФИО7 о том, что 15 мая 2024 года ее соседи изнасиловали ФИО1 и забрали вещи;

рапортами сотрудников полиции ФИО5, ФИО6, согласно которым 15 мая 2024 года в 23:09 часов они выезжали в составе СОГ по адресу <адрес>. Звонила ФИО7 сообщила о том, что соседи 15 мая 2024 изнасиловали ФИО1 и забрали вещи. В ходе осуществления служебной деятельности был установлено: что соседи проживают по <адрес>. По прибытию па указанный адрес в 00:20 часов 16 мая 2024 года, двери открыла хозяйка данной квартиры, зайдя в квартиру они представились назвали свою должность ФИО, после преступили к своим служебным обязанностям, начали брать с хозяйки квартиры объяснение и преступили к осмотру места происшествия, через некоторое время из комнаты выскочил мужчина который без каких либо объяснений попытался схватить предмет похожий на нож, был остановлен, начал оказывать им активное сопротивление, отталкивать, пытался схватить предмет похожий на нож. Сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью. Стал вести себя агрессивно, неадекватно, пытался их уронить, провоцировал драку. На их неоднократное законное требование прекратить препятствовать их служебным обязанностям не реагировал, пытался вырваться, назвался Нестеров ФИО9, был предупрежден, что если, он не прекратит препятствовать их служебным обязанностям и не будет выполнять их законные требования в отношении него будет применяться физическая сила и специальные средства. Гражданин ФИО2, не реагировал, стал громко кричать, стал хвататься за форменную одежду, отталкивал сотрудников от себя, начал препятствовать исполнению служебных обязанностей, был настроен агрессивно. На основании ст. 20 ФЗ № 3 «О полиции» была применена физическая сила, путем загиба обеих рук за спину, но он продолжал оказывать сопротивление и пытался вырваться, на основании ст. 21 ФЗ № 3 «О полиции» к ФИО2 были применены специальные средства «Наручники». С целью дальнейшего разбирательства, ФИО2 было выдвинуто требование проехать МО МВД России «Тавдинский», на выдвинутые требования ФИО2 ответил категорическим отказом, стал вести себя нагло, дерзко, агрессивно при разговоре с ФИО2 у него чувствовался резкий запах алкоголя изо рта. Тем самым ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал выполнению служебных обязанностей;

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 16 мая 2024 года, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения;

протоколом об административном задержании № от 16 мая 2024 года.

Оценив в совокупности доказательства, судья считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения установлена и доказана полностью.

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства.

В силу п. 1, 5 ч. 3 ст. 28 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право:

требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;

применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

Судья считает, что требования сотрудников полиции, в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, по сбору материала по зарегистрированному КУСП 3320, а также действия о применении физической силы и специальных средств «наручники» в отношении ФИО2 являются законными и соответствующими требованиям ст. 13 и ст. 28 Федерального закона "О полиции".

Таким образом, содеянное ФИО2 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При назначении наказания судья учитывает характер административного правонарушения, направленного против порядка управления, обстоятельства дела, личность виновного, ранее нее привлекавшегося к административной ответственности, его имущественное и семейное положение.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судья не усматривает.

С учетом личности виновного и характера совершенного правонарушения, его имущественного положения, отсутствия постоянного дохода, судья приходит к выводу о назначении ФИО2 административного наказания в виде штрафа.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 29.9, ч. 1, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Нестерова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

№.

Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы не уплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в Тавдинский районный суд.

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд Свердловской области.

Постановление изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.

Судья подпись Федотова Н.С.