Решение № 2-1899/2019 2-1899/2019~М-1516/2019 М-1516/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-1899/2019Ставропольский районный суд (Самарская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 27 августа 2019 года г. Тольятти Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Поповой О.А., при секретаре Никулиной Е.Б., с участием: представителя истца администрации г.о. Тольятти Самарской области ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 2-1899/2019 по исковому заявлению Администрации г. о. Тольятти к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов, Администрация г.о. Тольятти в лице представителя обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу администрации городского округа Тольятти сумму неосновательного обогащения в размере 1060073, 05 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31571,73 рубль, а всего: 1091645,23 рублей. Требование мотивировано тем, что ответчику принадлежит на праве собственности объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером №, который является не разграниченной собственностью, и правом распоряжения которым обладает орган местного самоуправления. Письменным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № администрация направляла ответчику расчет суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование спорным земельным участком с предложением оплатить указанные в расчете суммы в добровольном порядке. Договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком не заключался. Истец в нарушении требований земельного законодательства плату за фактическое пользование земельным участком не производил. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям изложенных в иске. Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания. В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования. В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ, ст. 6 Закон Самарской области "О земле", ст. 7 Устава г.о. Тольятти, органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. В соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" разграничения государственной собственности на землю, распоряжение землями осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий. Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного Кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения. В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ). Судом установлено, что ответчику принадлежит на праве собственности объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером №, который является не разграниченной собственностью, и правом распоряжения которым обладает орган местного самоуправления. Письменным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № администрация направляла ответчику расчет суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование спорным земельным участком с предложением оплатить указанные в расчете суммы в добровольном порядке. Договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком не заключался. Истец в нарушении требований земельного законодательства плату за фактическое пользование земельным участком не производил. При указанных обстоятельствах суд установил, что ответчиком самовольно, без разрешительной документации, в отсутствие правоустанавливающих документов безвозмездно использовал земельный участок, распоряжение которым осуществляет мэрия г.о.Тольятти Самарской области, что указывает на нарушение ответчиком принципа платности пользования землей и свидетельствует о возникновении у ответчика неосновательного обогащения в размере арендной платы за весь спорный период 01.04.2017 по 31.08.2018. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере арендной платы в размере 1060073,05 рубля подлежат удовлетворению в полном объеме. Истец также просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 31571,73 рубль. Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи. Согласно абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ). В связи с указанным, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами истцом определены из ставок рефинансирования, определенных Банком России, которые действовали в период нарушения ответчиком обязательств, оснований для их уменьшения не имеется, данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ч.3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Поскольку ответчик до настоящего времени денежные обязательства не исполнил, данные требования подлежат также удовлетворению. Так как истец в силу ст. 103 ГПК РФ был освобожден от оплаты государственной пошлины, обязанность по её оплате должна быть возложена на ответчика, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 13 658,00 рублей. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования администрации г.о. Тольятти – удовлетворить. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения: <адрес> в пользу администрации городского округа Тольятти сумму неосновательного обогащения в размере 1060073, 05 рубля и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31571,73 рубль, а всего: 1091 645 (один миллион девяноста одна тысяча шестьсот сорок пять) рублей 73 копейки. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения: <адрес>в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 658 (тринадцать тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек. Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд. Решение в окончательной форме изготовлено 27 августа 2019 года. Судья-подпись КОПИЯ ВЕРНА Судья УИД 63RS0027-01-2019-001951-18 Суд:Ставропольский районный суд (Самарская область) (подробнее)Истцы:администрация г.о. Тольятти (подробнее)Судьи дела:Попова О.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № 2-1899/2019 Решение от 28 ноября 2019 г. по делу № 2-1899/2019 Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-1899/2019 Решение от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-1899/2019 Решение от 26 августа 2019 г. по делу № 2-1899/2019 Решение от 18 июля 2019 г. по делу № 2-1899/2019 Решение от 22 мая 2019 г. по делу № 2-1899/2019 Решение от 16 мая 2019 г. по делу № 2-1899/2019 Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |