Решение № 2-52/2025 2-52/2025(2-626/2024;)~М-560/2024 2-626/2024 М-560/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-52/2025

Дело № (№)

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 16 января 2025 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Атрошко М.Н., при секретаре ФИО5, с участием:

гражданского истца ФИО2,

гражданского ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО6, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. в районе 277 км+400 м ответчик, двигаясь на автомобиле «Хонда Фит», госномер №, со стороны г. Хабаровска в сторону г. Владивостока, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ выехала на полосу дороги, предназначенной для встречного движения и совершила столкновение с транспортным средством «Тойота Лэнд Крузер Прадо», госномер №, под управлением истца, в результате чего транспортное средство получило механически повреждения. Истцу были причинены телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки, поверхностной травмы живота, нижней части спины и таза. Вина ответчика была установлена постановлением. Гражданская ответственность водителя ФИО6 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Истец обратился в независимую оценочную организацию с целью определения стоимости восстановительного ремонта. Просит взыскать с ответчика имущественный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 1 871 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 25 000 рублей, уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере 34 120 рублей и компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

В связи со вступлением в брак ответчик сменила фамилию с ФИО6 на ФИО7.

Истец ФИО2 в судебном заседании на своих требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз. 5 п. 3 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях повреждения транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В силу требований ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст.15 ГК РФ).

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п. 1 ст. 1079 ГК РФ закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Таким образом, общими условиями, при наличии которых может быть удовлетворено требование о возмещении ущерба, являются: противоправность действий ответчика, наличие и размер возникшего у истца ущерба, причинно-следственная связь между поведением ответчика и наступившим отрицательным для истца результатом, вина ответчика в причинении ущерба.

Как следует из изложенных в п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснений, по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из имеющихся в материалах дела рапорта сотрудника ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Пожарский» от 12.06.2024г. и постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 23.09.2024 следует, что водитель ФИО6, управляя транспортным средством – автомобилем Хонда Фит, государственный регистрационный знак №, нарушила требований п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и является виновником дорожно-транспортного происшествия, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ с участием в том числе автомобиля «Тойота Лэнд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства серии <адрес> автомобиль «Тойота Лэнд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак №, принадлежит истцу.

Таким образом, нарушение водителем ФИО6 требований п. 10.1 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением материального ущерба ФИО2 Иных лиц, виновных в совершении данного ДТП, не установлено.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.06.2024 № ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.37 КоАП РФ, по факту управления автомобилем «Хонда Фит», государственный регистрационный знак №, 12.06.2024 в 11 часов 30 минут на автомобильной дороге А-370, 277 км+400 м, в отсутствии страхования гражданской ответственности.

Согласно экспертному заключению № от 08.07.2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Лэнд Крузер Прадо» без учета износа составляет 3 257 800 рублей, стоимость годных остатков – 158 200 рублей.

В соответствии с указанным выше заключением эксперта средняя стоимость аналога колесного транспортного средства «Тойота Лэнд Крузер Прадо», 2022 модельного года выпуска, определенная методом сравнения продаж по состоянию на дату проведения экспертизы, составляет 2 029 200 рублей.

Ответчиком выводы эксперта не оспорены.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что законных оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, не имеется, с учетом признания ответчиком исковых требований, с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб в размере 1 871 000 рублей (2 029 200 (рыночная стоимость автомобиля) – 158 200 рублей (годные остатки) = 1 871 000 рублей).

Кроме этого, с ответчика следует взыскать понесенные истцом расходы на транспортировку автомобиля в г. Находка, которые подтверждены распиской и актом о приемке выполненных работ от 15.06.2024 на сумму 15 000 рублей и квитанциями на оплату топлива на общую сумму 25 999,61 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, суд учитывает характер причиненных ФИО2 физических и нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ответчика, а также требования разумности и справедливости, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 120 рублей, по оплате услуг оценщика в размере 25 000 рублей, что подтверждается чеком от 25.06.2024.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ФИО2 (паспорт серии № №) ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1871000 рублей, стоимость услуг эвакуатора в размере 40999,61 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, стоимость независимой технической экспертизы в размере 25000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34120 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Пожарский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Атрошко М.Н.

Мотивированное решение составлено 30.01.2025.