Решение № 2А-2384/2017 2А-2384/2017~М-1744/2017 М-1744/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2А-2384/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К. при секретаре Матвиевской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО1 к УФМС России по Республике Бурятия в Октябрьском районе г. Улан-Удэ о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФИО1 просил признать незаконным отказ УФМС России по Республике Бурятия в Октябрьском районе г. Улан-Удэ в регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, обязав ответчика произвести регистрацию истца по его месту жительства.

Требования мотивированы тем, что заявитель проживает по вышеуказанному адресу. При обращении в отдел УФМС России по РБ в <адрес> о регистрации по месту постоянного жительства ему было отказано в регистрации в связи с отсутствием на жилой дом правоустанавливающих документов. Считает данный отказ незаконным, так как противоречит требованиям ФЗ « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 г. №5242-1. Кроме того, указывает на то, что жилой дом имеет технический паспорт и является пригодным для проживания. Считает, что отказ УФМС в регистрации по месту фактического проживания не может быть связан с отсутствием у истца права собственности на жилой дом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности, поддержал доводы, изложенные в иске, просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением. В суд от ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца и административного ответчика.

Выслушав представителя истца ФИО2, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Абзац 8 ст. 2 Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 N 5242-1 (в редакции от 28.12.2013) определяет, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ст. 6 названного Закона" от 25.06.1993 N 5242-1 для регистрации гражданина по месту жительства, он обязан обратиться в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме и предъявить, в том числе, документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством РФ основанием для вселения в жилое помещение.

Статья 10 ЖК РФ устанавливает, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Из анализа приведенных норм права следует, что право гражданина на регистрацию по месту жительства производно от его жилищного права на жилое помещение.

Согласно п. 1, 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищным прав являются жилые помещения. Под жилым помещением понимается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Следовательно, жилищные права граждан, в том числе право пользования жилым помещением, могут возникнуть только в отношении такого помещения, которое одновременно является объектом недвижимости и по своим характеристикам пригодно для постоянного проживания.

Заявителем ФИО1 не представлено в суд документов подтверждающих право пользования жилым помещением, поскольку жилой дом по <адрес> является самовольной постройкой и не может быть отнесен к жилым помещениям, в которых у граждан возникает право пользования жилым помещением. Таким образом, спорное помещение, в котором проживает заявитель не имеет статуса объекта недвижимости, и соответственно, органом миграционного контроля правомерно отказано в производстве регистрации места жительства административного истца в указанном жилом помещении без подтверждающих его право пользования жилым помещением документов.

Доводы заявителя о фактической пригодности помещения для проживания в данном случае не имеют правового значения, поскольку данное обстоятельство может быть учтено лишь при регистрации по месту жительства в жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов. Однако в материалах дела также отсутствуют данные о праве собственности ФИО1 на земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом.

Также суд не принимает во внимание доводы заявителя о его постоянном проживании по вышеуказанному адресу на момент обращения в регистрирующий орган, оплату услуг за потребленную электроэнергию, что свидетельствует о возникновении права пользования жилым помещением, так как доказанность факта постоянного проживания при отсутствии правоустанавливающих документов на жилое помещение не свидетельствует о незаконности отказа миграционной службы в регистрации заявителя по месту жительства. По вышеуказанным обстоятельствам суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к УФМС России по Республике Бурятия в Октябрьском районе г. Улан-Удэ о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Номогоева З.К.