Решение № 2-2330/2025 2-2330/2025~М-816/2025 М-816/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-2330/2025

УИД: 74RS0006-01-2025-001094-31

Дело № 2-2330/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Пшеничной Т.С.,

при секретаре Иванцовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ООО «Авангард» о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа в размере 4 000 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлине в сумме 52 000 рублей, почтовых расходов 202 рубля.

В обоснование заявленных требований указала, что между истцом и ФИО2 01 ноября 2023 года был заключен договор займа на сумму 3 200 000 рублей. За право пользования денежными средствами стороны установили фиксированную плату – 100 000 рублей ежемесячно. Срок возврата займа – 01 ноября 2024 года. Кроме того, договором предусмотрена неустойка в размере 0,1% в день за нарушение сроков возврата суммы займа. 01 сентября 2024 года в целях обеспечения исполнения обязательств между истцом и ООО «Авангард» заключен договор поручительства. За период с 01 декабря 2023 года по 01 декабря 2024 года ответчик оплатил 500 000 рублей в качестве платы за пользование денежными средствами, о чем 20 декабря 2024 года был составлен акт. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ООО «Авангард» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, возвращены конверты.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав все письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (ст.807 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2023 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 3 200 000 рублей.

Заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в размере 3 200 000 рублей, а также плату за пользование денежными средствами в виде фиксированной суммы в размере 100 000 рублей ежемесячно, в общей сумме 4 000 000 рублей не позднее 01 ноября 2024 года.

Также пунктом 4.2 договора займа предусмотрена неустойка в размере 0,1% в день от неуплаченной суммы.

ФИО1 передала в долг ФИО2 денежные средства в сумме 3 200000 рублей, в подтверждении чего 01 ноября 2023 года была составлена долговая расписка.

Для обеспечения исполнения обязательств по договору займа 01 сентября 2024 года между ФИО1 и ООО «Авангард» заключен договор поручительства, согласно которому поручитель (ООО «Авангард») обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение ФИО2 обязательств по договору займа от 01 ноября 2023 года.

20 декабря 2024 года ФИО2 передал ФИО1 денежные средства в размере 500 000 рублей в счет оплаты задолженности по договору займа от 01 ноября 2023 года, что подтверждается актом сверки задолженности.

Из указанного акта также следует, что сторонами оговорена сумма задолженности, которая по состоянию на 01 декабря 2024 года составляет 4 000 000 рублей (3 200 000 рублей – сумма основного долга; 800 000 рублей – проценты за пользование денежными средствами).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, каких-либо допустимых доказательств, достоверно подтверждающих факт исполнения обязательств по возврату истцу денежных средств ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. ст. 361, 362, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или частично.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком ФИО2 надлежащим образом не исполняются длительное время, образовавшаяся задолженность ни заемщиком, ни поручителем не погашена, суд приходит к выводу о том, что с учетом положений ст.ст. 361, 362, 363, 399 ГК РФ, требования истца о взыскании суммы кредита и процентов по кредиту в солидарном порядке с ФИО2 и поручителя ООО «Авангард» являются законными и обоснованными, с ответчиков в солидарном порядке, подлежит взысканию задолженность по договору займа от 01 ноября 2023 в размере 4 000 000 рублей.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков следует взыскать в пользу истца 52 000 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются чеками от 21 января 2025 года на сумму 6000 рублей, на сумму 30 000 рублей, от 15 января 2025 года на сумму 2400 рублей, от 01 ноября 2024 года на сумму 5600 рублей, на сумму 2 000 рублей, от 12 февраля на сумму 3000 рублей, на сумму 3 000 рублей. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что солидарное взыскание расходов по оплате государственной пошлины нормами действующего законодательства не предусмотрено, вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчиков ФИО2, ООО «Авангард» в равных долях, то есть по 26000 рублей с каждого ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы в сумме 202 рубля. Как следует из представленных чеком, ФИО1 понесены почтовые расходы на сумму 152 рубля (76 рублей + 76 рублей). Таким образом, указанные расходы подлежат частичному удовлетворению, подлежат взысканию с ответчиком в равных долях по 76 рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» ИНН <***>, ФИО2, (дата) года рождения, паспорт № в солидарном порядке в пользу ФИО1, паспорт №, задолженность по договору займа от 01 ноября 2023 года в размере 4 000 000 рублей, в том числе просроченный основной долг - 3 200 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 800 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» ИНН <***>, ФИО2, (дата) года рождения, паспорт № в пользу ФИО1, паспорт №, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 52 000 рублей по 26 000 рублей с каждого, почтовые расходы по 76 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.С. Пшеничная

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2025 года

Судья Т.С. Пшеничная