Решение № 2-4609/2024 2-4609/2024~М-4186/2024 М-4186/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-4609/2024

Дело № 2-4609/2024

64RS0046-01-2024-006422-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года город Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой В.В.,

с участием в судебном заседании представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО15 к ФИО2 ФИО16 о взыскании убытков,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании убытков в сумме 4000000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО3, истцом был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, стоимость участка определена сторонами в сумме 600000 рублей. Истец возвела на указанном земельном участке жилой дом и гараж. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО6 к истцу и кадастровому инженеру ФИО4, проводившему межевание земельного участка, признаны недействительными результаты межевания вышеуказанного земельного участка, из ЕГРН исключены сведения о месторасположении границ указанного земельного участка. Судебная коллегия указала, что границы, площадь и конфигурация земельного участка, указанные в ЕГРН, не соответствуют правоустанавливающим документам на земельный участок. Судебными инстанциями установлено наложение земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО6, на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцу. Истец указывает, что кадастровые работы по уточнению местоположения земельного участка с кадастровым номером № произведены кадастровым инженером ФИО7 произвольно, в связи с чем координаты земельного участка на местности не соответствуют первичному землеотводу. Впоследствии ФИО6 обратилась к истцу с требованием об освобождении земельного участка с кадастровым номером № от возведенных на нем истцом построек. Во избежание сноса построек истец заключила с ФИО6 договор купли-продажи спорного земельного участка, стоимость земельного участка составила 4000000 рублей. Впоследствии истцом произведено уточнение границ земельного участка с кадастровым номером №, и внесены сведения о земельном участке в ЕГРН. По вине ответчика, неверно осуществившего межевание земельного участка с кадастровым номером №, истец во избежание сноса возведенных ею здание вынуждена была выкупить у ФИО6 земельный участок с кадастровым номером №, тем саамы понесла убытки в виде стоимости указанного земельного участка, определенной в договоре.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшила размер исковых требований, просила взыскать убытки в сумме 2903000 рублей, представляющие собой разницу между стоимостью приобретенного истцом земельного участка с кадастровым номером № (4000000 рублей) и рыночной стоимостью земельного участка с кадастровым номером № (1097000 рублей).

Судом принято уточнение иска.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Стороны и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении не заявили.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полнм объеме.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гражданам земельных участков в частную собственность для индивидуального жилищного строительства жилых домов усадебного типа в <адрес>» ФИО5 ФИО17 в частную собственность для индивидуального жилищного строительства жилых домов предоставлен земельный участок № площадью 740 кв. м. (п. 1.74), комитету по земельным ресурсам и землеустройству поручено выдать гражданам документы, удостоверяющие право частной собственности на земельный участок (п. 3, п. п. 3.1), и установить границы земельных участков в натуре (п. п. 3.2).

На основании вышеуказанного постановления ФИО5 выдано свидетельство на право собственности на землю серии № № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью 0,0740 га для индивидуального жилищного строительства, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ с чертежом границ земель, находящихся в собственности ФИО5

Право собственности ФИО5 на земельный участок площадью 740 кв. м. для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес><адрес> было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.12.1999г. серии 64 99 № (л.д. 19).

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> разрешённое использование для индивидуального жилищного строительства площадью 812 кв. м. правообладатель ФИО5 был поставлен на кадастровый учёт с описанием местоположения границ земельного участка, земельному участку присвоен кадастровый №, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-23).

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО3, последняя приобрела право собственности на вышеуказанный земельный участок. Стоимость земельного участка определена в п.3 договора и составила 600000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО3 на вышеуказанный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №

На земельном участке в 2016 году ФИО3 возведения здания: жилой дом с кадастровым номером № площадью 36,2 кв. м., гараж с кадастровым номером № площадью 137,1 кв. м., и гараж с кадастровым номером № площадью 154,4 кв. м., что подтверждается выписками из ЕГРН.

ФИО8 ФИО18 обратилась в Кировский районный суд г Саратова с иском к ФИО3 и кадастровому инженеру ФИО4 о признать недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, обосновывая свои требования тем, что указанный земельный участок имеет пересечение границ с принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Решение Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым ФИО6 отказано в удовлетворении исковых требований отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, принято новое решение, которым исковые требования ФИО6 удовлетворены, признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО3, сведения о местоположении границ земельного участка исключены из Единого государственного реестра недвижимости.

Судебной коллегией суда апелляционной инстанции установлено полное наложение земельного участка № на земельный участок №, фактическое расположение в смежествах с земельным участком ответчика земельных участков № сформированных и поставленных на кадастровый учет ранее, что свидетельствует о том, что местоположение земельного участка № определено с нарушением первичных правоустанавливающих документов и прав законных владельцев земельного участка № ФИО9, ФИО6

Судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что, определяя координаты границ земельного участка с кадастровым номером №, кадастровый инженер ФИО4 не учел сведения о местоположении конфигурации и размере спорного земельного участка, содержащиеся в первичных правоустанавливающих документах, проводились на основании сведений, содержащихся в Кадастровом плане территории и выписок на смежные земельные участки, полученные из Государственного земельного кадастра, земельный участок не имел фактическое ограждение или иные ориентиры, закрепленные с использование природных объектов либо объектов искусственного происхождения., земельным участком его собственник ФИО5 не пользовался, в каком месте он располагался, не помнил. Местоположение границ спорного земельного участка произведено произвольно, в связи с чем, установление координат границ земельного участка на месте не соответствующем первичным землеотводным документам, нельзя признать законным.

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО3, последняя приобрела право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. <адрес> с кадастровым номером № Стоимость земельного участка определена в п.3 договора и составила 4000000 рублей.

С целью установления границ земельного участка, приобретенного у ФИО5, ФИО3 обратилась к кадастровому инженеру, который установил наличие кадастровой или реестровой ошибки, которые выразились во внесении в ЕГРН сведении о координатах и границах земельных участков, смежных с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО10, ФИО11, ФИО12.(собственникам смежных земельных участков) о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО10, сведения об указанном земельном участке исключены из ЕГРН.

Таким образом, в настоящее время истец ФИО3 является собственников двух земельных участков: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Истец, полагает, что в связи с допущенной кадастровым инженером ФИО4 при межевании земельных участков ошибкой, она понесла убытки в виде разницы между стоимостью приобретенного истцом земельного участка с кадастровым номером № (4000000 рублей) и рыночной стоимостью земельного участка с кадастровым номером № (1097000 рублей).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав (абзац девятый статьи 12 ГК РФ).

Понятие убытков раскрывается в статье 15 ГК РФ. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержит следующие разъяснения по применению статьи 15 ГК РФ. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержит следующие разъяснения по применению статьи 15 ГК РФ. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

С учетом изложенного, для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 ГК РФ, необходимо наличие совокупности следующих условий правонарушения: противоправность действий ответчика, факт причинения истцу убытков, наличие причинно-следственной связи между заявленными убытками и действиями ответчика, а также размер убытков.

Учитывая, что право собственности истца на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> не утрачено, при этом истцом также приобретено право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, то суд приходит к выводу, что истцом не доказано несение убытков в результате допущенной ответчиком ошибки.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в редакции, действовавшей на дату подачи истцом иска, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей;

от 1 000 001 рубля до 3 000 000 рублей - 25 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 28200 рублей, тогда как за подачу исковых требования имущественного характера на сумму 2903000 рублей, размер подлежащей уплате госпошлины составлял 22715 рублей, вследствие чего истцу из бюджета подлежит возврату госпошлина в сумме 5485 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО19 к ФИО2 ФИО20 о взыскании убытков отказать.

Возвратить ФИО3 ФИО21 из бюджета муниципального образования «<адрес>» излишне уплаченную госпошлину в сумме 5485 рублей, уплаченную по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Саратова.

Решение в мотивированной форме изготовлено 16 декабря 2024 года.

Судья Н.А. Афанасьева