Постановление № 1-175/2024 от 19 ноября 2024 г. по делу № 1-175/2024

Дело № 1-175/2024

25RS0035-01-2024-000188-93

12301050023000616


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«20» ноября 2024 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи А.В. Рогачевой,

при помощнике судьи Котик И.В.,

с участием государственного обвинителя Масимовой М.А.,

защитника – адвоката Трей С.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Шкотовского районного суда, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, работающего ИП ФИО2 магазин строительных материалов «Робинзон» г. Большой Камень консультантом-кассиром, военнообязанного, осужденного:

31.05.2023 Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

03.10.2023 Советским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; приговор Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 31.05.2023 исполняется самостоятельно;

19.11.2024 Шкотовским районным судом Приморского края по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговор Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 31.05.2023 и приговор Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 03.10.2023 постановлено исполнять самостоятельно,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, постановлением от 17.07.2024 объявлен в розыск с избранием меры пресечения виде заключения под стражу с момента задержания, по данному делу под стражей в качестве меры пресечения не содержался,

получившего копию обвинительного заключения 30.01.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он, будучи несовершеннолетним, в период с 19 часов 00 минут 29.06.2022 до 09 часов 25 минут 30.06.2022, находясь около магазина «Овощи-фрукты», расположенного по адресу: Приморский край, г.Большой Камень, ул. имени В.А. Маслакова, д.10, действуя умышленно, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, подошел к вышеуказанному магазину, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и, неосведомленный о его преступных действиях Свидетель №1 не может пресечь его противоправные действия, путем отжатия окна, незаконно проник в помещение магазина «Овощи-фрукты», расположенного по адресу: Приморский край, г.Большой Камень, ул. имени В.А. Маслакова, д.10, откуда в указанное время, умышлено, тайно, с корыстной целью, желая улучшить свое материальное положение, похитил принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО3 денежные средства в общей сумме 1400 рублей. После чего с похищенными денежными средствами скрылся с места совершения преступления и распорядился по своему усмотрению в своих личных целях, чем причинил ИП ФИО3 ущерб на сумму 1400 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, указал, что примирился с подсудимым, претензий к ФИО1 не имеет, ущерб возмещён в полном объеме, вред заглажен путем денежной выплаты, просит прекратить дело за примирением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что вину в предъявленном обвинении, в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, признает полностью, поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела, так как примирился с потерпевшим, причиненный потерпевшему преступлением вред загладил. Он также указал, что ему разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела за примирением сторон является не реабилитирующим основанием прекращения уголовного преследования и данное обстоятельство не означает признание его невиновным, не влечет постановления оправдательного приговора и не порождает для него восстановительно-компенсационных правоотношений, возникающих из факта реабилитации.

Защитник подсудимого - адвокат Трей С.А. также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что инкриминируемое подсудимому преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте, подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, в полном объем возместил потерпевшему ущерб.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимому инкриминировано в вину деяние средней тяжести, он не судим, вину признал в полном объеме, возместил причиненный ущерб путем денежной выплаты и примирился с потерпевшим, который претензий к подсудимому не имеет, подтвердив факт примирения.

Всё изложенное, по мнению суда, является основанием для удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела по основаниям ст. 76 УК РФ – примирение с потерпевшим.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Постановлением Шкотовского районного суда от 17.07.2024 в отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, вместе с тем, по указанному делу ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения не содержался и не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям ст. 76 УК РФ, – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы в Шкотовский районный суд Приморского края.

Судья А.В. Рогачева