Решение № 2-1524/2020 2-1524/2020~М-1910/2020 М-1910/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-1524/2020Ленинский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1524/2020 **.**,** Именем Российской Федерации Ленинский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе судьи Марковой Т.В., при секретаре Кармадоновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что **.**,** между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № **, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 167505 рублей под 19,9 % годовых, на срок по **.**,** месяцев. Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, сумма задолженности ФИО1 за период с **.**,** по **.**,** составляет 184100 рубля 91 копейки. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** по состоянию на **.**,** в размере 184100 рубля 91 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 149672 рублей 97 копеек, просроченные проценты – 31804 рубль 35 копеек, неустойку за просроченный основной долг- 1207 рублей 83 копеек, неустойку за просроченные проценты- 1415 рублей 76 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4882 рублей 02 копейки. В судебное заседание представитель истца, извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4). В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явилась(л.д.26), в суд поступили письменные возражения относительно доводов искового заявления, в которых ответчик просит приметь правила ст.333 ГК РФ, уменьшить размер взыскиваемой судом неустойки, письменных заявлений об отложении дела слушанием в суд не поступало. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что **.**,** между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № **, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 167505 рублей под 19,9 % годовых, на срок по **.**,**. Возврат кредита предусмотрен ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 4428 рублей 54 копеек, согласно графику. Указанные обстоятельства подтверждаются анкетой-заявлением, кредитным договором, графиком платежей (л.д. 12-13,15-16,18). В соответствии с п. 3.3 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов, п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита, при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (л.д.15). Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику ФИО1 **.**,** кредитные средства в сумме 167505 рублей. Ответчик обязательства, в части погашения полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию банка, надлежащим образом не исполнил. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на **.**,** сставляет в размере 184100 рубля 91 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 149672 рублей 97 копеек, просроченные проценты – 31804 рубль 35 копеек, неустойка за просроченный основной долг- 1207 рублей 83 копеек, неустойка за просроченные проценты- 1415 рублей 76 копеек. Истец **.**,** направил ответчику требования о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору, однако, заявленное требование не было удовлетворено (л.д. 19). У суда не вызывает сомнения достоверность представленных стороной истца документов, в частности, кредитного договора, расчета задолженности по кредиту, поскольку названные документы в соответствии с требованиями ст. 67, ст.71 ГПК РФ имеют все неотъемлемые реквизиты, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ, представлены в форме надлежащим образом заверенных копий. С учетом содержания и формы представленных договоров, в частности, кредитного договора, у суда также не вызывает сомнения соответствие закону названных гражданско-правовых сделок. Буквальное толкование положений кредитного договора позволяет однозначно определить: условия о предмете договора, порядке изменения условий договора, сторонах, об условиях и основаниях ответственности сторон. Суд отмечает, что заключенный сторонами кредитный договор отвечает требованиям норм главы 42 Гражданского Кодекса РФ, и, в частности, ст.ст. 819-821 ГК РФ, регулирующих обязательственные отношения из банковского кредита. Суд считает, что истцом предоставлено достаточно допустимых и относимых доказательств, которые суд оценивает в совокупности, с достаточной полнотой подтверждающих заключение кредитного договора, его условия, наличие у ответчика кредитной задолженности, сумму задолженности. Согласно ст.330 ГКРФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Из разъяснений, данных в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Вместе с тем, снижение размера неустойки должно нести исключительный характер, не приводить к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Судом установлено, что неустойка за просроченный основной долг- 1207 рублей 83 копеек, неустойка за просроченные проценты- 1415 рублей 76 копеек. Оснований для снижения размера неустойки суд не находит ввиду соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства. Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ** от **.**,** подлежат удовлетворению в соответствии с представленным расчетом на **.**,** и взыскивает с ответчика задолженность в размере 184100 рубля 91 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 149672 рублей 97 копеек, просроченные проценты – 31804 рубль 35 копеек, неустойку за просроченный основной долг- 1207 рублей 83 копеек, неустойку за просроченные проценты- 1415 рублей 76 копеек. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Следовательно, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4882 рубля 02 копейки, которая подтверждается платежными поручениями № ** от **.**,** (л.д. 4), № ** от **.**,** (л.д. 5). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1, **.**,** года рождения, уроженки ... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** по состоянию на **.**,** в размере 184100 рубля 91 копейку, в том числе: просроченный основной долг – 149672 рубля 97 копеек, просроченные проценты – 31804 рубля 35 копеек, неустойку за просроченный основной долг- 1207 рублей 83 копейки, неустойку за просроченные проценты- 1415 рублей 76 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4882 рубля 02 копейки, а всего: 188982 рубля 93 копейки. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Кемерово. Судья: Маркова Т.В. Мотивированное решение изготовлено **.**,**. Суд:Ленинский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Маркова Т.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |