Решение № 2-249/2025 2-249/2025~М-23/2025 М-23/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 2-249/2025

УИД: 42RS0017-01-2025-000035-30

Дело № 2-249/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сибиряковой А.В.

при секретаре Гордиенко М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

26 марта 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что между ним и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств под залог имущества от 01.10.2024, в соответствии с которым истец обязался передать в займ сумму в размере 1 200 000 руб. в срок до 02.10.2024. Ответчик обязался возвратить указанную сумму займа без процентов не позднее 01.12.2024 г. Истцом обязательства по передаче суммы займа исполнены в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств от --.--.----.. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа в срок, Ответчиком было предоставлено в залог следующее имущество: автомобиль легковой Toyota Corolla 2013 г.в., VIN-№. Прицеп Респо № г.в. шасси № №. Однако в обусловленный договором срок Ответчик обязательства по возврату суммы займа не исполнил. На момент составления настоящего искового заявления денежные средства не возвращены. Частичное погашение также не производилось.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 1 200 000 руб.; проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата за период с 03.12.2024 по дату фактического исполнения решения суда, а на дату составления настоящего искового заявления, рассчитанную в сумме 16 524 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство марки TOYOTA COROLLA, 2013 г.в., VIN-№. Прицеп Респо № г.в. шасси № №. Взыскать с ФИО2 в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 165 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о его дате и времени уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о его дате и времени уведомлен надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по адресу регистрации, конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам.

В соответствии с п. 67 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенных норм закона, корреспонденцию, направляемую ответчику судом, следует считать полученной. При условии надлежащего извещения уважительные причины неявки ответчика в судебное заседание не установлены. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч руб., а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) 01.10.2024 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 1 200 000 руб. на срок до 01.12.2024 (п. 1.2, 2.1 договора) (л.д.13).

Согласно п. 2.2 Договора, заемщик обязался возвратить фактически переданную по договору сумму займа без процентов не позднее 01.12.2024.

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, заемщик предоставил в залог имущество – автомобиль легковой Toyota Corolla 2013 г.в., VIN-№, прицеп Респо № г.в., шасси № №, что предусмотрено п. 2.5 Договора, также следует из уведомления о возникновении залога движимого имущества (л.д. 15-20).

Стороны определили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика путем его реализации в установленном порядке (п. 4.4 договора).

Указанный договор подписан сторонами, его условия в установленном порядке не оспорены.

Факт передачи ФИО1 ФИО2 по договору займа денежных средств в размере 1200 000 руб. подтверждается распиской ФИО2 (л.д. 14).

По истечению срока, установленного договором займа для возврата денежных средств, заемщиком денежные средства не возращены.

Суд приходит к выводу о доказанности факта заключения между сторонами договора займа и неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств по возврату денежных средств. Доказательств того, что ответчиком вносились денежные средства по договору займа, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, не представлено, договор займа ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, у ФИО1 возникло право требования возвращения суммы долга в размере 1 200 000 руб., при этом у ФИО2 возникла корреспондирующая обязанность по выплате истцу суммы долга.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа по договору в размере 1 200 000 руб. подлежат удовлетворению.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 также просит взыскать с ответчика проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата за период с 03.12.2024 по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что ответчик неосновательно пользовался денежными средствами истца, то последний, в силу ст. 395 ГК РФ, имеет право требования процентов на сумму задолженности за пользование чужими денежными средствами.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 03.12.2024 (по заявленным требованиям) по 26.03.2025 (день вынесения решения суда) на сумму долга 1 200 000 руб., и составляют 78 652,14 руб. из расчета:

- с 03.12.2024 по 31.12.2024 (29 дней): 1200 000 х 29 х 21 /366=19 967,21 руб.;

- с 01.01.2025 по 26.03.2025 (85 дней): 1200000 х 85 х 21 /365 =58 684,93 руб.

Итого: 78 652,14 руб. (19 967,21+5868493).

Начиная с 27.03.2025 по день фактического исполнения обязательства по выплате основного долга с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности по основному долгу, исходя из начальной суммы 1 200 000 руб., с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставили кредитору в залог автомобиль легковой Toyota Corolla 2013 г.в., VIN-№. прицеп Респо № года выпуска шасси № №.

Суд считает, что в связи с удовлетворением денежного требования истца к ответчику, подлежит удовлетворению и требование истца об обращении взыскании на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 ГК реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на предмет залога следует производить путем реализации заложенного имущества автомобиля Toyota Corolla 2013 г.в., VIN-№, прицепа Респо № года выпуска шасси № №.

В соответствии ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно чеку «Сбербанк Онлайн» от 27.12.2024, при обращении в суд с настоящим иском ФИО1 оплатил государственную пошлину в размере 27 165 руб., которая, с учетом удовлетворения требований истца, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (*** в пользу ФИО1 (***) задолженность по договору займа от 01.10.2024 в размере 1 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2024 по 26.03.2025 в размере 78 652,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 165 руб.

Взыскать с ФИО2 (***) в пользу ФИО1 (***), начиная с 27.03.2025 и до момента фактического погашения суммы основного долга в размере 1 200 000 руб. проценты, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на остаток задолженности по основному долгу, который на день вынесения решения суда составляет 1 200 000 руб., с учетом его уменьшения в порядке исполнения решения суда.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство автомобиль марки TOYOTA COROLLA, 2013 года выпуска, VIN-№; прицеп Респо № г.в. шасси № №, путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) А.В. Сибирякова

Решение в окончательной форме изготовлено 09 апреля 2025 года.