Решение № 2-244/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-244/2017

КОПИЯ

Дело № 2-244/2017


Решение

именем Российской Федерации

06 июля 2017 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Помигуева В.В.,

при секретаре Р.Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Приаргунск гражданское дело по исковому заявлению Б.И.Б. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Молодежнинская средняя общеобразовательная школа, администрации муниципального района «Приаргунский район» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы (в части обеспечения минимального размера оплаты труда),

установил:

Истец Б.И.Б. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что работает сторожем в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении Молодежнинская средняя общеобразовательная школа с 19 октября 2011 года.

Считает, что начисление районного коэффициента 40% и 30% за непрерывный стаж работы на оклад, а не на минимальный размер оплаты труда является нарушением ее трудовых прав. Указывает, что компенсационные выплаты (40% + 30%) должны начисляться на ее заработную плату, которая не должна быть меньше МРОТ, установленного в Российской Федерации.

С учетом уточнений просила суд взыскать с МБОУ Молодежнинская средняя общеобразовательная школа недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01 января 2010 года по 01 апреля 2013 года в сумме 101369 рублей, обязать администрацию муниципального района «Приаргунский район» произвести финансирование работодателя для выплаты взыскиваемых денежных средств, обязать МБОУ Молодежнинская средняя общеобразовательная школа производить начисление и выплату заработной платы не ниже установленного в Российской Федерации МРОТ, выплачивать районный коэффициент 40% и процентную надбавку за непрерывный стаж работы 30% к указанной заработной плате.

Решением Приаргунского районного суда Забайкальского края от 17 июня 2013 года постановлено:

Исковые требования Б.И.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Молодежнинская средняя общеобразовательная школа в пользу Б.И.Б. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за январь, февраль, март 2013 года в сумме 7446 (семь тысяч четыреста сорок шесть) рублей 64 копейки.

Обязать администрацию муниципального района «Приаргунский район» произвести финансирование муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Молодежнинская средняя общеобразовательная школа недостающими денежными средствами для выплаты Б.И.Б. заработной платы в сумме 7446 (семь тысяч четыреста сорок шесть) рублей 64 копейки.

Обязать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Молодежнинская средняя общеобразовательная школа производить начисления и выплаты заработной платы Б.И.Б. не ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда и выплачивать районный коэффициент 40% и процентную надбавку за непрерывный стаж работы к заработной плате не ниже установленного минимального размера оплаты труда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Молодежнинская средняя общеобразовательная школа в доход бюджета муниципального района «Приаргунский район» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Определением Приаргунского районного суда Забайкальского края от 06 марта 2017 года заявление муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Молодежнинская средняя общеобразовательная школа о пересмотре по новым обстоятельствам решения Приаргунского районного суда Забайкальского края от 17 июня 2013 года по делу№ 2-369/2013 удовлетворено, указанное решение отменено.

В силу ст. 393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

В соответствии с ч. 3 ст. 397 ГПК РФ в случае отмены судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам дело рассматривается судом по правилам, установленным ГПК РФ.

В судебное заседание истец Б.И.Б. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Молодежнинская средняя общеобразовательная школа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации муниципального района «Приаргунский район» Т.Д.В., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование трудовым законодательством заработной платы определяло минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. При этом в величину минимального размера оплаты труда не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты (часть 2 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ). Размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ).

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 сентября 2007 года, из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть вторая. С 1 сентября 2007 года также признана утратившей силу часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть 4 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (части 3, 4, 5).

Согласно названной статье Трудового кодекса Российской Федерации тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 146 Трудового кодекса РФ в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Статья 148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В определениях судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 августа 2016 г. № 72-КГ16-4 и от 19 сентября 2016 г. № 51-КГ16-10 указано, что положениями действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада как составной части месячной заработной платы, определенного работнику работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. В силу статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является установление ее размера не ниже минимального размера оплаты труда, в связи с чем вывод о том, что районный коэффициент и процентную надбавку за непрерывный стаж работы необходимо начислять сверх оклада, размер которого не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, основан на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 03.12.2012г. N 232-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 1 января по 31 января 2013 года составлял 5205 рублей в месяц.

Как следует из материалов дела, истец работает сторожем в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении Молодежнинская средняя общеобразовательная школа с 19 октября 2011 года (л.д.10-15).

Истец просила взыскать недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01 января 2010 года по 01 апреля 2013 года в сумме 101369 рублей.

Суд нашел не подлежащими удовлетворению требования истца за период 1 января 2010 года по 31 декабря 2012 года в связи с пропуском срока обращения в суд.

Суд считает указанный вывод суда верным.

Согласно ст.392 ТК РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения в суд) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу ч.3 ст.392 ТК РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения в суд) при пропуске по уважительным причинам сроков, установленными частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Истец обратилась с иском в суд 24 апреля 2013 года, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, судом уважительных причин пропуска установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора не установлено, поэтому судом правильно отказано в удовлетворении требований истца о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 1 января 2010 года по 31 декабря 2012 года в связи с пропуском срока обращения в суд.

Разрешая заявленные требования, суд нашел подлежащими удовлетворению требования истца за период январь, февраль, март 2013 года.

Однако данный вывод суд находит ошибочным.

Как видно из материалов дела, установленный размер оклада по занимаемой истцом должности в 2013 году был меньше минимального размера оплаты труда, установленного названным федеральным законом.

При этом размер заработной платы истца в январе, феврале, марте 2013 года при полностью отработанной норме часов и выполнении трудовых обязательств составлял не менее 5205 рублей (л.д.16, 47-49).

Положениями действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада как составной части месячной заработной платы, определенного работнику работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. В силу ст.133 ТК РФ обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является установление ее размера не ниже минимального размера оплаты труда.

Из материалов дела видно, что с учетом установленного истцу оклада, а так же районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы и доплаты до МРОТ, размер выплачиваемой истцу ежемесячно заработной платы с учетом отработанной нормы рабочего времени за январь, февраль, март 2013 года соответствовал установленному федеральным законом в 2013 году минимальному размеру оплаты труда (5205 рублей).

Следовательно, размер выплачиваемой истцу работодателем ежемесячной заработной платы отвечает требованиям ч.3 ст. 133 ТК РФ, поэтому суд считает требования истца в части взыскания недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период - январь, февраль, март 2013 года не подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что заработная плата в спорный период начислялась работодателем истцу в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации, не подлежат удовлетворению требования истца в части обязывания МБОУ Молодежнинская средняя общеобразовательная школа производить начисление и выплату заработной платы не ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда с начислением районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате сверх минимального размера оплаты труда и в части обязывания администрации муниципального района «Приаргунский район» профинансировать работодателя для выплаты недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Б.И.Б. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Молодежнинская средняя общеобразовательная школа, администрации муниципального района «Приаргунский район» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы (в части обеспечения минимального размера оплаты труда) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 10 июля 2017 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Помигуев В.В.___________

Секретарь суда

______________ФИО1

«_____»_______________20___ г.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа подшит в гражданском деле №2-244/2017 Приаргунского районного суда.