Решение № 2-352/2024 2-352/2024(2-3748/2023;)~М-3322/2023 2-3748/2023 М-3322/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-352/2024

Дело № 2-352/2024 (2-3748/2023)

55RS0026-01-2023-004154-31

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Знаменщикова В.В., при секретаре судебного заседания Терлеевой М.Н., помощнике судьи Тихонове Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 25 января 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Банк Москвы" и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 363 000 руб. сроком на 60 месяцев под 25,9 % годовых. Ответчиком допущено нарушение по погашению кредита. АО «Банк Москвы» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк ВТБ. 06.09.2019 ПАО Банк ВТБ уступил право требования к ФИО2 по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». С 02.02.2017 ООО «ЭОС» состоит в реестре юридических лиц, осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности. За период с 26.01.2015 по 06.09.2019 образовалась просроченная задолженность по кредиту, которую истец просит взыскать с ответчика.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от 26.01.2015 за период с 26.01.2015 по 06.09.2019 в размере 493 733,39 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8137,33 рублей.

Истец ООО «ЭОС» своего представителя в суд не направило, о дате и времени слушания дела извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо ПАО Банк ВТБ в судебном заседании участие не принимало, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, причины неявки суду не сообщило.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между АО Банк Москвы и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 363 000 рублей. Срок возврата кредита в течение 60 мес. до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту 25,9% годовых.

Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

В свою очередь заемщик нарушил обязательства по возвращению кредита и уплаченных процентов ежемесячно в размере 10 844 руб., что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк Москвы был реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк ВТБ.

Между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

Согласно перечня кредитных договоров в приложении к договору уступки прав (требований), право требования от Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 в размере 494143,81 рублей перешло к ООО «ЭОС», в том числе: 283 933, 42 руб. - просроченный основной долг, 135 101, 32 руб. - просроченные проценты по кредиту.

ООО «ЭОС» уведомил ФИО1 о состоявшейся уступке права требования согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик в п. 13 кредитного договора выразил согласие на уступку банком прав (требований) без ограничений по субъектам приобретаемого права.

Истцом доказан факт заключения с ответчиком кредитного договора, ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, факт заключения договора уступки права требования в соответствии с требованиями законодательства..

Мировым судьей судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> вынесен судебный приказ по делу № от 21.03.20126 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "ЭОС" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 494 143,81 рублей а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4070,72 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по возражениям должника указанный судебный приказ был отменен.

Расчет задолженности представлен в материалы дела, проверен судом и признается верным.

С учетом изложенного с ФИО1 пользу ООО «ЭОС» в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию денежная сумма в 493 733, 39 рублей.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8137,33 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 8137,33 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 493733,39 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8137,33 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Знаменщиков

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.