Решение № 2А-236/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2А-1180/2020~М-1213/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 15 марта 2021 года

Воронежская область

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной С.В.,

при секретаре Метляевой И.С.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 16.09.2020, реестровый номер 36/124-н/36-2020-1-1825,

представителя административного ответчика -отдела судебных приставов-исполнителей по Борисоглебскому и Терновскому районам Воронежской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области старшего судебного пристава ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу исполнителю ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО4, отделу судебных приставов-исполнителей по Борисоглебскому и Терновскому районам Воронежской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ФИО3 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО4, выразившееся в не прекращении в установленный законом срок исполнительного производства № 46955/20/36021-ИП от 23.07.2020 и производстве удержаний денежных сумм.

В обоснование требований административный истец указала, что на основании судебного приказа от 27.12.2019, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области, на исполнении в отделе судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области находилось исполнительное производство № 46955/20/36021-ИП о взыскании с ФИО5 задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.12.2014 по 31.10.2019 в размере 24 040 руб. 20 коп.

Указанный судебный приказ был отменен мировым судьей 21.09.2020, о чем ФИО5 через своего представителя уведомила судебного пристава-исполнителя и направила заявление о прекращении исполнительного производства, которое было получено административным ответчиком 25.09.2020. Однако 16.10.2020, обратившись для получения пенсии в ПАО Сбербанк, ФИО3 узнала, что с ее банковского счета были удержаны денежные средства. Из полученной 20.10.2020 в отделении ПАО Сбербанк справки о видах и размерах пенсий и удержаний истец узнала, что взыскание произведено на основании постановления № 46955/20/36021-ИП от 23.07.2020.

С учетом изложенного, административный истец просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому району Воронежской области ФИО4, выразившиеся в несвоевременном прекращении исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО3 на основании постановления № 46955/20/36021-ИП от 23.07.2020, в обращении взыскания и удержания денежных сумм; обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому району Воронежской области ФИО4 устранить нарушения прав в полном объеме.

Судом при принятии указанного иска к производству были привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков: УФССП России по Воронежской области, а также ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области (л.д. 2).

Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 16.11.2020 (55-57) в удовлетворении административных исковых требований ФИО6 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 09.02.2021 решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 16.11.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение (л.д.86-90).

В процессе принятия к производству и подготовке к рассмотрению административного дела после отмены решения судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО4, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, заинтересованное лицо – представитель Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО4 представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В материалах дела имеются ее письменные возражения, из которых следует, что в ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам 23.07.2020 возбуждено исполнительное производство № 46955/20/36021 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 2 в Борисоглебском судебном районе о взыскании задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 24 040,20 руб. в отношении ФИО3. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства и в суд. 30.07.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. 18.09.2020 на депозитный счет ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам с ГУ УПФР г. Воронеж поступили удержания из пенсии за сентябрь в размере 7454,76 руб. 25.09.2020 от и.о. мирового судьи судебного участка № 2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области поступило определение от 21.09.2020 об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день поступило заявление от ФИО3 о прекращении исполнительного производства. 25.09.2020 вынесено постановление о распределении денежных средств в размере 7454,76 руб. и их возвращении ФИО3 25.09.2020 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. 30.09.2020 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства. 14.10.2020 постановление о прекращении исполнительного производства направлено ФИО3 по адресу: <адрес>. 30.10.2020 письмо вручено адресату. В октябре 2020 на депозитный счет ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам с ГУ УПФР г. Воронеж поступили удержания из пенсии за октябрь в размере 7 454,76 руб. 29.10.2020 данные денежные средства возвращены ФИО7 30.10.2020 отправлено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника ФИО3 11.11.2020 письмо вручено адресату. Судебный пристав-исполнитель полагает, что отсутствует наличие требуемых условий признания действий незаконными, в связи с чем, просила в иске отказать, считая, что права ФИО3 не нарушены (л.д. 18-19).

С учетом положений ст. 96 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административного истца ФИО1 требования поддержал в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому району Воронежской области ФИО4, выразившиеся в несвоевременном прекращении исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО3 на основании постановления № 46955/20/36021-ИП от 23.07.2020, в обращении взыскания и удержания денежных сумм. В остальной части требования представитель истца не поддержал.

Представитель административного ответчика- отдела судебных приставов-исполнителей по Борисоглебскому и Терновскому районам Воронежской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области старший судебный пристав ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 своевременно предприняты необходимые меры после получения определения об отмене судебного приказа в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела и исполнительного производства, копия которого приобщена к материалам дела (л.д. 27-49), суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» также регламентирует, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Судебный пристав-исполнитель в своей деятельности по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, руководствуется Федеральным законом РФ от 02.10.200 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Законом об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

В силу пункта 2 части 1 статьи 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный приказ является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.

Судом установлено, что 23.07.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО4 на основании заявления взыскателя- Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области и судебного приказа от 27.12.2019, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области, о взыскании с ФИО5 задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.12.2014 по 31.10.2019 года в размере 24 040 руб. 20 коп., а также расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 461руб. возбуждено исполнительное производство № 46955/20/36021-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства и в суд.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В соответствии со ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 98 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

Согласно пункту 1 статьи 26 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» удержания из трудовой пенсии производятся на основании: в том числе исполнительных документов (подпункт 1).

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе (пункт 3 ст. 98 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что 30.07.2020 судебным приставом исполнителем ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Постановление направлено для исполнения в ГУ УПФР г. Воронеж.

На основании статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

18.09.2020 на депозитный счет ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области из ГУ УПФР г. Воронеж поступили удержания из пенсии за сентябрь в размере 7 454 руб. 76 коп.

В случае отмены судебного приказа вынесшим его судьей исполнительное производство подлежит прекращению на основании пункта 5 части 2 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, заканчивают исполнение исполнительного документа: в том числе по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения (п.4 ст. 98 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что 25.09.2020 от мирового судьи судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области в отдел судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области поступило определение от 21.09.2020 об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день в отдел судебных приставов поступило заявление от ФИО3 о прекращении исполнительного производства № 46955/20/36021-ИП от 23.07.2020, в связи с чем, 25.09.2020 вынесено постановление о распределении денежных средств в размере 7 454,76 руб. и их возврате ФИО3 и одновременно судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника ФИО3

30.09.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, которое направлено ФИО3 14.10.2020 и вручено адресату 30.10.2020.

В октябре 2020 года на депозитный счет ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам с ГУ УПФР г. Воронеж поступили удержания из пенсии за октябрь в размере 7 454 руб. 76 коп., которые 29.10.2020 возвращены ФИО7

30.10.2020 судебным приставом-исполнителем отправлено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника ФИО3, которое вручено адресату 11.11.2020.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Из обстоятельств дела следует, что удержания пенсионным органом денежных сумм из трудовой пенсии истца в октябре производилось на основании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 46955/20/36021-ИП от 23.07.2020.

Из содержания части 4 статьи 45 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления о прекращении исполнительного производства выносит постановление о прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления.

Частью 1 статьи 44 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

При этом юридическим фактом, прекращающим действие обеспечительных мер, должен являться факт отмены исполнительного документа, который может подтверждаться, в частности, постановлением судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства с указанием на отмену исполнительного документа.

Таким образом, после перечисления со счета ФИО3 денежных средств в сумме 7 454,76 руб., вынесения 25.09.2020 постановления о распределении денежных средств в размере 7 454,76 руб. и их возврате ФИО3, вынесения 25.09.2020 постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, судебному приставу-исполнителю следовало отозвать исполнительный документ с места получения ФИО3 дохода (пенсии).

Вместе с тем, согласно извещению из Центра ПФР по выплате пенсий в Воронежской области от 22.10.2020 № 07-11/4908, удержания из пенсии ФИО3 производились на основании постановления об обращении взыскания на пенсию (исполнительное производство № 46955/20/36021-ИП от 23.07.2020). Удержания прекращены с 01.11.2020 (л.д. 46).

Доводы старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 о том, что своевременно вынести постановление о прекращении исполнительного производства не представилось возможным по техническим причинам не свидетельствуют об отсутствии нарушения прав должника со стороны службы судебных приставов, так как отсутствие внутриведомственного документа, регламентирующего порядок возврата денежных средств, поступивших на депозитный счет подразделения судебных приставов, после вынесения постановления о прекращении исполнительного производства не является основанием для непринятия мер по своевременному принятию мер по отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

Довод пристава-исполнителя о том, что обращение взыскания на денежные средства должника было отменено постановлением судебного пристава 25.09.2020 опровергаются справкой о видах и размерах пенсий и других социальных выплат, зачисленных на счет в ПАО Сбербанк, и удержаний из них за период с 01.10.2020 по 20.10.2020, согласно которой удержание денежных средств ФИО3 производилось на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 23.07.2020.

Доказательств принятия своевременных мер по направлению в пенсионный орган постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 25.09.2020 суду не представлено. Судебный пристав-исполнитель не был лишен возможности направить указанное постановление электронной почтой, что исключило бы удержание пенсии истца, произведенное 12.10.2020.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при вынесении постановления о прекращении исполнительного производства ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам было нарушено требование ч. 4 ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно сроки принятия решения о прекращении исполнительного производства, которое должно было быть принято не позднее 28.09.2020.

Кроме того, в нарушение требований части 4 статьи 44 Закона N 229-ФЗ, предусматривающей обязанность направления копии постановления взыскателю, должнику, в суд, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, судебный пристав-исполнитель копию постановления об отмене обеспечительных мер от 25.09.2020 взыскателю направил лишь 30.10.2020, соответственно, последний не имел возможности своевременно получить информацию о действиях судебного пристава-исполнителя в отношении мер, принятых по исполнению решения суда, что повлекло нарушение прав ФИО3

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации часть 2 статьи 194 и часть 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предполагают автоматического прекращения судопроизводства, поскольку возлагают на суд обязанность устанавливать названные юридически значимые обстоятельства (определение от 27 сентября 2018 года N 2486-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО8 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Из разъяснений, данных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, суд исходит из того, что незаконные действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области повлекли неблагоприятные для ФИО3 последствия в виде удержаний ее пенсии, что повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца на получение пенсии в полном размере.

На основании изложенного подлежат удовлетворению заявленные исковые требования ФИО3 о признании незаконным действия судебного пристава- исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО4, выразившиеся в несвоевременном прекращении исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО3 на основании постановления № 46955/20/36021-ИП от 23.07.2020, в обращении взыскания и удержания денежных сумм.

Исковые требования в части обязания судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому району Воронежской области ФИО4 устранить нарушения прав в полном объеме представитель истца не поддержал в судебном заседании. Однако отказ от иска истец, его представитель не заявляли, в связи с чем, данные требования подлежат разрешению по существу.

Учитывая, что удержанная пенсия возвращена ФИО3, тем самым нарушенное право должника восстановлено, суд не усматривает оснований для возложения на административных ответчиков обязанности в порядке статьи 227 КАС РФ, в связи с чем, в данной части требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО4, выразившиеся в несвоевременном прекращении исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО3 на основании постановления № 46955/20/36021-ИП от 23.07.2020, в обращении взыскания и удержания денежных сумм.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Борисоглебский городской суд Воронежской области.

Председательствующий подпись С.В. Хабибулина

1версия для печати