Решение № 2А-744/2018 2А-744/2018 ~ М-782/2018 М-782/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2А-744/2018

Дело 2а-744/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 г. г. Каспийск

Каспийский городской суд РД в составе:

председательствующего судьи Магомедова М.Г.

при секретаре судебного заседания Загировой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю КаспийскоГ. городского отдела судебных приставов УФССП РФ по РД Д. А.М. об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника с целью немедленного вынесения другого постановления увеличив процент взыскания до 70%, отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ в случае если расчет задолженности сделан неверно с целью немедленного вынесения постановления с указание правильной суммы задолженности и обязании устранить в полном объеме допущенные нарушения прав, отвечать на звонки и письменные заявления, своевременно отправлять все постановления,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю КаспийскоГ. городского отдела судебных приставов УФССП РФ по РД Д. А.М. об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника с целью немедленного вынесения другого постановления увеличив процент взыскания до 70%, отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ в случае если расчет задолженности сделан неверно с целью немедленного вынесения постановления с указание правильной суммы задолженности и обязании устранить в полном объеме допущенные нарушения прав, отвечать на звонки и письменные заявления, своевременно отправлять все постановления.

Требования мотивированы тем, что из постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, согласно которому сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила 746316,79 руб., не видно как был произведен расчет задолженности. На сайте «Госуслуги» эта задолженность составляла 863758,11 руб. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Считает, что 35 % в счет алиментов, из них всего лишь 10% в счет большой суммы долга чрезмерно и незаконно занижены и с таким расчетом должник будет выплачивать долг более 6 лет. Согласно ст. 99 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ ограничение размера удержаний из заработной платы и иных доходов не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей и в этих случаях размер удержаний вполне может быть увеличен до 70%.

Административный истец - ФИО1 просила о рассмотрении дела без ее участия и без участия ее представителя.

Представитель административного ответчика - УФССП РФ по РД, представитель административного ответчика - КаспийскоГ. Г. УФССП РФ по РД о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд не явились, в связи с чем, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель КаспийскоГ. Г. УФССП РФ по РД Д. А.М. не признал требования административного искового заявления и просил об отказе в иске.

Выслушав доводы административного искового заявления, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем КаспийскоГ. Г. Д. А.М. по исполнительному производству №-ИП произведен расчет задолженности по алиментам взыскиваемых в пользу ФИО1 в отношении должника ФИО2, согласно которому размер алиментов рассчитан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и задолженность за указанный период составила 903393,79 руб., установлено также наличие частичной оплаты в сумме 157078 руб., итого сумма подлежащей взысканию задолженности составила 746316,76 руб.

Таким образом, доводы административного истца о том, что расчет задолженности по алиментам составил 746316,76 руб., суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, как следует из оспариваемого постановления сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 903393,79 руб., то есть свыше суммы 863758,11 руб., на которую истица указывает со ссылкой на сайт «Госуслуги».

Оспаривая постановление о расчете задолженности по алиментам, административным истцом не учтено то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем произведя расчет задолженности в размере 903393,76 руб., установлена также и частичная оплата в сумме 157078 руб., которая в свою очередь истцом не оспаривается.

Кроме того, в оспариваемом постановлении содержится период, за который произведен расчет, а также сумма задолженности, в связи с чем, суд находит также несостоятельными доводы истцы о том, что не видно как был произведен расчет.

Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, вынесено в соответствии с требованиями закона, оснований для его признания незаконным не имеется.

Кроме того, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Д. А.М. обращено взыскание на доходы должника ФИО2 в пределах 746316,79 руб. в войсковой части 2454, постановив производить удержания ежемесячно в размере 35%, из которых 25% в счет текущих платежей, а с оставшейся части погашать задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 746316,79 руб., затем исполнительский сбор в сумме 1000 руб. Далее по исполнительному листу, т.е. по 1/4 части заработка. В соответствии со ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» в первую очередь удержать сумму долга 746316,79 руб.

В силу ч. 3 ст. 113 СК РФ, ч. 3 ст. 102 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. При этом размер задолженности по алиментам в силу ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно частям 2, 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Установление размера удержания в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату по месту работы должника ежемесячно в размере 35% не противоречит положениям ч. 3 ст. 99 Закона «Об исполнительном производстве».

Административный истец ссылается на то, что в соответствии со статьей 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер удержания вполне может быть увеличен до 70%.

Вместе с тем, суд считает, что указанный довод не может быть признан состоятельным, поскольку основан на неправильном толковании норм действующего законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, так как указанной истицей правовой нормой установлен предел суммы ежемесячного взыскания, в процентном соотношении к заработку должника, который не может быть превышен, однако, запрет на взыскание меньшей суммы данной правовой нормой не установлен, в связи с чем определение судебным приставом-исполнителем ежемесячно взыскиваемой с ФИО2 денежной суммы в размере 35% от заработка не противоречит действующему законодательству.

При этом необходимо отметить, что в Определении Конституционного Суда РФ от 13 октября 2009 г. № 1325-О-О отмечено, что размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Также необоснованными суд находит требования истицы об обязании судебного пристава-исполнителя отвечать на ее звонки, поскольку обращение по телефону и рассмотрение обращений граждан, переданных по телефону, Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ не предусмотрено.

Оспариваемые истицей постановления были направлены в ее адрес 10.04.2018 и получены ею, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, оснований, свидетельствующих о незаконности вынесенных постановлений, а также о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя, вопреки утверждениям истицы, не имеется и не усматривается.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226 - 228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю КаспийскоГ. городского отдела судебных приставов УФССП РФ по РД Д. А.М. об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника с целью немедленного вынесения другого постановления увеличив процент взыскания до 70%, отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ в случае если расчет задолженности сделан неверно с целью немедленного вынесения постановления с указание правильной суммы задолженности и обязании устранить в полном объеме допущенные нарушения прав, отвечать на звонки и письменные заявления, своевременно отправлять все постановления - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Каспийский городской суд РД в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий М.Г. Магомедов

Отпечатано в совещательной комнате