Решение № 2-424/2024 2-424/2024~М-259/2024 М-259/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-424/2024

Дело № 2-424/2024

УИД 43RS0017-01-2024-000645-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Кирово-Чепецк 26 февраля 2024 года

Кировской области

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Блохиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-424/2024 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника должника,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в пределах стоимости наследственного имущества должника.

В обосновании заявленных требований указано, что в ПАО Сбербанк (далее Банк) обратилась клиент З., которой была выдана кредитная карта №*** с лимитом в сумме 135000 руб. под 17,9% годовых. З. совершала расходные операции по счету кредитной карты, получала наличные денежные средства, оплачивала товары в розничной сети, т.е. регулярно получала кредитные средства Банка. Отчеты об использовании кредитных средств направлялись должнику ежемесячно, однако денежные средства, полученные в Банке, должник не вернул. 14.05.2023 З. умерла, ее предполагаемым наследником является ФИО1 По состоянию на 11.01.2024 задолженность З. перед Банком, образовавшаяся за период с 16.05.2023 по 11.01.2024, составляет 656090,01 руб. Просят взыскать с ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности в размере 656090,01 руб., в том числе основной долг в размере 581623,36 руб., проценты – 74466,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9760,90 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по месту регистрации путем направления судебных корреспонденций, которые возвращены в суд по истечению срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным в том случае, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился, адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с позицией истца, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.03.2014 З. обратилась к ОАО "Сбербанк России" с заявлением на открытие счета и получение кредитной карты Сбербанка <данные изъяты> с лимитом кредита в размере 135 000 рублей, подтвердив, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", Тарифами ОАО "Сбербанк России", информацией о полной стоимости кредита ознакомлена, согласна и обязуется их исполнять (л.д. 17).

Согласно информации о полной стоимости кредита З. был установлен кредитный лимит в сумме 135 000 руб., срок кредита 36 месяцев, льготный период 50 дней, процентная ставка 17,9% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5% от размера задолженности, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета, с условиями изменения лимита. (л.д. 18)

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право Банка на изменение доступного лимита по карте.

Представленными истцом отчетами по кредитной карте подтверждается, что заемщик кредитной картой пользовалась, однако обязательства по возврату сумму кредита и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнены.

14 мая 2023 года З. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти *** от 16.11.2021. (л.д. 34)

Согласно представленному расчету, сумма задолженности З. по банковской карте №***, выпущенной по эмиссионному контракту от 12.03.2014 по состоянию на 11.01.2024 составляет 656090,01 руб., в том числе основной долг в размере 581623,36 руб., проценты в размере 74466,65 руб. (л.д.24)

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как следует из ответа Кирово-Чепецкого межрайонного отдела ЗАГС минюста Кировской области РФ от 13.02.2024, на момент своей смерти З. состояла в зарегистрированном браке с ФИО1 (л.д. 73)

По данным ведомственной информационной системы Центра Государственной инспекции по маломерным судам Кировской области, маломерных судов, баз для их стоянок за З. на регистрационном учете не числится (л.д. 69)

Согласно сведений РЭО ГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» от 14.02.2024 транспортных средств на имя З. не зарегистрировано. (л.д. 70)

Самоходные машины в инспекции Гостехнадзора Кировской области З. не регистрировались (л.д. 76)

Из материалов наследственного дела №***, открытого к имущество З., умершей 14.05.2023, следует, что её наследником по завещанию является супруг ФИО1, который 14.11.2023 обратился к нотариусу Кирово-Чепецкого нотариального округа с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, уведомлен нотариусом об ответственности наследников по долгам наследодателя.

В состав наследственного имущества З. входит имущество, состоящее из 1/2 доли в праве общей совместной собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, 1/2 доли прав на денежные средства, находящееся на счетах ПАО Сбербанк.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, составляет 1146379,65 руб.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк, полученным по запросу нотариуса, на момент смерти З. имела открытые вклады в подразделении банка: №*** на сумму 919,40 руб., №*** на сумму 23423,42 руб., №*** на сумму 10 руб., №*** на сумму 204,93 руб., а всего на общую сумму 24557,75 руб.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

14.11.2023 ФИО1 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, состоящее из: 1/2 доли в праве общей совместной собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; 1/2 доли прав на денежные средства, находящееся на счетах в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами, в том числе на счетах №***, №***, №***; прав на денежные средства, находящиеся на счете №*** с причитающимися процентами.

Таким образом, стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества составляет 597180,41 руб., из расчета: (1146379,65 руб. + 919,40 руб. + 10 руб. + 204,93 руб.) / 2 + 23423,42 руб.

Исходя из стоимости перешедшего к ответчику ФИО1 наследственного имущества, оставшегося после смерти З., суд, учитывая, что заявленные требования ответчиком не оспорены, доказательств погашения суммы задолженности не представлено, руководствуясь приведенными правовыми нормами, считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №*** в размере 597180,41 руб., в удовлетворении исковых требований отказать.

Как следует из платежного поручения № 262228 от 31.01.2024 за предъявление настоящего иска о взыскании задолженности, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 9760,90 руб.

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 9171,8 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт (серия, номер) 3302 <данные изъяты>, в пользу ПАО «Сбербанк» ИНН <***> задолженность по кредитной карте №*** в размере 597180,41 рублей, а также 9171,8 рублей – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик может подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Советский районный суд.

Иными лицами решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Судья Л.А.Ефимова

Мотивированное решение составлено 28.02.2024.

Судья Л.А.Ефимова