Решение № 2-497/2020 2-497/2020~М-597/2020 М-597/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-497/2020

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» сентября 2020 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Утюговой А.В.,

при секретаре Донских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что 09 сентября 2014 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления-оферты), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 67209,80 рублей под 37,7 % годовых на срок 24 месяца. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 10 февраля 2015 года и по состоянию на 08 апреля 2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1 885 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 10 февраля 2015 года и по состоянию на 08 апреля 2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1 570 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 89637,93 рублей. По состоянию на 08 апреля 2020 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 92808,76 рублей, из них: просроченная ссуда-7031,57 рубль, просроченные проценты-0 рублей, проценты по просроченной ссуде-49361,97 рубль, неустойка по ссудному договору-10295,54 рублей, неустойка на просроченную ссуду 26119,68 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 92808,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2984,26 рубля.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ЗАО «МетЛайф».

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО2, представитель третьего лица ЗАО «МетЛайф» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом, на основании ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц.

Из содержания письменных возражений на исковое заявление ответчик ФИО2 указал, что 03.02.2020г. им было получено постановление о возбуждении исполнительного производства, возбужденное на основании судебного приказа № от 29.06.2018 г. в отношении его о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. Данный судебный приказ был отменен на основании его возражений мировым судьей. ФИО2 был предоставлен потребительский кредит с расчетом погашения с 10.09.2014г. по 09.09.2016г. При этом в исковом заявлении истец просит взыскать с него задолженность по договору за весь период кредитного договора, начиная с 2014г. Полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как истцом пропущен срок исковой давности. Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 01.06.2018г., то есть срок исковой давности распространяется на все требования до 31.05.2015г. Сам факт того, что истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, прерывают течение срока исковой давности, но согласно разъяснениям Верховного Суда в п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. После получения судебного приказа данный судебный приказ длительное время не предъявлялся к исполнению, при этом все время, когда судебный приказ находился у истца, надлежит засчитывать в срок исковой давности. Он на основании постановления судебного пристава выплачивал денежные средства, однако не знал, что эти денежные средства направляются на погашение данного кредита, так как у него был еще один кредит в другом банке, а времени сходить к приставу-исполнителю, у него не было. Никакие документы, в том числе постановление о возбуждении исполнительного производства, пристав не направлял. Кроме того, Верховый Суд в Определении от 6 февраля 2018 г. N 81-КГ17-25 указывает на то, что начисление процентов после окончания срока договора в размере, определенном договором, является чрезмерным. Ставка процентов по договору составляет 37,7%. Именно из данной ставки истец рассчитывает исковые требования. Он считает, что после окончания срока действия договора с него могут быть взысканы денежные средства в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ.

Полагает, что банк умышленно затягивал с обращением с иском в суд для получения денежных средств в большем объеме, таким образом, злоупотребляя своими правами. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО3 выразила несогласие с доводами ответчика ФИО2, указав, что 09.09.2014г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 67209.8 руб. под 37.7 % годовых, сроком на 24 месяцев. О нарушении своего права истец узнал со дня поступления последнего платежа по указанному кредитному договору, т.е. 09.09.2015 года, что подтверждается выпиской по счету /№ соответственно срок исковой давности истекает 09.10.2018 года. 29.06.2018 года мировым судьей Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № вынесен судебный приказ 2-3575/2018 года о взыскании задолженности по кредитному договору 383012282. В последующем судебный приказ отменен 10.02.2020 года. Настоящее исковое заявление зарегистрировано в Тындинском районном суде 20.04.2020 года. Руководствуясь положениями ГК РФ и ФЗ «О банках и банковской деятельности» полагала, что ПАО «Совкомбанк» срок исковой давности не пропущен и заявление ответчика удовлетворению не подлежит.

Исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Из Устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» следует, что Банк является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно п.1 изменений №, вносимых в Устав полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» ПАО «Совкомбанк».

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст. 435 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ кредитный договор является реальным договором, который считается заключенным с момента передачи денег.

Из представленных суду письменных доказательств следует, что 09 сентября 2014 года ФИО2 обратился в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита со страхованием, в котором указал, что ознакомился с Общими условиями договора потребительского кредита и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и просит заключить с ним договор о потребительском кредитовании и предоставить кредит на условиях, обозначенных в разделе «Б» заявления о предоставлении потребительского кредита, и Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

На основании указанного заявления между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО2 09 сентября 2014 года был заключен договор о потребительском кредите №, в соответствии с условиями которого банк - ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставил ФИО2 кредит в размере 67209,80 рублей под 37,70% годовых, сроком на 24 месяца. Срок оплаты Заемщиком по кредитному договору – по 09 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 09 сентября 2016 года в сумме 4039, 58 рублей.

В соответствии с условиями заявления - оферты ФИО2 гарантировал банку возврат кредита, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом. В случае нарушения срока возврата кредита и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом процентов ФИО2 обязался уплатить неустойку в виде пени в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

При указанных обстоятельствах факт заключения кредитного договора № от 09 сентября 2014 года на указанных в договоре условиях суд полагает установленным. Следовательно, у ответчика возникли предусмотренные кредитным договором обязательства перед банком.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что истцом условия договора исполнены ненадлежащим образом, доказательств своевременного возврата долга, принятия отступного, прощения долга, просрочки кредитора и иных оснований, предусмотренных законом для освобождения должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору займа либо уменьшения ответственности заемщика.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 перед банком по кредиту на 08 апреля 2020 года составляет: просроченная ссуда – 7031,57 рубль, проценты по просроченной ссуде-49361,97 рублей, неустойка по ссудному договору-10295,54 рублей, неустойка на просроченную ссуду-26119,68 рублей. Представленный истцом расчет проверен судом, установлено, что он произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

При рассмотрении дела ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда НФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно заявлению на предоставление потребительского кредита от 09.09.2014 г., кредитному договору № от 09.09.2014г. и графику платежей ответчик обязался ежемесячно вносить платежи в размере 4029 руб. 37 коп. не позднее 09 числа каждого месяца начиная с 09 октября 2014 года. При этом ответчиком последний платеж в счет исполнения кредитного обязательства был внесен 12 мая 2015 года. Следовательно, о нарушении обязательства по выплате сумм кредита (части основного долга и процентов за его пользование) истцу стало известно не позднее 9 числа каждого соответствующего месяца, когда ответчиком платеж не был произведен, и с указанного момента начиналось исчисление срока исковой давности по каждому периодическому платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Материалами дела установлено, что 25 июня 2018 года ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №1 с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО2, сдав его в организацию почтовой связи 19 июня 2018 года.

На основании данного заявления 29 июня 2018 года мировым судьей Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №1 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 09.09.2014г. по состоянию на 05.06.2018г. в сумме 164896,69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2248,97 рублей.

Определением мирового судьи по Тындинскому городскому судебному участку №1 от 10 февраля 2020 года указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

После отмены судебного приказа ответчик ФИО2 обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи по Тындинскому городскому судебному участку №1 от 11 мая 2020 года определено: взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу ФИО1 <данные изъяты> денежные средства в сумме 72087,93 рублей.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, принимая во внимание, что настоящее исковое заявление было направлено истцом в Тындинский районный суд Амурской области 20.04.2020г, в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (10.02.2020г), соответственно, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть с 19 июня 2018 года.

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание, что дата ежемесячного повременного платежа 09 числа каждого месяца, суд считает, что срок исковой давности за период с 19 июня 2015г. истцом не пропущен, так как он прерван подачей заявления о выдаче судебного приказа.

Принимая во внимание, что истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика просроченной ссуды в размере 7031,57 руб., суд в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не выходя за рамки заявленных требований приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанной суммы.

С учетом вышеприведенных материально-правовых норм и разъяснений, суд, руководствуясь данными, отраженными в графике платежей по кредитному договору и расчете задолженности, учитывая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока, приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов по просроченной ссуде в размере 48314,84 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, однако не должна служить средством обогащения кредитора.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 6.1 Общих условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Из п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 09.09.2014г. неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) составляет 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Предусмотренное сторонами в кредитном договоре № от 09.09.2014г. соглашение о неустойке не противоречит требованиям ст.ст.330, 331 ГК РФ, факт нарушения ответчиком ФИО4 условий кредитного договора установлен в судебном заседании, расчет неустойки произведен в соответствии с условиями кредитного договора и составляет: по ссудному договору-10295,54 рублей, на просроченную ссуду-26119,68 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 года N 6-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п. 69) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснено в п. 71 данного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды должны исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суды должны исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая высокий размер установленной договором неустойки, период ее начисления, длительность просрочки неисполнения обязательств ответчиком, суд приходит к выводу о возможности снижения с применением положений ст. 333 ГК РФ неустойки по ссудному договору с 10295,54 рублей до 2 000 рублей, неустойки на просроченную ссуду с 26119,68 рублей до 3 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований о взыскании с ответчика ФИО4 штрафных санкций за просрочку уплаты кредита полагает необходимым отказать.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ФИО2 в пользу истца составляет 60346,41 руб. (7031,57+48314,84+2000+3000).

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно платежным поручениям № от 07.06.2018г., № от 14.04.2020г. ПАО «Совкомбанк» произвело оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 2984,26 рубля.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2952,85 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 09 сентября 2014 года в сумме 60 346 рублей 41 копейка, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 2 952 рубля 85 копеек, а всего 63 299 (шестьдесят три тысячи двести девяносто девять) рублей 26 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 20 ноября 2020 года.

Председательствующий судья А.В. Утюгова