Решение № 2-509/2020 2-509/2020~М-60/2020 М-60/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-509/2020

Дело №2-509/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

21 мая 2020 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о правах на наследство,

установил:

ФИО4 (далее - истец), с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, обратилась суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6 (далее - ответчики) об определении долей каждого собственника по 1/4 доле в праве на квартиру, расположенную по адрес: Чувашская Республика <адрес>, согласно договору передачи от 26 апреля 1993 года, за ФИО5, ФИО4, Архиповой (ныне ФИО10) Ириной Николаевной и за умершим ДД.ММ.ГГГГ ФИО3; о включении 1/4 доли в праве на указанную квартиру в наследственную массу после смерти ФИО1; признании за ФИО4 право собственности на 1/2 долю в праве на квартиру, по праву приватизации и в порядке наследования по закону.

В обоснование своих требований истец указала на то, что на основании договора передачи №75 от 26 апреля 1993 года <адрес>, расположенная по <адрес> Республики, передана администрацией г. Новочебоксарск в порядке приватизации в общую совместную (без определения долей) собственность ФИО1 (отец истца), ФИО5 (мать истца), ФИО4 (истец), Архиповой (ныне - ФИО10) И.Н. (дочь истца). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После его смерти открылось наследство. Наследником первой очереди по закону являются истец (дочь) ФИО4, ответчик (жена) ФИО5, ответчик (дочь) ФИО6 Между тем, ФИО5 и ФИО6 к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти мужа и отца не обращались, от принятия наследства отказались. Истцу ФИО4 нотариус отказал в выдаче свидетельства по причине отсутствия регистрации права собственности на указанную квартиру, а также в виду наличия исправлений в договоре передачи от 6 апреля 1993 года, а именно в ошибках и исправлениях в отчестве ФИО1: «ФИО16», «ФИО8» вместо «ФИО9». Истец фактически приняла наследство после смерти отца, вступив во владение наследственным имуществом, в том числе и принадлежащей ФИО1 на праве собственности доли в квартире. Разрешение спора во внесудебном порядке невозможно.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Истец, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, - (БУ «Чуваштехинвентаризация» Минюста Чувашии, в лице директора ФИО11, нотариус ФИО12, администрация г. Новочебоксарск, в лице представителя ФИО13) представили письменные заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исходя из сведений о направлении и вручении сторонам судебных извещений, размещении информации в свободном доступе в сети «Интернет», суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела без участия сторон, в заочном порядке.

Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, заслушав пояснения истца в судебном заседании от 17 марта 2020 года, суд приходит к следующему выводу

Судом установлено, что истец ФИО4 является дочерью ФИО1 и матерью Архиповой (ныне - ФИО10) И.Н.

На основании договора №75 от 26 апреля 1993 года <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, передана Новочебоксарской городской администрацией на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и Закона РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и на основании постановления городской администрации от 12 апреля 1993 года за №100, бесплатно, в совместную (без определения долей) собственность ФИО1 (так в документе), ФИО5, ФИО4, ФИО2 (право собственности зарегистрировано в МУПТИ в реестровой книге под №, инвентарное дело №1 от 28 апреля 1993 года).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После его смерти открылось наследство, заведено наследственное дело № (л.д. 46-63).

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1 являются: его жена ФИО5 (ответчик), дочери ФИО4 (истец), ФИО6 (ответчик). К имуществу ФИО1 с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок обратилась ее дочь ФИО4 ФИО5 и ФИО6 обратились к нотариусу с заявлением об отказе от причитающихся им долей на наследство по всем основаниям.

ФИО4 30 марта 2005 года выдано Свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из прав на денежные средства, в том числе 2/3 доли в виду отказа от наследства жены наследодателя ФИО5 и дочери наследодателя ФИО6

Учитывая, что при передаче квартиры в собственность доли собственников определены не были, а после смерти ФИО1 возникла необходимость выделения долей для определения наследственной массы, суд находит обоснованными исковые требования истца об определении долей каждого по этому договору в общей собственности на спорную квартиру.

В соответствии со ст. 254 Гражданского кодекса РФ участник совместной собственности может требовать определения его доли в праве собственности на общее имущество, доли участников совместной собственности признаются равными.

Согласно ст. 3.1. Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего, указанные доли в праве общей собственности признаются равными.

Руководствуясь приведенными нормами закона, исходя из равенства долей участников совместной собственности, суд приходит к выводу о том, что доля собственников ФИО1, ФИО5, ФИО4, Архиповой (ныне - ФИО10) И.Н. в праве общей собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, составляет за каждым по 1/4 доле. Допущенные неточности в изложении отчества умершего ФИО1, суд признает технической ошибкой, и не находит оснований для не признания их таковыми.

По смыслу ст. 209 Гражданского Кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом, по смыслу части 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследование осуществляется по завещанию и по закону, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом, в соответствии ст. 1111 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом и принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, по смыслу части 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, соответственно, в силу требований ст. 1111 и ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, имеет право претендовать на имущество умершего.

Поскольку истец приняла наследство после смерти своего отца ФИО1, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, что подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств, суд находит требования истца о включении в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/4 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что истец является единственным наследником первой очереди по закону, вступившим после смерти ФИО1 в наследство, другие наследники на долю умершего не претендуют, за истцом подлежит признанию право собственности на 1/2 долю <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в том числе 1/4 доля в праве в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 и 1/4 доля в праве по праву приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Определить доли сособственников ФИО3, ФИО14, ФИО4, ФИО15 в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: Чувашская Республика <адрес>, по 1/4 каждому.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/4 долю в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: Чувашская Республика <адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: Чувашская Республика <адрес>, в том числе, - 1/4 доля в праве в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, 1/4 долю в праве по праву приватизации.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение изготовлено26 мая 2020 года.