Решение № 2-1187/2019 2-1187/2019~М-978/2019 М-978/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-1187/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Мишкиной Е.Ю.,

с участием представителя истца Федеральной налоговой службы России по доверенности ФИО1 ФИО10.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1187/19 по исковому заявлению Федеральной налоговой службы России к ФИО2 ФИО11 о взыскании убытков,

установил:

Федеральная налоговая служба России (далее ФНС России) обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО12. о взыскании убытков.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Новомосковскхимстрой» состояло на учете в Межрайонной ИФНС России №9 по Тульской области, генеральным директором в период с ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО2 ФИО13

У организации образовалась просроченная свыше трех месяцев задолженность в размере 8 218 302,96 руб., в связи с чем Межрайонной ИФНС России №9 по Тульской области обратилась 26.11.2008г. в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании ОАО «НХС» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 03.03.2009 по делу№А68-9208/2008 в отношении ОАО «НХС» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.10.2009 по делу №А68-9208/2008 ОАО «НХС» признано несостоятельным и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 17.08.2016г. процедура конкурсного производства в отношении ОАО «НХС» завершена, в пользу арбитражных управляющих ФИО3 ФИО14., ФИО4 ФИО15., ФИО5 ФИО16 с МИФНС России №9 взысканы расходы на вознаграждение арбитражного управляющего, и иные расходы, связанные с процедурами, применяемыми в деле о банкротстве.

Таким образом, из федерального бюджета выплачено 1 685 690,68 руб.

Поскольку ФИО2 ФИО17 в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ОАО «НХС» не обратился, Межрайонная ИФНС России №9 по Тульской области вынуждена была обратиться с указанными требованиями, в связи с чем понесла расходы на проведение процедуры банкротства.

По изложенным основаниям просит взыскать с генерального директора ОАО «НХС» ФИО2 ФИО18 (№, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительства: <адрес>) убытки в размере 1 685 690,68 руб. в пользу Российской Федерации.

Представитель истца Федеральной налоговой службы России по доверенности ФИО1 ФИО19. в судебном заседании требования искового заявления поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 ФИО20. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Уклонение ответчика от получения уведомления о месте и времени рассмотрения дела, расценивается судом как отказ от получения уведомления. О причине неявки ответчик не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ОАО «Новомосковскхимстрой» состояло на учете в Межрайонной ИФНС России №9 по Тульской области, генеральным директором в период с ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО2 ФИО21, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ОАО «НХС».

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Как следует из п. 2 Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней с даты принятия решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога, сбора, страховых взносов за счет имущества должника или соответствующего исполнительного документа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией (с приложением заверенных в установленном порядке копий документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящего Положения) принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в 5-дневный срок со дня принятия решения о его направлении.

Таким образом, при наличии указанных обстоятельств обращение в арбитражный суд является не только правом, но и обязанностью соответствующей инспекции федеральной налоговой службы.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривалось, что в процессе осуществления деятельности у названной организации образовалась просроченная задолженность свыше 3 месяцев в размере 8 218 302,96 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если, в том числе должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

Поскольку заявление от ФИО2 ФИО22 Арбитражный суд Тульской области о признании ОАО «НХС» несостоятельным (банкротом) не подавалось, с указанным заявлением ДД.ММ.ГГГГ. обратилась Межрайонной ИФНС России №9 по Тульской области.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 03.03.2009 по делу№А68-9208/08-151/Б-08 в отношении ОАО «НХС» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО4 ФИО23

Вместе с тем, судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что в результате анализа финансового состояния ОАО «НХС» временным управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности предприятия, признаки преднамеренного или фиктивного банкротства не обнаружены.

При этом, проводилась инвентаризационная стоимость имущества организации.

Из инвентаризационной описи основных средств от ДД.ММ.ГГГГ № выявлено следующее имущество: нежилые помещения № – часть здания – временный склад мех. Цеха (Лит. Б-Б4) площадью 614,5 кв.м. и нежилое здание – склад ГСМ площадью 35,2 кв.м. Имущество должника реализовано в ходе конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.10.2009 по делу №А68-9208/08 ОАО «НХС» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4 ФИО24., вознаграждение которому установлено в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Определением суда от 24.09.2012 ФИО4 ФИО25 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим ОАО «НХС» утвержден ФИО5 ФИО26

Определением суда от 04.07.2014 ФИО5 ФИО27 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «НХС», конкурсным управляющим утверждена ФИО6 (ФИО3) ФИО28

Определением Арбитражного суда Тульской области от 17.08.2016г. процедура конкурсного производства в отношении ОАО «НХС» завершена.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 14.12.2016г. с Межрайонной ИФНС России №9 по Тульской области в пользу арбитражного управляющего ФИО3 ФИО29 взыскано вознаграждение конкурсного управляющего в размере 735 000 руб., расходы по оплате публикации сведений – 15 986,86 руб., почтовые расходы – 14 339,44 руб., оплата проживания в гостинице – 2 200 руб., оплата услуг привлеченного лица – 40 000 руб., оплата услуг архива – 45 314,46 руб.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 27.12.2017г. на ФИО3 ФИО30 возложена обязанность возвратить излишне полученную сумму денежных средств в размере 135 000 руб., перечисленную ей в ходе исполнительных действий по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Тульской области.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 30.11.2017г. в пользу арбитражного управляющего ФИО4 ФИО31 МИФНС №9 по Тульской области взысканы денежные средства в размере 967 849,92 руб., из которых: 912 257,96 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего, 53 493,04 руб. – оплата публикации сведений, 2 098,92 руб. – почтовые, канцелярские расходы и оплата услуг банка.

Таким образом, из федерального бюджета, в связи с проведением процедуры банкротства ОАО «НХС», МИФНС России №9 по Тульской области выплачено 1 685 690,68 руб.

Взыскание указанных сумм по делу о банкротстве предусмотрено статьей 59 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных этим Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3).

Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве названным выше Законом не урегулирован.

Поскольку Закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что убытки, понесенные заявителем по делу о банкротстве в связи со взысканием с него арбитражным судом расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также на вознаграждение арбитражного управляющего, могут быть взысканы с руководителя должника, признанного банкротом, в том случае, когда он имел возможность выполнить предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве), однако не сделал этого.

Таким образом, принимая во внимание, что на руководителя организации возложена обязанность обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если, в том числе должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, учитывая, что ФИО2 ФИО32 требования ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не исполнил, МИФНС России №9 по Тульской области возложила на себя исполнение указанных обязанностей, в связи с чем понесла убытки, суд приходит к выводу о взыскани с генерального директора ОАО «НХС» ФИО2 ФИО33 (№, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительства: <адрес>) убытков в размере 1 685 690,68 руб. в пользу Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Федеральной налоговой службы России к ФИО2 ФИО34 о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с генерального директора ОАО «НХС» ФИО2 ФИО35 (№, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительства: 301402<адрес>) в пользу Российской Федерации убытки в размере 1 685 690,68 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2019 года

Председательствующий