Решение № 2-2055/2023 2-2055/2023~М-1567/2023 М-1567/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 2-2055/2023

Дело № 2-2055/2023

УИД: 26RS0023-01-2023-002478-26


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 г. город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шаталовой И.А.,

при секретаре Гавриловой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 10.09.2013 за период с 17.10.2013 по 17.07.2019 включительно, в размере 87530 руб. 84 коп., в том числе: 59429 руб. 50 коп. – основной долг, 8377 руб. 74 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 16573 руб. 60 коп. – проценты на просроченный основной долг, 900 руб. – комиссии, 2250 руб. – штрафы, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2825 руб. 93 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит».

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что 10.09.2013 между ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Договор совершен в простой письменной форме в соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении. Составными частями кредитного договора являются Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, Тарифы банка, Тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Общие условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнял взятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 87598 руб. 30 коп. за период с 17.10.2013 по 17.07.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика по договору <***> от 10.09.2013 ООО «Феникс» на основании договора уступки прав (требований) (цессии) № rk-160719/1217 от 16.07.2019 и акта приема-передачи прав (требований) от 17.07.2019. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. ООО «Феникс» 17.07.2019 направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 17.07.2019 по 13.04.2023 ответчиком было внесено 67 руб. 46 коп., в результате сумма задолженности составила 87530 руб. 84 коп., в том числе: 59429 руб. 50 коп. – основной долг, 8377 руб. 74 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 16573 руб. 60 коп. – проценты на просроченный основной долг, 900 руб. – комиссии, 2250 руб. – штрафы. В связи с тем, что ответчиком не погашена образовавшаяся задолженность, истец был вынужден обратиться в суд и просит взыскать задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2825 руб. 93 коп.

Истец ООО «Феникс», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, генеральный директор ФИО2 просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Представил письменное ходатайство, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности.

Третье лицо ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, не просил об отложении рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщило.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, выяснив позицию сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Положениями статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен только запрет на переход к другому лицу прав неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Предъявляя требования о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Феникс» ссылается на то, что 10.09.2013 между ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по которому у ответчика образовалась задолженность за период с 17.10.2013 по 17.07.2019 включительно в размере 87598 руб. 30 коп. В связи с тем, что за период с 17.07.2019 по 13.04.2023 ответчиком было внесено 67 руб. 46 коп., сумма задолженности составила 87530 руб. 84 коп.,

Между ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № rk-160719/1217 от 16.07.2019, согласно которому право требования с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 10.09.2013 в размере 87598 руб. 30 коп. было уступлено ООО «Феникс» согласно акту приема-передачи прав (требований) от 17.07.2019.

В исковом заявлении истец указал о том, что кредитный договор с ответчиком совершен в простой письменной форме в соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении. Составными частями указанного кредитного договора являются Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, Тарифы банка, Тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором.

Вместе с тем, к исковому заявлению кредитный договор <***> от 10.09.2013, Анкета клиента, а также иные документы, содержащие индивидуальные условия заключенного кредитного договора, подписанные заемщиком, не приложены.

Истцом приложены Данные о предоставлении КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредита по кредитному договору <***> от 10.09.2013, в которых содержатся персональные данные клиента, а также номер договора – №46018655226, продукт – кредитная карта, тариф – Clear Green-MCSI (TP 101/7 FO46), дата выдачи – 10.09.2013, валюта кредита – рубли. Кроме того, истцом приложены Тарифы по Картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), расчет задолженности по кредитному договору <***> от 10.09.2013 за период с 10.09.2013 по 16.07.2019, Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, Тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами.

При этом приложенные к иску документы не содержат индивидуальные условия заключенного кредитного договора, не подписаны заемщиком.

В ходе рассмотрения дела судом у ООО «Феникс» и ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» были истребованы кредитный договор <***> от 10.09.2013, заключенный между ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» и ФИО1, а также График платежей и выписка по счету.

Однако, ООО «Феникс» истребуемые судом документы суду не представило.

ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» также истребуемые судом документы не представило.

В письме от 25.05.2023 ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» сообщило суду, что 24.07.2013 клиент ФИО1 направил в банк договор, который согласно статье 435 Гражданского Кодекса Российской Федерации представляет собой оферту о заключении между банком и клиентом следующих договоров: договора предоставления потребительского кредита; договора об открытии банковского счета в российских рублях для осуществления операций по погашению кредита; договора о предоставлении и обслуживании банковских карт, эмитированных Банкам, и открытии банковского счета для осуществления операций с использованием банковской карты (далее – оферта). 24.07.2013 банк путем акцепта всех условий, изложенных в оферте, заключил с клиентом договор предоставления кредита на неотложные нужды № 11018655226, счет <номер>. 24.07.2013 банк путем акцепта всех условий, изложенных в оферте, заключил с клиентом договор предоставления и обслуживания банковских карт <***>. В рамках договора о карте клиенту была предоставлена банковская карта и открыт счет <номер>. В связи с тем, что просроченная задолженность не была погашена клиентом в полном объеме, банк на основании условий договора и договора о карте и договора о переуступке прав требований № rk-160719/1217 от 16 июля 2019 г. уступил Компании ООО «Феникс» права требования по договору и договору о карте, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, установленных в договоре и договоре о карте, и предусмотренные законодательством РФ. Банк подтверждает, что при переуступке права требования передал Компании ООО «Феникс» полный пакет документов, подтверждающий права требования по договору и договору о карте.

Таким образом, факт заключения между ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» и ФИО1 кредитного договора <***> от 10.09.2013 и предоставления по нему денежных средств ответчику документально не подтвержден.

При этом, в исковом заявлении ООО «Феникс» и ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» в письме от 25.05.2023 не указывают, на каких условиях, в отношении какой суммы и на какой срок был заключен кредитный договор. Даты заключения кредитного договора, указанные данными лицами: ООО «Феникс» - 10.09.2013, ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» - 24.07.2013 также не идентичны.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» 30.09.2013 выдало ФИО1 кредит в сумме 59429 руб. 50 коп., и с этого времени никаких сумм в погашение основного долга, процентов, комиссий и штрафов от ответчика не поступало.

Исходя из изложенного, ввиду недоказанности заключения между банком и ФИО1 кредитного договора <***> от 10.09.2013 исковые требования о взыскании с ФИО1 основного долга в размере 59429 руб. 50 коп., процентов на непросроченный основной долг в размере 8377 руб. 74 коп., процентов на просроченный основной долг в размере 16573 руб. 60 коп., комиссий в размере 900 руб., штрафов в размере 2250 руб. являются необоснованными.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному

Вместе с тем, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Приведенная позиция соотносится с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в частности в Определении от 12.03.2019 № 14-КГ18-62.

Из содержания искового заявления следует, что требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ООО «Феникс» в адрес ответчика 17.07.2019. Заключительный счет подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней с момента его выставления.

В исковом заявлении истец указывает, что спорная задолженность по кредитному договору <***> от 10.09.2013 образовалась за период с 17.10.2013 по 17.07.2019 включительно.

Вместе с тем, из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность в сумме 87530 руб. 84 коп. фактически образовалась за период с 17.10.2013 по 30.11.2014.

Таким образом, указанное требование о полном погашении задолженности не может быть расценено судом как требование о досрочном возврате суммы кредита, поскольку подано за сроками, установленными для исполнения обязательств по кредитному договору <***>, как следствие, не изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 16.02.2021, предъявление банком заявления о выдаче судебного приказа на взыскание всей суммы долга по договору займа (кредита) в связи с неисполнением заемщиком обязательства означает досрочное востребование кредитором суммы займа (кредита) с процентами в соответствии со ст. 811 ГК РФ, что изменяет срок исполнения обязательства заемщиком.

С заявлением о выдаче судебного приказа по заявленным требованиям ООО «Феникс» обратился мировому судье судебного участка № 1 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края только 10.02.2021 (дата направления заявления почтовым отправлением).

Таким образом, заявление ООО «Феникс» о вынесении (выдаче) судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору <***> в сумме 87530 руб. 84 коп., фактически образовавшейся за период 17.10.2013 по 30.11.2014, также не может быть расценено судом как досрочное востребование кредитором суммы займа (кредита) с процентами, как следствие, не изменяет срок исполнения обязательства заемщиком.

С учетом изложенного, по состоянию на 02.05.2023 (дата обращения ООО «Феникс» с заявлением о вынесении (выдаче) судебного приказа) срок исковой давности в отношении задолженности <***> по каждому из повременных платежей по кредитному договору <***> в сумме 137 402 рубля 90 копеек, образовавшейся за период с 17.10.2013 по 30.11.2014, истек.

18.02.2021 мировым судьей судебного участка № 1 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ <номер> о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 10.09.2013 за период с 17.10.2013 по 17.07.2019 в размере 87530 руб. 84 коп., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 413,97 руб.

Определением мирового судьей судебного участка № 1 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 02.08.2021 указанный судебный приказ был отменен в связи с подачей ФИО1 возражений относительно исполнения судебного акта.

Вместе с тем, указанный период судебной защиты не может быть исключен из срока исковой давности поскольку ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа – 10.02.2021, за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Истцом не представлено доказательств того, что стороны кредитного договора <***> от 10.09.2013 установили в данном договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), как следствие, отсутствуют основаниям полагать, что срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 10.09.2013 за период с 17.10.2013 по 17.07.2019 включительно, в размере 87530 руб. 84 коп., в том числе: 59429 руб. 50 коп. – основной долг, 8377 руб. 74 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 16573 руб. 60 коп. – проценты на просроченный основной долг, 900 руб. – комиссии, 2250 руб. – штрафы, суд отказывает.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» судом отказано, то судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2825 руб. 93 коп. истцу возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 10.09.2013 за период с 17.10.2013 по 17.07.2019 включительно, в размере 87530 руб. 84 коп., в том числе: 59429 руб. 50 коп. – основной долг, 8377 руб. 74 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 16573 руб. 60 коп. – проценты на просроченный основной долг, 900 руб. – комиссии, 2250 руб. – штрафы, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2825 руб. 93 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда составлено 21.06.2023.

Судья И.А. Шаталова