Решение № 2-4122/2020 2-469/2021 2-469/2021(2-4122/2020;)~М-4274/2020 М-4274/2020 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-4122/2020

Дело ....

....


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при помощнике судьи Гресько А.П., рассмотрев в отрытом судебном заседании 23 марта 2021 года в г. Ухте гражданское дело по заявлению ФИО2 к Акционерному обществу «Почта России» (далее - АО «Почта России») о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением к АО «Почта России», указав в обоснование своих доводов, что отбывает наказание .... Через администрацию ФКУ ИК-8 истцом <...> г. и <...> г. в Ухтинский горордской суд Республики коми, а так же <...> г. и <...> г. в прокуратуру Республики Коми направлялись обращения, однако ответы на его обращения не поступали. Досудебные претензии истца были оставлены ответчиком без удовлетворения, что следует из ответа АО «Почта России». Истец в связи с изложенным испытывал нравственные страдания и переживания, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда .... руб.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела, будучи ранее опрошенным в соответствии со статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ФИО2 поддержал требования, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик АО «Почта России» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв, в котором выразил не согласие с исковыми требованиями истца.

Представитель третьего лица ФКУ ИК-8, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 19 Федерального закона № 176-ФЗ от 17.07.1999 «О почтовой связи» (далее – Закон), права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 34 Закона, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (далее - Правила).

Согласно пункту 10 Правил к категории простых почтовых отправлений относятся почтовые отправления, принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении.

Оператор почтовой связи, оказывающий универсальные услуги почтовой связи, не вправе отказать пользователю услугами почтовой связи в приеме внутренней письменной корреспонденции, если она соответствует предельной массе, допустимому вложению и предельным размерам, указанным в приложении № 1 к настоящим Правилам (пункт 13 Правил).

Почтовые отправления принимаются в упакованном виде (пункт 19 Правил).

Плата за оказание услуг почтовой связи взимается с отправителя при приеме почтовых отправлений и почтовых переводов в соответствии с тарифами, действующими на дату приема, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи (пункт 23 Правил).

Опущенная в почтовые ящики письменная корреспонденция без подтверждения полной оплаты услуги не посылается по назначению и возвращается без гашения марок отправителям, а в случае отсутствия адреса отправителя - передается в число нерозданных почтовых отправлений (пункт 28 Правил).

При этом, операторы почтовой связи обязаны, в том числе пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора (пункт 46 Правил).

В соответствии с пунктами 126, 127 Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от 10.08.2011 № 463, простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по реестру (спискам), фиксирующему количество отправленных пакетов. Заказными письмами и бандеролями с уведомлением и без него направляются документы, требующие письменного подтверждения почтовым отделением факта их рассылки и/или получения адресатом.

Как следует из материалов дела, истцом переданы представителю учреждения ФКУ ИК-8 следующие обращения: от <...> г. для дальнейшей отправки в прокуратуру Республики Коми, от <...> г. и от <...> г. для дальнейшей отправки в Ухтинский городской суд, что подтверждается расписками в принятии представителем исправительного учреждения (З и Г) от истца указанных обращений.

Из ответа ФКУ ИК-8 от <...> г. следует, что от истца <...> г. поступил закрытый пакет, адресованный в ..... Указанный пакет зарегистрирован за .... и направлен простым почтовым отправлением за счет средств учреждения в тот же день, путем передачи в АО «Почта России». <...> г. от истца поступил закрытый пакет, адресованный в Ухтинский городской суд. Указанный пакет зарегистрирован за ....-х-178 и направлен простым почтовым отправлением за счет средств учреждения <...> г..

Обращения от осужденного ФИО1, адресованные в прокуратуру Республики Коми от <...> г. и в Ухтинский городской суд от <...> г., в канцелярию ФКУ ИК-8 на регистрацию не поступали.

Как следует из ответа .... от <...> г. и от <...> г. сведений о поступлении обращений от <...> г. и от <...> г. в .... не имеется.

Из реестра поступившей корреспонденции Ухтинского городского суда следует, что обращение истца от <...> г. и от <...> г. в суд не поступало.

Факт отправки ФКУ ИК-8 обращения истца от <...> г. почтовым отправлением в адрес ...., а так же от <...> г. почтовым отправлением в адрес Ухтинского городского суда в ходе рассмотрения дела не подтвердился. Истцом не представлены доказательства направления вышеназванных обращений посредством АО «Почта России».

Из ответа Ухтинского почтамта УФПС Республики Коми - филиала АО «Почта России» от <...> г. .... на претензию ФИО2 следует, что провести проверку и проследить путь прохождения простых почтовых отправлений не представляется возможным, поскольку принимаются от отправителя без выдачи квитанций, пересылаются без приписки к сопроводительным документам и выдаются адресату без расписки в получении.

В соответствие с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае факт некачественного оказания услуг по пересылке почтовой корреспонденции, направленной истцом <...> г. и <...> г. через администрацию ФКУ ИК-8, подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств. Указанные почтовые отправления истца сданы в органы почтовой связи, но не дошли до адресата. Сам по себе тот факт, что простые почтовые отправления принимаются почтовой службой от отправителя без выдачи квитанции о получении и доставляются адресату без расписки в получении, не освобождает ответчика от надлежащего оказания услуг почтовой связи.

Ответчиком не представлены достоверные доказательства того, что почтовые отправления не доставлены адресату вследствие возникновения обстоятельств непреодолимой силы или по вине истца, в связи с чем оснований для освобождения от ответственности перед получателем услуг почты не имеется. Исходя из отзыва, ответчик не отрицает факт получения почтовой корреспонденции от истца.

Как указано в статье 34 Закона ответственность операторов почтовой связи наступает, в том числе и за утрату и недоставку почтовых отправлений.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) и разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 (далее – Постановление Пленума) истец в рассматриваемой ситуации выступает в качестве потребителя услуг, к данным правоотношениям при разрешении вопроса о наличии оснований к взысканию компенсации морального вреда подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума).

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителя в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, и с учетом разумности и справедливости, а также учетом того, чтобы подобная компенсация не вела к неосновательному обогащению, считает соразмерной причиненному моральному вреду компенсацию в размере 200 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ....

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО ГО «Ухта» следует взыскать государственную пошлину в размере .... руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере .....

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Почта России» в доход бюджета МО ГО «Ухта» государственную пошлину в размере .... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста

Судья С.М. Изъюров

Мотивированное решение составлено 30 марта 2021 года.