Постановление № 1-64/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 1-64/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № 1-64/2018

04 октября 2018 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернышевой В.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Арзгирского района Мак А.С.

обвиняемого ФИО1

защиты в лице адвоката Лепешкина А.А., представившего удостоверение № и ордер ФИО2

при секретаре Головко Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов по 13 часов, ФИО1, находясь на территории, прилегающей ко двору домовладения по <адрес> № <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа, похитил прицеп к легковому автомобилю модели «КАМАЗ» № 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 15167 рублей, принадлежащий ФИО 1, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Потерпевший ФИО 1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в связи с тем, что они помирились, причиненный преступлением вред ФИО1 возместил, прицеп возвратил, принес извинения, претензий к ФИО1 он не имеет.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что он вину полностью признает, в содеянном раскаивается, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Защитник - адвокат Лепешкин А.А. просил ходатайства потерпевшего и подсудимого удовлетворить.

Государственный обвинитель помощник прокурора Арзгирского района Мак А.С. возражал против удовлетворения ходатайств о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с тем, что при прекращении уголовного дела не будут достигнуты цели назначения наказания, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» предусмотрено, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

На основании п. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ не превышает трех лет лишения свободы. Преступлениями средней тяжести в соответствии с п. 3 ст. 15 УК РФ признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, превышает три года лишения свободы.

Органами предварительного следствия подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, то есть подсудимым совершено уголовно наказуемое деяние средней тяжести а, следовательно, учитывая заявленное потерпевшим ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела, в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим и возмещением причиненного вреда в полном объеме, с освобождением его от уголовной ответственности по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, отсутствие обстоятельств, отягчающие наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, что является обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1.

При вынесении постановления суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ: автомобиль марки № государственный регистрационный знак № регион - считать переданным по принадлежности ФИО1, прицеп легкового автомобиля марки «КАМАЗ» регистрационный номер № регион и свидетельство о регистрации № № - считать переданным по принадлежности ФИО 1.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256, 120, 25 УПК РФ, ст. ст. 15, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ, от уголовной ответственности по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ ФИО1 освободить.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки № государственный регистрационный знак № регион - считать переданным по принадлежности ФИО1, прицеп легкового автомобиля марки «КАМАЗ» регистрационный номер № регион и свидетельство о регистрации № № - считать переданным по принадлежности ФИО 1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Арзгирский районный суд в течение 10 суток.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>